şükela:  tümü | bugün
7 entry daha
  • doğru önermedir; zira çağdaş hukuk düzeni için süje "orta düzeyde, dürüst ve namuslu bir insandan beklenen davranış biçimine uyanlar" olarak kabul edilir. dolayısıyla hukuk, hukuka karşı hile yapanları(dürüstlük kuralına aykırı davrananları) korumadığı gibi eylemlerinin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği az veya hiç gelişmemişleri korumaz; işte bundan dolayıdır bu durumdakiler için yasa koyucu yasal temsilci atanması gerektiğini kural durumuna getirmiştir. buradan şu sonuç çıkar: aklı yerinde olup da aklını kullanamayanlar aptal olduğuna göre ve bunlara da yasal temsilci kural olarak atanamayacağına göre hukuk düzeninin süjelerden beklediği gerekli özeni gosteremeyeceklerinden dolayı sürekli kendilerini zor durumda bırakan işlemler, eylemler yapacaklardır; sonuçta yaptırım kurumu ile acı tecrübelerle tanışmış olacaklardır. demek ki neymiş? hak hukuk biliyorum demeyecekmişiz yoksa bunun bedelini görece ağır bir şekilde ödemiş oluruz yani korunmamış oluruz. bu durumda yapılacak tek bir şey kalıyor: o da her zaman danışabilecek bir hukukçu.

    hukuk aptalı korumaz; ama "zayıfı" korur. baklava çalan çocuklar diyerek yıllardır insanların hukuka olan inançlarını sarstınız; halbuki olay o kadar masum bir baklava çalmaktan ibaret değil; bildiğin kilosu dudak uçuklatacak piyasa fiyatı olan antepfıstığı çuvalları çalmış insanları "baklava çalan çocuklar" diye kamuoyuna servis etmek, insanları anayasal düzene olan inançlarını sarsmak demektir; istisnalar kaideyi bozmaz diyelim bitirelim bu entry yi.
1 entry daha