immanuel kant

• --- spoiler ---
  
  immmanuel kant bir hıristiyan filozof
  
  "bir kant yorumcusu, eleştirel felsefe ile hıristiyanlığın geleneksel öğretileri arasında duran tarihsel ve mantıksal ilişkiler hakkında sorular sormaktan kendini alamaz. kant'ın lutherci ve özellikle de pietist geçmişi, (her ne kadar kimi açılardan kendini bu gelenekten tamamen koparmış olabilse de) onun tüm temel eserlerini etkilemiştir. salt aklın sınırları içinde din eserindeki, hıristiyan öğretileri felsefileştirme teşebbüsü bu çabanın başarısı noktasında şüpheler uyandırmaktadır. faith and philosophy’nin son sayılarından birinde stephen palmquist, mantıksal soruna değinmekte ve sonuç olarak kant'ın din anlayışının hıristiyan öğretisi ile tamamen uyuştuğu sonucunu çıkarmaktadır. (kaynak:stephen palmquist, ‚ımmanuel kant a christian philosopher,? faith and philosophy, 6:1
  january 1989. ) `
  
  mesela kant'ın teslis tartışmasına bakalım. teslis öğretisi ‚bir sırdır; yalnızca tek tek bireyler tarafından bilinebilir, fakat topluluk tarafından bilinebilir kılınamaz, yani evrensel olarak paylaşılamaz olan kutsal bir şeydir.?bunu açarsak; tanrı’nın üçlü-birlik oluşunun ahlaki açıdan bize anlamlı geldiğini – tanrı'nın insan ırkı ile ahlaki ilişkisini kutsal yasa koyucu, merhametli yönetic ve adil hâkim olarak anlamaktayız- fakat teorik olarak anlaşılmaz olduğunu söylemektir. bizzat tanrı, tüm kavramlarımızı aşmaktadır: pratik boyuttan o,
  bir üçlü-birlik olarak görülebilir fakat ‚bu bağlam dışında onun hakkında hiçbir şey bilemeyiz.? tanrı'nın üçlü niteliği bize onun hakkında herhangi bir teorik bilgi sağlamaz. hatta o’nun anlaşılabilir teorik bir kavramını bile sağlamaz.
  
  kuşkusuz hıristiyanlık, teslis öğretisini sır olarak görmekle, onun kavramsal anlayışımızı aştığını kastederek kant ile hemfikir olmuştur. ancak, geleneksel anlamda bu tutum, kant- 'ın reddettiği şeyi açıkça onaylamaktadır: tanrı ve teslis tasavvurları, teorik olarak doğru olan ya da içinde teorik doğruluklar barındıran bir kavramlara yol açmaktadır. bu kavram ne kadar bulanık ve kusurlu olursa olsun, diğer tüm kavramlardan daha önemlidir. bunun nedeni, tanrı'nın bizimle ahlaki ilişkisi hakkındaki tanımlamalar değil, fakat bizzat tanrı hakkında bulanık ve kusurlu bir teorik doğruyu ifade etmesindendir. "
  
  --- spoiler ---
  
  tamamını okumak isteyenler: (bkz: kant bir hıristiyan mı? palmquist’e cevap) ;
  
  http://perweb.firat.edu.tr/…r/fua_469/469_67991.pdf
  
  (bkz: kant'ın vahiy anlayışı üzerine) ;
  
  http://dergiler.ankara.edu.tr/…er/37/1139/13363.pdf