emniyet müdür yardımcısının işlediği cinayet

• görüntüleri izleyince anlaşılıyor ki net olarak meşru müdafaa vardır. motorsiklet sürücüsü elinde silahla ortama geliyor, bunun üzerine polis kendi silahını sürücüye doğrultuyor, ancak ateş etmiyor. silahın ateşlenmesinden hemen önce motosikletli elemanın silahını diğer polisin kafasına doğrulttuğu görülüyor. bu kadar yakın mesafede olan bu ani hareketin polis tarafından ateş etme niyeti olarak anlaşılması, olayın aniliği ve telaş durumu göz önüne alındığında meşru müdafaa olduğu söylenebilir.
  
  "eline koluna ateş etseydi" diyenleri anlamak güç. silahı tutan eline veya koluna ateş edilse bile karşıdaki şahıs silahını hala kullanabilir durumda olabilir (aynı eliyle veya diğer eline alarak). ayrıca silahın polisin başına doğru hedef alınmasından önce polisin ateş etmediğine dikkat çekmek lazım. öldürme niyeti olan birinin motosikletli eleman ile silahsız şahıs arasına girmesi beklenir miydi?
  
  ek: aynı olay polis değil de başka bir vatandaş için olsaydı da aynı şeyleri söylemek gerekirdi. benzer bir ortam için konuşursak, taşıma ruhsatınız varsa ve size veya başkasına silah çekilirse sizin de silahınızı çıkartma hakkınız vardır. zaten polis muhtemelen o sırada görevde olmadığı için polis olmayan birinden çok da farklı durumda değildir.
  
  ek2: goruntulerde polisin ates etmeden once sol elinin silaha gitmesinden bahsediliyor. bu hareketin mermi surme oldugunu dusunmuyorum, cunku silahin durusu adamin sol eliyle dokunmasi sirasinda degismiyor. zaten silaha mermi surmeden tasimak tahmin edilebilecegi gibi pek de mantikli bir hareket degil.. ben daha cok silahin emniyetini kapadigini dusuniyorum. dogrudan oldurme niyeti anlamina geldigini soylemek biraz zorlama olur ama.