türkiye'nin nato'dan çıkması

• zaman içerisinde bağımsız devlet olduğunu unutup, abd ve nato'yla kantarın topuzunu kaçırıp kurulan vıcık vıcık ilişki, gelecekte rusya ve şangay beşlisi ile de kurulursa elde edilecek sonuçlar yine değişmez.
  
  1-problem nato'da değil. problem bizim siyasal düşünce yapımızda.
  2-ruslar -amerikalılar ile karşılaştırırsanız- soğuk ve acımasızdır.
  
  inönü'nün de söylediği gibi; "büyük devletlerle ilişki kurmak, ayı ile yatağa girmeye benzer."
  
  edit: bu arada hemen ekleyelim, soğuk savaş ürünü ve bir savunma örgütü olarak nato, planlarını global düzeyde yapar ve bir varşova paktı/kırmızı kuvvet/karşı güç/düşman saldırısını öncelikle durdurmayı (bkz: stratejik savunma) hedefler ve bunun için cephe ülkesi almanya'nın topraklarına dahi taktik nükleer mayın yerleştirmekten çekinmez (bkz: fulda gap). nato'nun kanat ülkesinin vatandaşları olarak çoğumuzun haberi yoktur ancak, bir sovyet işgalinin başarılı olması ve türk ordusunun türk topraklarını korumakta veya işgalden kurtarmakta başarısız olması durumunda, nato planlarının anadolu topraklarının geri alınmasından ziyade, işgal kuvvetlerinin balkanlara ve/veya ortadoğuya geçmeden taktik nükleer silahlarla türk topraklarında vurulmasını içermesi kuvvetle muhtemeldir. benzeri planları, amerikalıların yerinde olsa ruslar da yapardı. nato'nun, rus tanklarının roma veya londra sokaklarında gezme ihtimalinin bile ortaya çıkmasına izin vereceğini düşünmüyorsunuz herhalde.
  
  eğer nato'dan ve karar alma mekanizmalarından çıkarsanız, bu kıyamet senaryosunu uygulamaya koyma veya bu seçeneği tercih etme ihitimali daha da artar. lord palmerston der ki, "devletlerin ebedi dostları ve düşmanları yoktur sadece çıkarları vardır".
  
  güçlü bir ordu sizi düşmalarınıza karşı olduğu kadar, dostlarınıza karşı(!) da korur.