biz osmanlının değil yoksul köylülerin torunuyuz

• objektif kaynaklardan biraz tarih okursaniz ne kadar dogru bir sey soyledigini gorursunuz. senin padisahlara ve osmanli elitlerine duydugun muthis sevgi, yasanan seylerin gercekligini degistirmez.
  
  mutlakiyetci, otoriter her rejim, halkin, yoneticiler ve onlari destekleyen elit gruplar tarafindan somurulmesi demektir. bunun boyle olmayan bir ornegi yoktur. cunku guc en iyi niyetli adami bile yozlastirir. cunku her devrin siyasetcisinin, devlet yoneticisinin birincil onceligi gucunu korumaktir ve tek adamli/tek gruplu otoriter sistemlerde gucun korunmasi icin yapilmasi gereken "yanlis" uygulamalar vardir. cunku ozgurlukcu siyasetlerin, siyasetcileri ve elit kesimi korkutan bir yani vardir: yaratici yikim (bkz: creative destruction). ozgurlukcu olan her sistem teknolojik ilerlemeleri mumkun kilar, bu da mevcut kullanilan araclarin eskimesine ve kullanilmamasina yol acar (bkz: sanayi devrimi). bu toplum ve ekonomi icin cok iyi, ama elitlerin cepleri icin kotudur. elitlerin cepleri icin kotu olan sey de destekledikleri siyasal yonetimler icin tehlikelidir. bu sebeple otoriter sistemlerle yonetilen ulkelerin yoneticileri hep bu tur yenilikleri engelleyerek, etraflarindaki elitleri destekleyen kanunlari cikararak, guclerini devam ettirme niyetinde olmustur. isin "fitrati"dir bu yani. bu fitrati kabul edenlerin ulkelerinde garajda kurulan sirketten apple cikmaz. elon musklar mars'a git-gel yapacak shuttle'lari icat edemez. 300 dolara kurulan whatsapp 4 yil sonra 9 milyar dolar etmez - onun yerine ayni beyin ama farkli fikirle bylock olur; mevcudu yikip farkli bir somurucu yonetim yaratsinlar diye. bu fitratin kabul edildigi yerde yonetimleri destekleyen elitlerin daha da zenginlesmesi, fakir halkin daha da fakirlesmesi ve muhtac tutulmasi dogal olarak desteklenir.
  
  bu da osmanli'ya bir hakaret degildir. o zamanlarin gecerli siyasal durumu, yonetim trendi budur. butun dunya bu sekilde isliyor. ozgurlugun tek anlami kole olmamak demek o zaman. osmanli'daki sikinti, bu donusumun ve modernlesmenin cok gec bir tarihte baslamasidir. yani devrimin cok gec gelmesi. ee kolay degildir zaten bir anda 700 yillik mutlakiyetciligi donusturmek. bugunun gelismis ulkelerinde de sanmayalim oyle rahatca bir anda hersey degismis, kral bir gun kalkip "bence artik daha kapsayici ve bagimsiz sistemlerimiz olmali" demis. tabii ki son ana kadar direnmisler saltanatlarini korumak icin. ama ozgurlukleri kazanmak, degisen dunyaya ayak uydurmak icin boylesi bir devrim bizim ulkemiz icin de sart olmus. o sebeple yikilip yerine cumhuriyet gibi bir devrimin yapilmasi hayirli olmustur ki, cumhuriyet'in gelip yiktigi degil zaten yikilmis bir ulkeden bahsediyoruz. yoksa gelismis ulkelerle birlikte degismeye baslayabilseydik, bugun pekala ingiltere, hollanda gibi sembolik olarak bazi kurumlarin yasamaya devam ettigi ama kurum ve birey bagimsizligini/ozgurlugunu garanti altinda tutan bir ulke de olabilirdik. onemli olan sistemin ne oldugu degil yani, icini nasil doldurdugun. boyle bir devirde otoriter olan, bireye onem vermeyen her sistem gerilemeye mahkumdur.