şükela:  tümü | bugün
40 entry daha
  • çekilin ben şerlok'um.

    gelin basitten karmaşığa doğru çözümleme yapalım:

    öncelikle her şeyden önce eve giriliş zamanı önemli.

    eve giren şahıs evde kimsenin olmayacağı bir zamanda girdiği için ev hanımının ne zaman evden çıkacağını bilen biri olması lazım. dolayısıyla hırsız kesinlikle ev ahalisinin tanıdığı biri. şüpheliler:

    ev ahalisi, aynı kattaki komşular, kapıcı ve yazarın kendisi ile annesi ve bebek.

    olası şüphelileri not ettikten sonra olayın içeriğini inceleyelim.

    iki unsur var:

    oyuncak bebek ile oluşturulan sembol ve yarım yamalak çalınan bir miktar para.

    burada bir tezatlık var. amacınız aileye bir mesaj vermek ise para çalmanız mantıksız bir davranış, hele ki bir de parayı yarım yamalak çalıyorsanız. yok eğer amacınız hırsızlık yapmak ise (ki hırsızlığın temel mantığı yükte hafif, pahada ağır ne varsa cepleyip götürmektir.) neden daha fazla para çalabilecekken paranın bir kısmını orada bırakıp boş yere sembol oluşturuyorsunuz?

    buradan benim vardığım sonuç şöyle:

    oyuncak bebek tamamen dikkatleri çalınan paradan uzaklaştırmak için yapılmış bir hareket. çünkü bebeğe ait olan kıymetli takıların ve paranın dokunulmamış olması şahsın paraya ihtiyacının olduğunu fakat bebeğin parasını almanın ona doğru gelmediğini gösterir. böylelikle anlıyoruz ki suçlu %100 ailenin tanıdığı biri.

    şüpheli listesini tekrar gözden geçirecek olursak kapıcıyı ve komşuları rahatlıkla listeden çıkarabiliriz. çünkü yukarıda bahsettiğim davranış biçimi ancak bebek ile yakın akraba olabilecek veya bebeğin annesi babası olabilecek birinin sergileyeceği bir davranış. bebeğin içine çaki kaçmamış ise bebeği de listeden çıkarabiliriz.

    geriye kim kaldı: bebeğin annesi ve babası, yazar ve yazarın annesi.

    şimdi gelelim zurnanın zört dediği yere:

    oyuncak bebeğin bir şeyi sembolize ettiği fikrini kim ortaya attı?

    iddia ediyorum biri bunu diğer fertlere söylememiş olsaydı bir allah'ın kulu böyle bir şeyin farkına varmazdı.

    dolayısı ile oyuncak bebeğin bir şeyi sembolize ettiğini ilk düşünüp diğer aile fertlerine söyleyen kimse hırsız odur.

    olayın ise aşağı yukarı şöyle geliştiğini tahmin ediyorum:

    x şahsı kumarda, uyuşturucuda veya herhangi bir işte ekonomik batağa girer.

    x şahsı ihtiyacı olan paranın nerede olduğunu bilir. kimsenin evde olmadığı bir anda parayı çalar fakat bebeğin parasına dokunmaya gönlü el vermez. ekonomik batağının bir yerden duyulma riski olabileceği için şüpheli durumuna düşmemek adına oyuncak bebek ve kokulu taş sahnesini hazırlar. ardından olay patlak verir. herkes hırsızı ararken hırsız miami'de latin amerikalı kızlar ile parayı çatır çutur yer.

    yazarın annesinin yaşı gereği böyle bir olayı organize edecek tempoyu kaldıramayacağını düşünüyorum ve listeden siliyorum. geriye kaldı üç kişi:

    yazar, ablası, eniştesi.

    eğer yazar yakalanmak isteyen ruh hastası süper zeki bir villain değil ise kendi kendini ifşa etmeyeceğinden yazarı da listeden siliyorum.

    geriye kaldı iki kişi. bebeğin anası ve babası.

    kendileri ile bire bir görüşme imkanım olmayacağı için muhakemeyi yazara bırakıyorum. ya ablan gün parasını mango'da indirimde yedikten sonra paraya sıkıştı kocası öğrenip kızmasın diye dümen kurdu. ya da enişten pokerde blöfe oturdu, topuğuna sıkmasınlar diye bu tezgahı kurdu.

    ikisinin de telefonlarını kurcala, eğer ablan evden çıkmadan önce enişten ile görüşme yapmış ise enişten ablanın evden çıkacağı zamanı çözüp ona göre eve girmiştir. böyle bir şey yok ise ablan eve döner dönmez bu işi yapıp size "evi soymuşlar" diye haber vermiş olabilir. daha fazla detay varsa yeşillendirebilirsiniz.

    watson pipomu getir adıyaman tütünü aldım onu denicem.*
73 entry daha

hesabın var mı? giriş yap