sözlükçülerin tanrıya inanmama sebepleri

• mantık ve felsefeden nasibini almamış yeni ateistlerin, sırf fikirlerini aklamak için verdikleri alakasız ve ekstrem söylemler baydı artık. neyse, ilk olarak arkadaşın -sözde- iddiasına değineyim, sonra ufaktan yeni ateistlere geçiririm.
  
  tanrının ve zeus'un ontolojik varlıklarından haberdar olmamak... ama yinede idealist idealist oturduğun yerden konuşmak, atıp tutmak ve bunu yaparken hiç utanmamak. yüzü bile kızarmamak, çok kusura bakma arkadaşım ama acaba sen ne yapmaya çalışmak?
  
  hiç mi yunan mitolojilerinden haberdar değilsin be olum? clash of the titans'ı da mı izlemedin? zeus'un maddeye ve zamana bağlı olarak doğduğunu bilmiyor musun? madde ve zamana bağlı bir varlık, madde ve zamanın yaratıcısı olamaz. zeus tipi tanrılar, yaratıcılık statüsü dahilinde hiçbir şey ifade etmez. ya bu kadar basit bir olayın idrakı, bu kadar zor olmamalı. gözünüzü seveyim artık çalıştırın o kafayı.
  
  aynı soru, "allah'a inanıyorsun da neden unicorn'a, superman'e, uçan spagetti canavarı'na inanmıyorsun?" şeklinde de tezahür edebiliyor.
  
  unicorn, superman veya uçan spagetti canavarı ezeli ve ebedi mi? yüo
  
  her şeyi işitip görebilirler mi? yüo
  
  yaratma güçleri var mı? yüo
  
  yemek yemeden yaşayabiliyorlar mı? yüo
  
  peki bunların varlığına inanmam için bir delil ve ya gerekçe var mı? yüo
  
  niye inanayım o halde?
  
  "ateistler 4000 dini/tanrıyı inkar ediyor, müslüman ise 3999 tane dini/tanrıyı reddetiyor" denmiş.
  
  o zaman ben de yerçekimine inanmıyorum arkadaşım. newton bok yemiş, 100 yer çekimi teorisini de reddetiyorum. sen de zaten birini kabul ederken, aslında 99 tanesini reddetiyorsun. bunda sorun yok o zaman. eheh eh
  
  şaka lan şaka, tabiki böyle birşey demicem. fakat bir an olsun dediğimi farzedelim. bu sözleri sarfettikten hemen sonra, aklı başında kimseler tarafından şu şekilde bir itiraz gelmez mi: "bu ne saçma şey? bunun hakkındaki teorilerin fazla olmasıyla ne alakası var? bilimsel olarak daha rasyonel olan şey bu konuda doğrudur. ne kadar teori reddedildiği vs önem arz etmez.” (404 not afried)
  
  yani sonuç olarak burada önemli olan kaç tane fikrin reddedildiği değil, hangisinin sağlam temellere dayandığı ve doğru olduğudur. x fikirden bir eksik/bir fazla reddetmekle alakası yoktur.
  
  son olarak şöyle bir analoji kurayım. önünüze 4000 şıklı bir matematik sorusu gelse ve sen matematik özürlü olduğundan bu soruyu yapamasan, gidip embesil gibi soruyu doğru yapanları hedef alarak, "ben 4000 şıkkı yanlış buldum, siz ise 3999 şıkkı yanlış buldunuz. aramızda pek fark yok" mu diyeceksin? burada asıl mevzu yanlış olan 3999 şık değil ki, doğru olan 1 şıktır.
  
  gidip ufak çaplı bir dinler tarihi okuyun, yer yüzünde bulunan -islam hariç- tüm dinler, teolojik açıdan problemlidir. kimi tanrı evlenip çoğalır, kimi tanrı kader çizgisini aşamaz, kimi dinde teslise dayalı bir tanrı tasavvuru varken, kimisinde inhisarlık görülür. eğer varsa -allah dışında- günümüz bilimi ile de çelişmeyen alternatif bir tanrı modeli, sunun da görelim.
  
  şu yazıda, başlıca dinlerin tanrı tasavvurlarına değindik ve islam ile kıyaslarını yaptık. şiddetle okumanız
  tavsiye