180 entry daha
  • kurallari asagida detayli yazacagim ama fenerli yuzsuzlugu diye bir sey varsa budur. adamlar kurallari egip bukup uygun karar aldirmakla yetinmiyor, her ne kadar vicdani olarak yanlis olsa da kurallara uygun verilmis karara da itiraz ediyor. bunlar neden oluyor peki? federasyonu zorla saçma bir karar vermeye iterek bunun tum çarpik sonuçlarini beraberinde getirdiginiz için.

    futbol disiplin talimati, bolum e. infaz, madde 92 - infazin ozel hukumleri

    (1) müsabakadan men cezası, ilgili resmi müsabaka kategorisi dikkate alınarak infaz edilir. bu kapsamda profesyonel kulüp futbolcusu yönünden profesyonel lig ile türkiye kupası ve süper kupa müsabakaları infaz hesabında aynı kategori sayılır. (burada sadece kirmizi kart cezalari kast ediliyor zira sari kart ceza infazi için madde 93.(1)'de belirtildigi gibi sadece ayni kategori maçlari sayiliyor.)

    (12) müsabakadan men cezasının infazında, ligden çekilen veya ligden çıkarılan kulüplerin müsabakaları hariç, tamamlanamayan veya hükümle karar verilmiş müsabakalar da dikkate alınır.

    ayrica futbol musabaka talimati - madde 18. musabakanin ertelenmesinin sonuçlari

    (2) ertelenen müsabakanın oynanması gereken tarihte cezalı veya idari tedbirli olup da, erteleme müsabakasının oynanacağı tarihte cezası infaz edilmiş olan kişiler, erteleme müsabakasına katılabilirler.

    (3) ertelenen müsabakanın, oynanması gereken tarihte müsabakaya katılmaya hakkı olan kişiler, erteleme müsabakası tarihinde cezalı veya idari tedbirli ise erteleme müsabakasına katılamazlar.

    diyeceksiniz ki bu maç ertelenmedi, yarida kaldi. sizi madde 20'ye aliyoruz.

    (2) müsabakanın başka bir gün yarım kaldığı andaki şartlarla tamamlanmasına veya yeniden oynanmasına karar verildiği takdirde, kişilerin müsabakada yer alma uygunluğu açısından bu talimatın 18. maddesinde yer alan hükümler kıyasen uygulanır.

    burada asil saçmalik, bir maç oynanmaya basladiktan sonra ertelenirse, takimlarin ikinci maçta ayni kadrolari sahaya surme zorunlulugu olmamasidir ama sunu da soyle açiklayabiliriz. eger sakatlik olursa, sahaya ilk maçta çikmis bir oyuncuyu mecburen degistirmek zorunda birakmak, 3 degisikligi tamamlamis takima haksizlik olurdu. bu yuzden tff diyor ki maç tamamlanacaksa, o maçta yine o gun uygun olan (cezasi bulunmayan) oyuncular oynayabilir, ilk maçta oynamis olma zorunlulugu aranmaz, ilk maçta cezaliydiysan ve cezan yarida kalmis maç sonrasinda infaz edildiyse tekrar oynamaya uygun hale geliyorsun.

    brada, size mantiksiz gelebilir ama tff'nin uygulamasi dogru. tosiç, ilk maçta oynamis veya oynamamis, cezaliymis veya degilmis, arada ceza aldi mi? aldi.
    kaç maç ceza aldi? bir.
    bu cezanin infazi hangi maça denk gelmis? tekrar maçina. (fdt. 92/1 ve 92/12)
    bu maça besiktas'in çikmis olup olmamasi, talimata gore bir sey degistiriyor mu? hayir. (bunun açiklamasi da su: musabaka kadrosunda yer alma uygunluguyla bir takimin baska sebepten dolayi hukmen maglup sayilmasi alakasiz seyler.) (fdt. 92/12 ve fmt. 18/3).
    peki zaten bu devam maçinda oynamasi gerekiyordu demek mantikli mi? hayir. (fmt. 18/3 ve 20/2)

    gotunuzu maçi tekrar oynatmak gibi bir hukuk garabeti için yirtmasaydiniz, bu karar çabucak verilebilseydi, bunun gibi akla mantiga uymayan ama talimatlarin açik seçik belirttigi durumlari da yasamazdik.

    ben su anda besiktas'in yerinde olsam, ayni galatasaray'in gokhan zan'in cezasini ertelettigi gibi tum hukuk açiklarini lehime sike sike isletir, ulke futbolunun nasil garip uyuglamalarla yonetildigini milletin gozune gozune sokardim.

    burada detayli olarak verdigim hukuki duzenlemeleri, mevzuati, açiklamalari okumadan hâlâ efendi besiktas diye dalga geçmek, hukmen maglubiyet beklemek, saçmaligin daniskasidir. karar çarpik ama hukuk açisindan dogrudur. ama hukuka uygunluk fenerlilerin en son anlayacagi seydir bu ulkede.

    not: 4 + 1/5 yildiz
17 entry daha
hesabın var mı? giriş yap