amed

• amed mi diyarbekr mi, diyarbakır mı ? kısır bir döngü içinde retorik yazılarla dönmek ve sahte dayanaklar üretmek yerine tarihi gerçekler üzerine durmak gerek bu konuyu irdelerken ? kürtler diyarbakır'a yada diyarbekr'e, amed yada amida demiyorlar ki, bazıları "efendim bu kürtlerin tercihidir istediğimizi deriz" diyebilsinler. diyarbekr ismi bu bölgenin çok çok uzun zamandan beri doğu halkları dilindeki ismi. kürtler de, araplarda, barzani de, ne kadar doğu halkı varsa bu şehri diyarbekr olarak biliyor.
  
  ama nedense birileri çıkmış hayır biz kürtler bundan sonra amed diyeceğiz, biz farklıyız diyor. sen kimsin, kürtler adına konuşma hakkını kim verdi sana ? bu durumda isimleri tekeline alıp, tepeden şehrin ismini değiştirmeye çalışan bu lümpenler değil mi ?
  
  bakın tekrar ediyorum, eğer ki kürt halkı günlük konuşmasında bu şehrin ismini amed olarak kullansa tamam eyvellah diyeceğim. ama değil.
  
  birileri tam anlamıyla tepeden inme yeni tarih yazıyor. bunlar da kürt halkı adına konuşma hakkını kendinde bulan emperyalist uşaklarından başka hiç kimse değil.
  
  ne zamandan beri bu topraklarda tarihsel ortak düşmanlarımızın şehirlere koyduğu isimler aramızda kabul görmeye başlar oldu ? diyarbekr türkçe mi ki, türk devleti zorla kabul ettirsin bu ismi ?
  
  ayrıca konunun ana odağı şehri kürtlerin yada arapların kurmuş olması değil, bu yüzden buradan çalışarak, ana konu üzerinde puan kazanmak retorik tartışma usullerinden biri olsa gerek.