21 ekim 2018 istanbul barosu seçimleri

• (whatsapp gruplarında dolaşan bir mesajdan olduğu gibi alıntıdır, oy potansiyeli kısmı dışında gerçekçi bir değerlendirme gibi duruyor)
  
  10 adaylı istanbul barosu seçimlerinde olasılık hesaplarına bakıldığında, seçimin önce ilke çag adayı durakoğlu ile avukat hakları grubu adayı ahi arasında geçeceği öngörülüyor. seçimlere katılımın 28.000 civarında olacağı düşünülüyor.
  
  adayları ayrı ayrı değerlendirirsek:
  
  durakoğlu: seçim öncesinde pasif kalmakla çok eleştirildi. özellikle avukatlık mesleğini geliştirme yönünde herhangi somut bir adım atmadığı gibi istanbul barosu’nu yalnızlaştırdı. gerçi görevinin büyük bölümünü ohal hukuksuzluğu altında geçirdi, bu durum bir baro başkanı için büyük bir dezavantaj gibi görünse de, silik ve etkisiz bir politika izlemeyi tercih etti ve ohal hukuksuzluğunu dile getirmeyerek ve mesleki koşullarda kısmi iyileştirme yapmaarak durumu avantaja geçirme fırsatını kaçırdı. kimileri açısından bu etkisiz duruşun sebebinin, istanbul barosunun kurumsal kimliğini iktidar karşısında korumak olduğunu söyleyebilir. doğal olarak bir yönetimin kendi dertleri de vardır. iki yıllık döneminde hiçbir şey yapmayıp yeni dönemde bir çok şeyi yapacağını vaat etmesi, diğer adayların vaatlerinden etkilendiğini gösteriyor. bu yıl grubu gençleştirme bir girişimde bulundu, ancak sürekli danıştığı grup yaşlıları yüzünden bunu da tam yapamadı. listesinde vitrine koymak için birkaç genç avukat dışında bir gençleşme olmadığı gibi, delege listesinin önemli isimlerini bağımsız aday ilkiz’e kaptırdı. durakoğlu’nun kişisel karizmasının yüksek olduğu bir gerçek. önce ilke çağ. grubunun ise bir şekilde baro siyasetini bildiği ve kıdemli avukatlardan belli siyasi sebeplerle destek aldığı da daha da bilinen bir gerçek. 2018 seçimleri artık onun için çok rahat değil, hem grup olarak birkaç parçaya bölündüler hem de baronun büyük nüfusunu oluşturan genç avukatlara hitap edemediler. oy potansiyeli: 7500 civarında.
  
  ahi: grup olarak uzun zamandır hazırlanıyorlar. sol gruplarla benzer yönü, aday grubu değil ekip grubu olması. bir fikir çevresinde toplanmış bir grup. genç avukatlardan fazlaca destek aldılar. sosyal medyayı ve iletişim araçlarını çok iyi kullanıyorlar. bir önceki seçimlerde, hiç beklenmeyen şekilde yüzde 10,5 oy aldılar. zaten aldıkları bu oy oranı, diğer yeni grup ve adaylara cesaret verdi, bu yüzden ilk defa istanbul barosu seçimlerinde 10 aday ortaya çıktı. diğer aday ve gruplarla iyi ilişkiler kurdular. listeleri çok genç avukatlardan oluşuyor. ahi’nin ve grubunun meslek sorunlarına odaklanması, başta genç avukatlar olmak üzere siyasi kamplaşmadan sıkılmış bir çok avukatın ilgisini çekti. sorunları tespit edip uygun çözümler önermesinde aktif avukatlık yapıyor olmasının büyük etkisi var. bu sefer avukat hakları grubu’nun iddialı olduğunu söylemek mümkün. kendilerine yapılan en büyük eleştiri, şamatacı olmaları. baronun ciddiyetinden uzaklaştıkları ileri sürülüyor, ancak bu seçimin gerginlikten uzak ve keyfili bir atmosferde geçecek olması biraz da onların bu şamatacı kimliğinden kaynaklanıyor. sosyal medya alanında bir kaç hata da yaptılar. genç olmaları bazen fevri çıkış ve usluplara da yöneltiyor. ancak samimi oldukları şüphesiz. ahi’nin yeterince sert olamayacağı düşünülüyor ancak istanbul barosu avukatlarının uzun yıllardır sadece görünürde sert başkanlar seçtiği düşünülürse, bu pek doğru bir eleştiri değil. daha doğrusu hangi sertlik isteniyor. grubun “siyasetsiz” olması bir eleştiri konusuyken kimileri ısrarla bir siyasi çizgiye oturtmaya çabalıyor. siyasetsiz olunması en güçlü oldukları ve belki de en zayıf oldukları alan. delege listelerinde çok güçlü isimler var. oy potansiyeli: 7500 civarında
  
  kılıç: daha önce 4 dönem önce ilke çag grubu adına yönetim kurulu üyeliği yaptı. grubu ile ayrışarak yeni bir grup kurdu. genç avukatlar arasında oldukça destek buluyor. cmk seminerlerinden tanıdığı bir çok genç avukatla şahsi iletişimi çok yüksek. her arandığında telefona cevap vermesi ve gece gündüz demeden sıkıntı yaşayan avukatın yardımına koşması oldukça beğenilen bir özelliği. ancak, mesleki sorunlara odaklanmaktan çok eski grubuyla bir hesaplaşma içinde olduğu düşüncesi ağır basıyor. herkesin sevgilisi avukat hasan abi, kişisel iletişimde ne kadar başarılı ise kitlesel iletişim konusunda bir o kadar başarısız. konuşmalarını bağırarak yapıyor ve sözü sürekli aynı yerlerde dolandırıyor. daha önce görev yaptığı yönetim eleştirilince durumu şahsi algılayıp, ayrıldığı grubu savunmaya geçiyor. bu değerlendirme yazılırken halen listesi belli değildi. yani tek başına sahip olduğu “koşan” avukat imajını devam ettirecek bir ekibi yok. seçilirse tek başına her yere nasıl koşturacağı, her telefonu nasıl açacağı muamma. o da bunun farkında olduğundan sadece kendi adından bahsediyor. ittifak peşinde olduğu ileri sürüldü, ancak ittifak yapacağını düşünmek zorlama olur. bir grup/ekip hareketi değil şahıs hareketi. genç avukatlarda ciddi bir potansiyeli olduğu için kuvvetli bir aday. oy potansiyeli: 4000 civarında
  
  yaltı: daha önce barolar birliği’nde aktif görevler yapmış, ancak bu görevleri sırasında mesleğe katkı alanında bilinen bir hizmeti görülmemiş. söylemleri sadece hukuk devleti ve cumhuriyet kavramlarından öteye gidemiyor. meslek sorunlarına olan ilgisi diğer adayların vaatlerinden seçilmiş birkaç başlıktan ibaret. baro başkanı adayı olmaktan ziyade, ana muhalefet partisinin hukukçu genel başkan yardımcısı gibi hareket etmeyi seviyor. 68’li olarak bilinen birkaç avukatın desteği ile avukat hareketi’ni kurdu ancak bu hareket avukatlarda pek heyecan yaratmadı. kuvvetli bir aday değil. sosyal medya ya da sahada pek etkinlikleri yok. ancak az bir kitle olarak gayretli çalıştıkları söylenebilir. daha çok internet siteleri üzerinden çalışma yürütüyorlar. oy potansiyeli: 1000 civarında
  
  canbolat: bağımsız bir aday gibi ortaya çıkmasına rağmen, sonradan kendisine verilen desteklerden anlaşıldığı üzere, cumhurbaşkanlığı seçimlerinde ortaya çıkan cumhur ittifakı’nın bir parçası olduğu anlaşıldı. muhafazakar avukatların oylarını vereceği bir aday. zaten destekleyen hukukçular derneği, hukukun üstünlüğü platformu ve ülkücü avukatlardan dolayı, daha önceki seçimlerde aday olan mehmet sarı ve rıza saka gibi isimlerle aynı platformda mücadele edeceği belli oldu. karşı taraf vekalet ücretlerinin avukata ödenmemesi yönündeki görüşü ve imzacı akademisyenlerin üniversiteden ihraç edilmesinde imzası bulunması, en büyük handikaplarından. ayrıca avukatlıkla içli dışlı olmaması da çokça eleştiriliyor. muhafazakar avukatların kemikleşmiş oylarından ve kısmen ülkücü avukat desteğinden dolayı güçlü bir aday, ancak rakamlar başkan olmasına yetecek kadar değil. oy potansiyeli: 4000 civarında
  
  yılmaz: milliyetçi avukatların her zaman blok bir oyu var ve bu da yüzde yedi-sekiz civarında. yılmaz’ın projeleri ve söylemleri ufuk açıcı. milliyetçi adaylarda pek görülmeyecek şekilde yapıcı ve analize dönük yorumları var. bu çizgide kalmaları halinde milliyetçi grubu ileride ideolojiden arınmış bir baroda etkili ses getirebilir. avukatlık mesleğinin içinden gelmesi avantaj ancak milliyetçi avukatlar dışında etkileyebileceği bir avukat kesimi yok. oy potansiyeli: 2000 civarında
  
  ilkiz: başarılı bir geçmişi var. sivil toplum çalışmaları , avukatlık ve basın geçmişi kendisini yıldız bir avukat yapmaya yetiyor. ancak, kişisel iletişimi zayıf, bir çoklarınca soğuk ve mesafeli olarak tanınıyor. aslında başkan adayı olmaya niyeti yoktu, bir nevi arkadan itildi. çag içindeki etkili ve yaşlı avukatlar, çag’ın toplanıp toplanıp bir türlü aday saptayamaması üzerine, en kötü aday, en iyi ittifaktan iyidir diyerek ilkiz’i ortaya attılar. ancak çag’ın genç avukatları ilkiz’e karşı çıkmamakla beraber aday saptama yöntemine karşı çıktılar ve desteklemeyeceklerini ilan ettiler. hatta 2016 seçimlerinin yıldızı, several ballıkaya bile ilkiz’e olan desteğini geri çekti. ilkiz, güçlü bir delege listesi ve kurul listesi oluşturmasına rağmen, ne kendisi ne de adayları baronun en büyük nüfusunu oluşturan genç avukatlar tarafından fazlaca tanınmıyor. zaten geç çıktıkları için yeterince kendilerini tanıtma fırsatı da bulamadılar. oy potansiyeli: 2000 civarında
  
  keskin: çag’ın içindeki kürt avukatlar tarafından aday gösterildi. bol ödüllü bir insan hakları avukatı olmasına rağmen ve nevi şahsına münhasır değerli bir kadın aday olmasına rağmen sadece kürt avukatları temsil etmeye çalıştığı için potansiyeli pek yok. kişisel karizması, temsil ettiği grubun önünde olsa bile iş baro seçimine gelince bazı dengeler değişiyor. bir ittifakın adayı olsaydı çok daha ciddi ses getirebilirdi. seçime önemli bir renk kattğı ve ses getirdiği kesin. belki de adaylığının geç açıklanması da önemli bir oy kaybı getirebilir. oy potansiyeli: 800 civarında
  
  karatün: başarılı bir avukat ve avukat hakları merkezi’nin çalışkan ve sevilen simalarından. geçtiğimiz 24 haziran seçimlerinde saadet partisi’nden milletvekili adayı olmuştu. mesleğe ve sorunlarına yaklaşımı oldukça yerinde, nitekim sürekli adliyede olan tecrübeli bir avukat olması avantaj. ancak, kendisine oy verecek kesim sınırlı ve muhafazakar avukatlardan oluşuyor. oy potansiyeli: 500 civarında
  
  koç: kadın adaylardan ikincisi. aslında renkli ve neşeli bir kişilik olmasına rağmen, sosyal medyada agresif olmayı ve her şeyi eleştirmeyi çok seviyor. aslında ciddi bir baro başkan adaylığı yoktu, ironik ve sembolik olarak adaylık ilan etmişti. ancak sosyal medyadan destek gelince ironik adaylığı ciddi adaylığa çevirdi. kadrosu ve delegesi dahi yok, varsa da bilinmiyor. fazlaca bir etkisi olmayacaktır. seçimlere kendi alanında renk getirdiği kesin. yarattığı protest tavrın bir sonucu olacak mı, ancak diğer seçimlerde anlaşılabilinir. oy potansiyeli: 100 civarında