şükela:  tümü | bugün
1 entry daha
  • aynı kanun maddesinin uygulanacağı hiçbir olay birbirinin aynısı olmadığı için pratikte mümkün olmayan istektir.

    hukuk hayattır. tıpkı hayat gibi hukuk da salt matematiğe, bir başka deyişle koda, indirgenemez.

    edit:
    yapay zeka konusunda çok romantiksiniz. yapay zeka her şeyi yapabilir ancak hissedemez. hukukla haşır neşir olmayan bireyler çok kolay atıp tutuyor. hukukta duygular da vardır. yapay zeka duygulara hakim olabilir mi? örneğin hakimin delillere temas etmesi prensibi diye bir olgu var. hiç duydunuz mu daha önce? örnek vermek gerekir ise; esas dosyayı inceleyen bir hakim örneğin dosyadaki bir tanığı kendisi dinlemek ister. çünkü ifadeyi istinabe yoluyla başka bir hakim alırsa kendisi o ifadeyi sadece kağıttan okuyacaktır. dinlemek ile okumak bile
    en ince şeyleri fark ettirebilirken bir yapay zekanın doğru hüküm vermesi ne kadar mümkün merak ediyorum açıkçası.

    hukuk bir bilimdir. hukuk yapmak bir tekniktir. şu kanunun şu maddesi bu olaya ilişkindir, 3 yıl 4 ay ceza verilmesine şeklinde tak-çıkar mantığında işleyen bir sistem değildir. bunun için mekanikleşemez.

    sizin gibi düşünen başkaları da var. mesela günümüzün hakim savcıları. onlar da işi mekanikleştirme eğilimindeler. öyle ki utanmasalar avukatlardan dilekçe, beyan, talep almayacaklar. bu tavır hukuk sistemimizi nereye götürüyor? peki aksine avukatların delilleri tartıştığı, hakim savcıların işlerini layıkıyla yaptığı batı medeniyetleri nereye gidiyor? buradaki yanlışlığı vicdanınıza sorduğunuzda alacağınız cevap yapay zekanın ne kadar uygulanabilir olduğunu da gösterecektir.
236 entry daha