şükela:  tümü | bugün soru sor
  • sünnetin din ile pek alakası yok, tüm dünya tıp sektörü sünnetin erkek sağlığı için gerekliliğini ön görmüştür. haz azaltma gibi bir durum olsa türkiye'de google'e aratılan 5 kelimeden 4'ü pornografik kelimeler? geçin bu işleri, kaldı ki ben de sünnetliyim ama günlük 3 posta seks yapacak kadar hazzım yerinde.
  • en azindan psikolojik olarak oyledir.

    bana sormadan sunnet etmisler ben istemiyorum, nasi geri getirecekler simdi?

    haz azalmasiymis artmasiymis vs o konulara girmiyorum bile dikkat ederseniz. direkt istek uzerinden gidiyorum, kendi bedenimle ilgili istegim yerine getirilip saygi duyulmadan baskalarinin istekleri uzerine bedenimde degisiklik yapilmasi durumu var. cuk benim degil mi, ister kestirmem ister kokunden keser atarim.

    daha neyi tartisiliyor bu konunun bilmiyorum. isteyen yaptirsin istemeyen yaptirmasin, ama cocuklara bunu dikte edip zorla yaptirmaya hakkiniz yok.

    bunu hala savunan da bence net maldir, benim gibi bedeninde kalici degisikligine neden olan bu duruma maruz kalmis ve bundan hosnut olmayan kisilerin haklarini hice saymaktadir. umarim onlarin da kendilerine sorulmadan kollari bacaklari falan kesilir.
  • ne diyelim?biz de 'sünnete karşı çıkan net maldır!!' mı diyelim

    bir doktor olarak, insan vücudu için sağlıklı bir müdahale olduğunu ben de söyleyebilirim çok rahatlıkla.bundan öte ne olabilir ki argüman olarak?tabi ki bireye yapılan bir müdahale keşke onun da rızası alınarak yapılsa ama getirisi çok net olan, major bir handikap yaratmayan bir durumun ebeveyn rızasıyla yapılmasında etik açıdan da büyük bir yanlış göremiyorum ben.

    yaptırmayan da yaptırmasın tabi mal değildir kendi tercihidir.benim isyanım aşırı uç konuşanlara.

    ayrıca asıl hararetle karşı çıkılacak konu kadın sünnetidir.işkencenin dik alasıdır.insanlık suçudur.
  • hadım ne demek bilmeyen adamları görmemizi sağlayan başlık. bir de sabahın 7'sinde çüküyle ilgili entry mi giriyorsunuz lan?*
  • cahil yazar sıçmığı.
    "bir çok erkek bizim gibi cehaletin hüküm sürdüğü gerikalmış toplumlarda "

    (bkz: israil)

    ayrıca zannediyorum ki yazar arkadaş latin amerika ve kuzey amerikada "circumcision" ın neredeyse moda olduğundan bihaber yaşamaktadır.

    daha kötü olanı ciddiye alıp şu başlık altına cevap entrysi yazan diğer yazar arkadaslar gibi sonradan kendime kızmam..
  • penisinin küçük olması sünnetten değil genetiktir bahane bulma genco diyerek desteklemediğim önerme.
  • çift kör randomize çalışma sonuçlarıyla gelmeden sünnet yararlı ya da zararlı diyemezsiniz. en azından bilimsel olarak diyemezsiniz.
  • evvelde bu kadar çocuk tacizcisi bu ulkede ne arıyor diye akıl erdiremiyorduk.
    adamlar yatıp kalkıp o et parçasını unutamıyorlar.
    asansor halveti falan hep bu meseledendir...
    yoksa aklı başinda adam...
    o degil de su musevilerin her şeyini almıslar bari sünneti almayaydılar.
  • bilimsel yararı var mı yok mu bilmesem de görüntü ve temizlik açısından sünnetlinin çok adım önde olduğunu söylebileceğim hadımlaştırmadır.

    bunu bir hristiyan olarak söylüyorum üstelik.
  • bir hekim bu başlık altına gelip, etik olarak bu işlemde sorun yoktur demiş.
    neden?
    - kendisi sünneti yararlı buluyormuş. bundan öte argüman mı olurmuş?

    yuh !!!!!!!!

    pubmed'de bile sünnetin yararlarından daha fazla zararlarını içeren makale olması hekimimiz için bir argüman oluşturmuyor tabi. önemli olan onun ne düşündüğü.
    zaten bir hekim bir müdahaleyi doğru buluyorsa insanların bunu tartışma hakkı var mı türkiye'de? (hastaların demedim burada, insanların dedim. çünkü sünnet edilen çocuk bir hasta değil. sadece ailesinin dini inancından dolayı cerrahi müdahale edilmeye zorlanan bir insan var ortada.)

    - hekim yararlı görüyorsa ve aile istiyorsa hekim cerrahi müdahalede bulunabilirmiş...
    böyle bir ilke var mıymış tıpta? türkiye gibi herkesin istediği gibi at koşturduğu, bazı tıp fakültelerinde hâlâ deontoloji derslerinin bile verilmediği, iletişim dersinin ise aşırı lüks görüldüğü bir ülkede tabi hekimimiz kendini tanrısal yetki sahibi görür.
    ama tartışılmasına bile dudak büken hekimimiz hangi ilkeye göre bu düşüncesini savunabiliyor merak ettim. o aşırı güvendiği tıbbi kimliğinin neresinde hayati tehlike içermeyen bir durumdaki kişiye, onun rızası olmadan (hatta çoğu vakada çocuk ağladığı, korktuğunu sözel ve bedensel olarak ifade ettiği, kaçmaya çalıştığı halde) müdahale etmeyi kendinde bir hak olarak görmekte?

    *******hekimimizin kendisi de sünneti dinî olarak gerekli gördüğü için olmasın?

    tek bir bilimsel çalışma yürütmüş mü bu konuda?
    yoksa dinî olarak gerekli görmesini yeterli bulup, hekimlik diplomasının da kendisine verdiği yetkiyle, ailelerle işbirliği yapıp, insanların kendilerini bu işbirliğinden koruyamayacakları bir yaşta, onların vücuduna geri dönülmez şekilde müdahale etmeyi kendinde hak mı görmektedir?

    bir hekimin yararlı bulması yetmeyebilir efendim.
    sünnet konusu etik olarak ciddi şekilde tartışılması gereken bir konudur.
    hekimlik kimliğinizi dini anlayışınıza alet ediyor olma ihtimali var mı bu vakada? bu konuda kendinizi hiç sorguladınız mı? etik olarak bu konuyla ilgili yazılmış makaleleri, felsefi metinleri okudunuz mu?

    felsefe ne la? felsefe ne arar bazarda?

    pardon burası türkiyeydi di mi?
    unutmuşum affedin.
    hekimden öte ne argümanı olm...