şükela:  tümü | bugün
  • hollanda falan gibi cinsel ferahligin yasandigi ulkelerde yasal olarak yapilmasina izin verilen, heteroseksuel olanla birlikte evliligin cesitlerinden 2. ve sonuncusunu olusturan evlilik turu.
  • (bkz: gay couple), (bkz: civil union), (bkz: vermont), (bkz: belcika)
  • eğlenceli bir oluşumdur. canınız sıkıldıkça sıkı kavgalar yapabilirsiniz. eşiniz istediğe yere gitsin onu merak etmezsiniz. en az sizin kadar güçlü olur. eşinizin sizden genç olmasıda iyi bir durum olabilir. artık kuşunuz gerekli pozisyonu alamıyorsa sıranızı ona devredersiniz. *
  • liberalizmin uc noktalarinda gezinen bircok ulkede yavas yavas kabul gormeye baslamis olan bir olgudur. ancak amerikan sisteminde, ulke capinda kabul gormese de, birtakim kuzey eyaletlerinde ve ozellikle de bati eyaletlerinde yavas yavas kanunen kabul gormektedir. bu nedenledir ki, escinsel ciftler, bu eyaletlere gidip evlenir, sonra kendi evlerine geri donerler.

    oyle ki en son ses getiren vaka, sanirim rusya'da olmustur (yunanistan veya amerika da olabilir, tam hatirlamiyorum). gizlice bir ortodoks papaz tarafindan (o da ne bicim lafsa artik, ortodoks rahip mi olurmus zaten) evlendirilmistir bir escinsel cift. bu olay kameraya alinmis, goruntuler basina sizinca da papazin epey bir basi agrimistir.
  • bugun itibariyla george w. bush'un iyiden iyiye savas actigi evlilik cesidi. degistirmesi cok zor olan amerikan anayasasina bir amendment eklemeye calisacagini bugun acikladi.
  • bush ve cetesi tarafindan amerikan anayasasina eklenmeye calisilan amendment'in icerigi eyaletlerin bagimsiz bir sekilde (kaliforniya'da oldugu sekilde) escinsel evlilige izin vermesini yasaklamaktir. demografik verilere bakildiginda cumhuriyetci, belli bir yasin uzerinde, haftada birden fazla kiliseye giden ve en fazla lise duzeyinde egitim gorenlerin bu amendment'e destek verdigi, genc dinamik, demokrat, kiliseyle fazla alakasi olmayan, ve universite duzeyinde yuksek egitime sahip grubun ise buna karsi ciktigi ortaya cikmaktadir.
  • escinsel evliligi, her kosulda savunacagim bir kurumdur. benim gözümde heteroseksuel evlilikten hicbir farki yoktur, ve bana göre baskasinin gözünde de bir fark olmamasi gerekir.

    ilk önce escinsel evliligin dusuncesine bile karsi olanlara yanitim:

    1) escinsel iliskiyi ahlaki acidan dogru bulmamak baska insanlarin escinsel evlilik yapma hakkini engellememelidir. ben dunyanin en homofobik insani da olabilirim, iki erkegin birakin sevistigini dusunmek, opustugunu gormek, birbirlerinin elini tutmalarini dusunmek bile yedigim yemedigim herseyi kusmama sebep olabilir. tanrinin bütün escinsellerden nefret ettigini, veya escinsel herkesin cinayet islemekten daha büyük bir gunah isliyor oldugunu dusunebilirim. ancak bunlardan hicbirisi bana baskalarinin hakkina mudahale etme yetkisi vermez, veremez. bunlarin hepsi, benim dusuncelerim/hislerim/inanclarimdir, baskalari bana katilir veya katilmaz. kendi ahlak degerlerimi baskalarina empoze edemem, bu temelden curuk bir harekettir. herkes istedigine inanmakta ozgurdur ve benim inanclarimi baska insanlara dikte ettirmem onlarin bu ozgurlugunu kisitlar. bu sebeple ben kimsenin karsisina cikip da "escinsellerin evlenmesi benim dusuncelerimle uyusumuyor", "escinsellerin evlenmesi bu dunyadaki en igrenc sey", "escinsel evlilik mi? oleceksin seni gunahkar! kafir! cehennemin atesinde sonsuza kadar kavrulacaksin, bu dünyada ben yasadigim sürece tanrinin nefret ettigi bu seyi yapamazsiniz!" gibi seyler sayiklayamam. benim dusuncelerim/inanc sistemim/ahlak degerlerim baskalarini baglayamaz.

    2) evliligin tanimi sorunu: evlilik bir kadin ve bir erkegin olusturdugu kutsal bir birlesmedir diyenler yanilmaktadir. yanilmasalar bile eksik bir tanim yaptiklarinin farkinda degillerdir. bir kadin ve bir erkegin olusturdugu kutsal birlesme, evliligin dini acidan tanimidir, tek tanrili dinlerde escinsel evliliklere pek de sicak bakilmaz. (gerci bu da tartismali bir sey, john boswell adli bir amcam baya bir arastirmis, sanirsam 10. yüzyila kadar kilisenin escinselleri de evlendirdigini saptamis galiba. ama pek iyi hatirlamiyorum konustugum kisinin tam ne dedigini, okumadim da kitabini simdi yalan yanlis yazmiyim.) oysa ki bugun evlilik, dini anlamindan cok daha baska seyler de ifade etmektedir. bugun evlilik, bir devlette size bazi haklar tanir. iki insan evlendikleri zaman devlet "aman da aman ne de guzel bir kadin ve bir erkek kutsal bir birlestirme gerçeklestirmis ne de guzel" demez. devlet, bu iki insani evli bir cift olarak gorur, laik bir devlet evliligin din yonuyle ilgilenmez. escinsel evlilige "evliligin kutsalligini bozuyor bu" gibi bir gerekceyle karsi cikamaz, cunku bu devletin laikligiyle catisir. laik bir devletin evlilik icin yaptigi tanimda kutsallik gibi bir kriter bulunamaz, cunku bu laikligin temeline aykiridir, sayet boyle birsey gerceklesirse devlet dine dayali is yapmis olur. bunlarin yani sira, "evlilik bundan evvel de hep bir kadin ve bir erkegin olusturdugu bir kurumdu, bunu degistirmeye calisiyosunuz benim icin evliligin anlamini mahvediyorsunuz bunu yapamazsiniz, buna hakkiniz yok" gibi bir yaklasim da yanlistir. zira evlilik bugune kadar da anlam degistirmistir - ki bunu ben john boswell'in arastirmalarina dayandirmadan da söyleyebilirim. evlilik bugun, eskiden oldugundan farkli olarak, resmi bir statudur, nufus cuzdaninda medeni hal olarak yer almistir, evli bir cifte taninan belli, haklar, duzenlemeler, vs. vardir. bu haklar duzenlemeler gibi durumlari birazdan civil union’la layikiyla inceleyecegim, az biraz bekleyin.

    3) escinsel evliligin yasalligi: evet, bu evlilik de yasaldir. ilk olarak yukarida yazdiklarima dayanarak escinsel evliligin heteroseksuel evlilikten hicbir farki olmadigini savunmaktayim. ikinci olarak, nasil ki heteroseksuel iliskideki iki insana evlenme hakki taninmissa, homoseksuel iliskideki insanlara da ayni hak taninmalidir. bu hakkin taninmamasi, ayrimciliktan baska birsey degildir. (tabi burda zaten homoseksuel iliskiye karsi olanlar hemen atlar, “escinsel iliski olmaması gerekir zaten bu yuzden escinsel evlilige izin vermek ahlaksizliga canak tutmaktir” derler. ben de buradan onlara seslenirim, bir kimseyi sevmek ne zamandan beri ahlaksizliktir? iki resit insanin birbirlerini sevip ne yaptiklarinin farkinda olarak bir iliskiye girmeleri, neden ikisinin de hangi cinsiyetten olduguna bakilarak yargilanir ki? neyse, bunun yeri burasi degil simdi konuyu dallayip budaklamadan gecelim, baska basliklarda tartisiriz bunu deyip, kisa bir bkz vererek parantezi kapiyorum: (bkz: homofobi)).
    dur bakalim, ilk once escinsel evliligin yasal olmamasi icin ne gibi bir sebep vardir onu tartisalim. bana sorarsaniz boyle bir sebep yoktur. escinsel evlilige karsi cıkanlarsa sunlari soyler:
    a. ahlaksizliktir. buna karsilik verdim yukarda, tekrar burda yazmayacagim ayni seyleri. hatırlamayan varsa entrynin ust kisimlarina dogru baksin okusun.
    b. "benim haklarimi ihlal ediyor." burda kisaca bir duralim, tartisalim. hangi hak bu ihlal edilen hak? birisi buna ben evlenirken rahatsiz oluyorum demisti... simdi, bir kere benim evlenmemi engelleyecek birsey goremiyorum ben escinsellerin evlenmesinde. ha, belki ben korumdur o ayrı. ama yine de, nasi engelleyebilir ki? nasil bekar insanlarin varligi benim evlenmeme herhangi bir bicimde etki etmiyorsa, veya baskalarinini evlenmeleri benim bekar kalmama etki etmiyorsa, escinsel insanlarin evlenmeleri de benim evlenmeme, veya evlenmememe etki etmez. ha zaten benim kastettigim hak bu degildi, benim kastettigim hak ahlakli bir toplum icerisinde yasama hakkimdi diyorsan ben sana ne diyeyim bilmiyorum. hakkaten bilmiyorum. simdi biseyler soylemeye calisicam ama sinir ve saskinliktan sacmaliyo olmam muhtemeldir. bir kere ilk once entrynin ust kisimlarini oku, butun o ahlak/ahlaksizlik olayini tartismaktan gina geldi bu yuzden devamli entrynin ustu deyip deyip duruyorum. boyle bir hakkin varligini tartisip kafami agritmaya da niyetim yok. valla yok. ama sen de benim istedigim gibi bir toplum icinde yasama hakkimi ihlal ediyosun, bunu da soyliyim unutmadan. ya vazgectim, tartisicam. ahlakli bir toplum icinde yasama hakki nedir ya? manyak misin sen? ben gercekten de bu kadar sacma biseye karsi mantikli birseyler bir araya getiremiyorum, getiren olursa soylesin bana koyayim buraya, kendisi yazsin bi entry girsin asagiya, biseyler yapsin iste. ben birakiyorum bu sacma salak seyi. baska bi hakkimi ihlal ediyo diyen varsa o da soylesin, mantikli biseyse dusunelim tartisalim.
    bunlar yasal olmamasinin simdiye kadar duydugum sebepleriydi, baska sebep dusunen olursa soylesin bana onu da dusunelim tartisalim.
    escinsel evliligi illegal yapmak, escinsellerin haklarini ihlal eder demistim ya, ona gelelim:
    a.onlarin hayatlarina baskalarina zarar vermeleri gibi bir durum soz konusu olmadigi halde mudahale eder, bu kabul edilemez. pedofilinin gercekten igrenc birsey olmasinin yani sira illegal olmasinin sebebi de, kucuk bir cocugun kendi kendine karar verme yetisine, yetenegine sahip olmaması ve de boyle bir iliskinin cocuga fiziksel ve psikolojik zarar vermesidir. escinsel evlilikte bunlar gerçeklesmez, escinsel evlilik zaten pedofiliyle bir tutulamaz, bunlari bir tutanda bir sorun vardir.
    b. escinsellerin mutlu olmalarini engeller. bir insan baskasina zarar vermedigi surece kendini mutlu etme hakkina sahiptir (yoksa degil midir? boyle bi hak yok mudur? ben gotumden mi uyduruyorum? bilemedim bi anda, duzeltmelere her zaman acigim), ve escinseller de evlenerek sevdikleri kisiyle mutlu olma hakkina sahiptirler.
    c. escinsellerin evlenme ozgurlugunu ortadan kaldirir. neden onlarin evlenme ozgurlugunu kaldiriyo ki? ne guzel evlensinler karsi cinsten birisiyle yasasinlar beraber, arada escinsel sevgilileriyle bulussunlar herkes memnun olsun, cocuklar saglikli yetissin diyenler varsa.. size ne diyecegimi biliyorum. su tek cumleyi soyleyecem: bi siktirin gidin. veya yine vazgectim, daha fazla biseyler soylicem. hatta bu, “cocuklara zarar verir escinsel evlilik” diyenlere de soylenmesi gereken biseydir: hayir efendim escinsel evlilik cocuklara zarar vermez. bir cocugun role model olarak mutlaka ve mutlaka anne babasini almasi gerekmez, nitekim bir suru cocuk da almaz. simdi, benim babam escinsel olsaydi da ben annesiz buyumus olsaydım, disi role modeli olmayan bir kiz cocugu olarak iyi buyuyemez miydim ben? gayet de buyurdum. ogretmenimi, komsumu, arkadasimin annesini, birisini bulurdum. anne modeli yok kizin onunde nasil topluma yararli bir birey olacagini bilmeden buyuyecek diye birsey olmaz, ayni sey erkek cocuklar icin de gecerlidir. lezbiyen bir cift tarafindan yetistirilmis bir erkek cocuk dunyadaki en efemine cocuk olur, erkek nasil olunur bilmez diye bisey yoktur. bunu size soyleyen keklemistir sizi, bu kadar sazan olmayiniz lutfen. cocuklara esas zarar veren nedir ben soyleyeyim: escinsel bir insanin yaptigi heteroseksuel bir evlilik. bu evliligin saglikli olma sansi cok dusuktur, ve inanin ki saglikli bir escinsel evlilik (ki saglikli olma sansi cok yuksektir, zira evlenmek icin onlarin bugun cektigi izdiraplardan gecmis herhangi iki insanin evliligi saglam olacaktir) sagliksiz bir heteroseksuel evlilikten cok daha uygun bir ortam saglar bir cocugun buyumesi icin. hatta partnerlerinden biri escinsel olmadigi halde sagliksiz olan heteroseksuel evlilikler icinde buyuyen cocuklarin, homoseksueller tarafindan yetistirilmis cocuklara gore psikolojik rahatsizliklara daha yatkin oldugu gibi birseyler okumustum vakti zamaninda, ayrinti veremiyorum cunku baya bi oldu okuyali onu. yani neymis? escinsel evlilik cocuklara zararli degilmis. nerelerden nerelere geldim, nasi geldim bilemiyorum ama geldim iste.

    butun bunlar escinsel evliligin neden yasal oldugu, neden yasak olmasinin anayasal olmadigi, ve neden olmasi gerektigiydi. simdi de bu evlilik ve getirdigi haklar vs ye gecelim, onu da "e civil unionlari var canim daha ne istiyolar yasasinlar beraber pasa pasa" diyenlere ithaf ediyorum.
    civil union denen meretin varligindan haberim var, ama bu civil union denen sey hicbir bicimde evliligin yerini tutmaz. bi kere bu garip terimi ortaya cikaran amerika’da bile her yerde gecerli degildir bu sey. evlilik ise dunyanin her tarafinda taninir. civil union esler arasi para transferi, vs gibi parasal konularda sorun cikarir, miras hakkinda sorunludur, evlat edinmekte sorunludur, goc etmekte sorunludur, saglik konusunda eslerin birbiri hakkinda karar vermesinde sorunludur (bu karar hayati bir karar olsa bile), partnerlerden birinin daha evvelden cocugu varsa onunla ilgili verilecek herhangi bir kararda sorunludur, sorunludur da sorunludur. kisacasi, hicbir bicimde evliligin yerini tutmaz, evlilik gereksiz bu yetsin size denemez.

    simdi bi de ilgili bkz verelim de tam olsun:
    (bkz: cinsel tercihe saygi duymak)
    (bkz: civil union)
    (bkz: domestic partners)
    (bkz: homofobi)
    ayrica (ara: escinsel*) (ara: homoseksuel*)
  • abd'de ilk kez massachusetts eyaletinde su gectigimiz gunlerde yasal olmustur. bu durumda artik boston tea party degil boston gay party'dir revacta olan.
    #3888812
  • marcia kadish ile tanya mccloskey adli kadin escinsellerin buyuk mucadeleler sonucunda basardigi ve tum dumyada medyatik olmalarini saglayan hadise. bu durumda gokten uc elma falan degil, bize bok yemek duser. bir yastikta kocasinlar efenim.
  • turkiye'de escinsellik kanun onunde akil hastaligi sayildigi surece gerceklesmesi imkansiz gorunmekte. oyle ya, tc ailenin kutsalligini ve cocuklarin gelecegini her zaman guven altina almayi oncelik belirlemistir kendine. "akil hastalarinin" evlenmesi, cocuk sahibi olmasi engellenmistir, engellenmelidir.
    (bkz: tecavuze ugrayan kizini bogan baba)
    (bkz: cocugunu dovup bayiltan sonra da asan kadin)