şükela:  tümü | bugün
  • tanım: tutarsız ateisttir.

    ensest ilişkiyi -karşılıklı rıza olmasına rağmen- ahlaksızlık olarak niteleyip, insan tabiatına ve doğaya daha aykırı olmasına karşın- eşcinselliği etik görmek...

    tam varoş türk ateistlerine göre bir hareket.

    bu zihniyete sahip ateistlere "neden enseste karşısın?" şeklinde soru yöneltildiğinde daima insicamsız ve anlamsız yanıtlar verirler.

    (buraya birliktelik yaşayan, hatta birbirlerinden çocukları olan anne ile oğul, baba ile kız, erkek ve kız kardeşlerden oluşan fotoğraflar koymuştum; fakat gereğinden fazla absürt ve uygun olmadığını düşünüp geri kaldırdım)

    sözünü ettiğim mesele; iki insanın özgürce kendi arasında yaşadığı ensest ilişkiye neden karşı olunduğudur. yukarıdaki abi ve ablalar, baba ve kızlar, anne ve oğullar... bunlar gayet kendi istekleriyle davranış sergiliyorlar ve gayet de keyifleri yerinde, son derece mutlular.

    dur dur sen söylemeden ben ağzındaki baklayı çıkarayım.

    -üreyip hastalıklı çocuk da doğurmayacaklar. yani üremeye karar verirlerse önce genetik testleri yaptıracaklar, hastalıklı çocuk doğma ihtimali varsa da üremeden vazgeçecekler. sadece zevk için takılacaklar.

    dur dur zahmet etme, ağzındaki baklayı yine ben çıkarırım.

    -hayvanlarda ve tabiatta -en az- eşcinsellik kadar, ensest de var. (yan sekme açıp saniyeler içerisinde internetten öğrenebilirsin.)

    ahanda şu saatten sonra bana bunlar gibi birbirinin kopyası fosilleşmiş argümanlarla gelirsen, o baklaları tekrar ağzına sokarım ekşici.

    mantık perspektifi içerisinde iki dakika münakaşa edemeyecek miyiz la sizinle? hemen sağa sola saldırmalar, alakası olmamasına rağmen konuyu tecavüze, tacize, istismara çekmeler. etmeyin eylemeyin. mantıksızlığa tahammül edemeyen arkadaşlar var aramızda.

    her neyse. işte böyle bir durumda anne ile oğulun, baba ile kızın veya iki kardeşin arasındaki cinsel ilişkiye karşı çıkmak için tek bir geçerli ve rasyonel sebebin yok.

    peki bir türk ateisti neden ensest ilişkiye karşıdır?

    ben söyliyeyim.

    ahlak anlayışlarının oturmamış ve varoş olmalarından kaynaklanıyor. zira bu tarz hususlarda batılı ateistlere nazaran daha sertlerdir. çünkü müslüman bir aile ve müslüman bir çevrede yetişen varoş türk ateistinin ahlaki değerleri, aslında o reddettiği dinden beslenir. fakat varoş ateistimiz bunun farkında bile değildir. hele hele "karşılıklı rıza ile özgürce birliktelik yaşıyorlar" prensibi ile eşcinselliği savunan ateistin; gelip de murat başoğlu ve yeğeninin -yine karşılıklı rıza ile- birlikteliği üzerinden duyar kasıp ahlak dersi vermesi mantıksızlığın dik alasıdır. iki yüzlülüktür. samimiyetsizliktir. riyakarlıktır.

    din olmadan ensest ilişkiye kötü veya iyi deme olasılığın yoktur. hoşlanmayabilirsin fakat bu yine ensesti kötü olarak tanımlaman için yeterli olmaz. ahlak da, kötülük ve iyilik de, senin kişisel görüşlerine ve keyfekeder kaprislerine dayandırılarak temellendirilecek şeyler değildir.

    ayrıca ensest muhabbetinin döndüğü her yerde kaypakça ve yine konuyla alakasız olarak "ne yani, din olmasa annene mi halleneceksin?" şeklinde zırlayan zeka küpü birileri mutlaka çıkar.

    sahip oldukları çöp etik değerlerinin üzerini örtmek amacıyla, söylerken kendilerinin bile samimiyetlerine inanmadıkları böyle kıytırık bir savunma mekanizması geliştirmiş bizim ateistler.

    varoş diyince kızıyorsunuz anasını satim.

    yine kendi lağım çukurunda harmanlanmış boklu etik değerlerinin örtbas etmek için başka bir deneme gerçekleştirir varoş türk ateisti.

    "adem'in çocukları da ensestle çoğaldı..."

    kesin bir bilgi olmamasına rağmen, adem ile havva'nın çocuklarının aralarında birleştiği ihtimalini var sayalım.

    ensest ilişkinin günah olduğunu belirleyen ne?

    allah.

    zaten allah'ın bize gönderdiği dindeki emirler ve yasaklar çerçevesinde belirliyoruz neyin etik, neyin ahlaksızlık olduğunu.
    adem'in çocukları yeryüzündeki tek insan topluluğuysa ve ensestin yanlış olduğu onlara bildirilmediyse, onlar için ensestin yanlış olduğunu söylemek için hiçbir dayanağımız yoktur.

    hz adem'e gönderilen şeriatın; islamı ve müslümanları bağlamaması da işin cabası. "nesh" denilen bir olgu var. bildin mi ekşici?

    bakınız -özellikle bu birkaç yıldır- ensesti "genetik çekim" diye rasyonelize etme çabası var "medeniyetin yuvası" avrupa'da. tıpkı "doğada ve hayvanlarda da gözlemleniyor amağğ" gibi saçma sapan argümanlarla eşcinselliği normal gösterme çabasına girdiğiniz gibi. ki, doğada ve hayvanlarda; tecavüz, hırsızlık, cinayet de var... etik ilkelerini ayılara, şempanzelere, gorillere bakarak çizmeye çalışırsan böyle apışıp kalırsın antipatik ateist. (genetik çekim dediğimiz şey; aile bireylerinin yetişkinlik dönemlerinde birbirlerine cinsel istekte bulunabileceklerini iddia eden bir tez)

    artık ikiyüzlülüğü bırakıp yamulmayı kesin. esneye esneye bir hal oldunuz. delikanlı gibi "ben bunu istiyorum" demeniz yeterli aslında. ensest ilişkiye karşı olmak için tutarlı ve mantıklı hiçbir nedeniniz olmadığı gibi, eşcinselliği etik göstermek için çabalamanıza da gerek yok. yalnızca "ben bunu istiyorum" demeniz yeterli.

    tekrar söylüyorum: din olmadan rasyonel bir ahlak sisteminin kurulması mümkün değildir. kurduğunu iddia ettiğin -sözde- ahlak sistemi, kişisel istekler ve kaprislere dayalı, tutarsız, son derece esnek ve şahsılar arası değişkenlik gösterecek bir sistem olmak zorundadır.

    not: ateistleri ensestlikle, eşcinsellikle veya ahlaksızlıkla suçlamadım. bir ateist de en az bir dindar kadar ahlaklı olabilir fakat bunu temellendiremez.3

    ayrıca; "ben ateistim/materyalistim. benim için yalnızca; itmeden, çekmeden, dalgadan, parçacıktan oluşan 'madde' var. maddeye de 'iyi', 'kötü', 'adalet', 'erdem' gibi soyut kavramalar yüklenemez. e doğal olarak ahlaki değerlerim de yok. bu da demek oluyor ki; bir erkek isterse 35 kadınla, bir kadın isterse 35 erkekle aynı anda beraber olsun; isterse baba ile kızı, anne ile oğlu, kız ve erkek kardeşler evlensin; hatta ve hatta daha da ilerisi; bir insan, -olumlu veya olumsuz tepki verme yetisine sahip- bir hayvan ile cinsel ilişkiye girsin; -tarafların tümünün rızası var ise-, bütün bu olanlar benim için 'madde yığınlarının üst üste binmesi' dışında hiçbir şey ifade etmez. o yüzden çünkü benane beby..." deme olgunluğunu gösteren ateistler müstesna. işin bilincinde, neyin ne olduğunun farkında, aklı başında ateistlere söz etmiyorum yani.

    din ile sekülerizm arasında sürünen, fakat ikisini de sindirememiş varoş türk ateistlere ithafen bu söylediklerim. yoksa, sözlükte uzun süre fikir alış verişinde bulunduğum ve bu hususta bana hak veren bilinçli ateistler var. tekrar söylüyorum, onlar müstesna

    ekleme: felsefe ve mantıktan nasibini almamış, yalnızca tanrı inancını bıraktı diye kendini aydın, ilerici, entelektüel sanan; küfretmeden iki cümle art arda kurup düşüncelerini ifade edemeyen terbiyesiz kozmopolik it sürüsü... hepinizden bir kez daha tiksiniyorum.
  • karsilikli riza olan ensest?

    yasaklayin, basliklarini da yasaklayin. ben yaptim.
  • eşcinsellik ile ensest'i aynı kefeye koymak, tam da allah yasaklamasa kendi kızına hallenebileceğini düşünen iğrenç yobaz kafanın tezahürüdür.

    midem bulandığı için daha fazla yazamayacağım.
  • (bkz: #68626238)
  • yazarın olası gerçek kimliği için:

    (bkz: lord eddard stark)

    (bkz: furkan bölükbaşı)

    içerik için:

    (bkz: bsg)

    haliyle

    (bkz: yetiş ya b1916)
  • ''din olmadan rasyonel bir ahlak sisteminin kurulması mümkün değildir. ''

    al açıp iki satır ahlak felsefesi okumamış bir sığır daha. ulan, dine dayalı ahlak zaten rasyonel değil, ilahi, allah'a dayanıyor. dine dayanmayan rasyonel ahlak sistemi örneği için;

    (bkz: consequentialism)
    (bkz: sonuççuluk)
    (bkz: jeremy bentham)
    (bkz: james mill)
    (bkz: john stuart mill)
  • (bkz: don't feed the troll) o yüzden tatava yapmadan engelliyorum yoksa yazacak çok şey var. eşcinsellik ve ensesti bir tutan bu zekadan çok bişey beklememek gerek sonuçta.
  • ateistler özelinde irdelenmesi gereksiz bir konu bu. evet ensest ve eşcinsellik tamamen aynı kefede ve eşit derecede etik. iki taraf da reşit ve istekliyse ne yaptıkları kimseyi ilgilendirmez.

    ama durduk yere ateistlere laf çarpmanın amacı ancak şu olabilir: aklı başında ateistler gelsin "ne alaka mınakkiyi ikisi de beni ilgilendirmeyen işler, kim ne yapıyorsa yapsın" desin, bu arkadaş da gidip abi ortamlarında "bakın bu ateistler anasına bacısına hatta dayısına halleniyor, işte ateistler böyle godoş böyle ibne" desin.

    fakat atlanan nokta şu ki; eşcinselliğe karşı olup kuzenlerine atlayan müslüman güruh, evlendikten sonra tabii, bu durumda kafa karışıklığı yaşayabilir. gerek yok böyle hamlelere.
  • ben de bu işin ateizmle bağlantısını çözemedim işte. eşcinselliği normal görüp ensest ilişkiyi eleştiren kişi diye açılsa başlık, belki tartışma konusu olabilirdi ama kavram karışıklığı yaşıyor belli ki arkadaş. o yüzden don't feed the troll diyip çekiliyorum.
  • "sözlükte eskiden daha kaliteli troller yazardı" diye düşünmeye iten bir içerik daha. lakin anlaşılıyor ki, toplumun dinamiklerini oluşturduğu ve toplumu bir arada tuttuğu iddia edilen ahlak, ne yazık ki bir kodlama hatasına dönüşmüş ve tam tersi bir yönde ilerlemeye başlamış. olayı rızaya dayalı birliktelik perspektifinden değerlendirip, eşcinselliği bir tecavüz kültürü unsuru olarak sunmak da ayrı bir ironi.

    eşcinsellik de rızaya dayanıyor ve eşcinseller rızası olmayan insanlara tecavüz etmiyor ya da heteroseksüel yönelimli insanlara saldırmıyorlar. ayrıca bunu ateist diye marjinalleştirilen kişiler de yapmıyor. bir karşılaştırma yapmak değil amacım, sarf edilen cümlelere istinaden ve subjektif değerlendirmem sonucu benim gördüklerim bunlar. saldırgan bir tutumu ve yapılan her korkunç davranışı dini ideolojilerle temellendiren insanların oluşturduğu faşist bir tutum bu. faşizm psikolojik bir temelde ciddi bir rahatsızlıktır. bi de üstüne ataerki ve ahlak kodları girince, bu tam anlamıyla çağın en büyük sosyolojik sorunu haline gelir.