• bu soruya “hayır” cevabı veren insanın islam ve evrimin birbirine uyumlu olduğu modellemeler yapması şarttır. yani “evrim varsa o evrimi de tanrı yaratmıştır, demek ki islam’la evrim çelişmez” demek hem kaçamak bi cevaptır hem de yanlış. yanlıştır çünkü soru islam ve evrim arasında çelişki olup olmadığını sormaktadır, tanrı ve evrim arasında değil. tanrının varlığı illa ki islam inancını hemen haklı çıkarmıyor, belki de poseidon’dur o tanrı değil mi..

    islam ve evrimin ikisinin de doğru olabileceği modellemeden kastım şudur. evrim varsa tanrı (bu durumda allah) evrimi gerçekleştirmişse bile adem ve havva ilk olarak ne zaman ortaya çıktılar o zaman.. gelin iki tane modelleme yaparak cevaplamaya çalışalım.

    bir..

    allah adem ve havva’yı cennete koyar ama o sırada dünyada zaman geçmektedir. dinozorlar falan tükenir, ilk insansılar ortaya çıkar, habilis, erectus, neanderthal falan derken insanın hemen bi önceki atası (bunu galiba daha bilmiyoruz, biz buna insanus diyelim o zaman şimdilik) insanus’lar ortaya çıkar ve adem’le havva bu sırada yasak elmayı yerler.

    allah bunları dünyaya sürer ve bi insanus anne babadan adem, bi diğerinden de havva doğar. böylece hem evrim vardır, hem de adem’le havva.

    yalnız adem’le havva doğdukları anda cenneti hatırlayarak mı doğarlar, yoksa belli bi yaşa geldiklerinde allah onlarla iletişime mi girer. bilmiyoruz ama önemli değil. biraz büyüdükleri zaman adem ve havva insanus kabilesinden ayrılırlar ve homo sapien tarihi başlar.

    iki..

    adem ve havva dünyaya direkt insan olarak cennetten inerler. dünyada canlılar evrilerek oluşmaktadırlar ama adem ve havva dışardan dünyaya dahil olurlar. homo sapien tarihi başlar.

    bu iki modelleme dışında başkası gelmedi aklıma. şimdi gelelim sorulara..

    bu iki modelleme de kaynağı hiç bi hadis ya da ayete dayanmadan kafadan uydurduğum şeyler. yani bunlara dair bi kaynak eğer dinde yoksa, o zaman dinin bu modellemeleri desteklediğini iddia edebilir miyiz. gerçi gelecek yıllarda artık evrim bugünkünden de daha tartışılmaz hale geldiğinde bu tip modellemeleri duyacağız ona eminim (şimdiden mesela süleyman ateş allah’ın insanla evrimini tamamladığında iletişim kurduğunu söylemeye başlamış mesela) ama dediğim gibi, en ufak bi dini kaynağı yok bunların.

    dini kaynaklara bakınca da evrimi değil, yaratılışı görüyoruz. hatta sadece yaşayan organizmaları değil, bildiğin doğanın bile allah yapımı olduğunu söylüyor din. islam’a göre dağlar, kıtaların hareketleri yüzünden yükselen kara parçaları değiller mesela, allah onları çivi gibi yere çakmış..

    fakat önemli olan dinin neyi dediği değil, neye karşı çıkmadığıdır. müslümanın en güzel kaçış noktası da budur. bugün bilim herhangi bi şeyi kanıtladığı zaman eğer o bilginin tamamen tersi kur’an’da yazmıyorsa o zaman o bilgi islam’la uyuşuyordur der. bindörtyüz yıldır inananlarını başka bi şeye inandırmış olması da dinin değil, inananlarının suçu olur çıkar.

    işte bu noktada en güzel soru geliyor aklıma.

    bu din dün inmedi. bindörtyüz yıldır var ve evrim fikri ortaya atıldığından beri evrimi şiddetle reddetti bütün din alemi. dindeki yaratılışla evrim tamamen ters görüldü ve insanların evrimi daha mantıklı bulanları dinsiz oldular. peki evrim doğru çıkarsa ve islam da evrimi kabul ederse o zaman bu geçen zaman boyunca dinsiz olanların suçları bağışlanacak mı.. tabii ki hayır.

    daha da güzelleştirelim soruyu.

    eğer şu sıraladığım modellemelerden biri doğruysa, o zaman dünyada gerçekten de erectus’lar, habilis’ler, cromagnon’lar vs varolagelmişlerse, canlılar evrimle birbirlerinden oluşmuşlarsa, o zaman bunu görüp dinlerin yaratılış hikayelerine tamah etmeyen bilimadamlarına allah’ın gıcıklığı mı var.. yani düşünsenize, evrim doğru ve dünya evrim kanıtlarıyla dolu. ama buna rağmen allah bizden kendisini yaratıcı olarak görmemizi istiyor. tüm canlıları evrimleştirerek kendi kendilerine var olmalarını sağlıyor, bunların kanıtlarını gözümüze sokuyor, sonra araya adem’le havva’yı bi şekilde sıkıştırıp bilimadamlarına feyk atıyor.

    - niye bana inanmadın?
    - dünya canlıların kendi kendileriyle oluştuklarına dair kanıtlar doluydu ama..
    - doğru, kendi kendilerine oluştular ama insanı araya ben sıkıştırdım.
    - iyi de biz o kadar evrim kanıtını görünce insanın da doğal olarak evrimleştiğini düşündük, bi sürü insanın atası canlıyı gördük, insanın da o insansılardan türediği sonucuna vardık.. nerden bilelim senin araya girdiğini.
    - imtihandı bu geçemedin.
    - e evrimi reddeden cühela takım mı geçti yani..
    - onların ruhu senden daha yüce..

    bu mu yani…
  • yanıtı, kuran'ı yorumladığımız modele göre değişen soru. çünkü kuran'ın kendi içinde bile çelişki gibi görünen sözler var.

    mesela. diyanet işleri başkanlığı'nın sitesindeki mealde: allah'ın, inanalara tuzak kuran inanmayanlara karşı; "biz de onlara tuzak kurduk" diye bir sözü geçiyor. diyanet işleri bunu çevirirken bu ifade her geçtiğinde yanına bir yıldız koyup sayfanın altına bir açıklama ekleme gereksinimi hissetmiş. demiş ki: (aklımda kaldığı kadarıyla) "allah'ın tuzak kurması, onun, kafirlerin tuzaklarını boşa çıkarması anlamındadır." yani burada allah "biz de onlara tuzak kurduk" demiş ama biz "biliyoruz ki" allah mutlak iyi bir güçtür, hiçbir kötülük barındırmaz. ve allah'ın, tuzak kurmak gibi sinsice bişey yapması mutlak iyilik düşüncesiyle çelişir. o halde allah böyle derken "muhakkak" başka bişey demek istemiş olmalıdır. diye "yorum" yapıyoruz.

    (mesela bu söze göre kuran'n geri kalanını yorumlasaydık; yani modelimize göre, allah'ın mutlak iyi olması gerekmeseydi, aynı metinden bambaşka alamlar çıkardı. e ama her ikisi de aynı allah'ın sözleriyse hangi sözü hangisine göre yorumlayacağımıza nasıl karar vereceğiz.)

    sonuçta kuran metin olarak tek dahi olsa, olduğu gibi kabul edilemediğinden, bir modele göre yorumlanması zorunlu. tek olmayan şey işte bu modeller. zaten tarihte ortaya çıkan tüm mezhep, tasavvuf, tarikat ve benzeri yapılar bu yorum farkından ortaya çıkıyor. mesela türkiye'de sünnilik varsayılan kabul ediliyor. sünnilik, kuran'ın peygamberin sünnetine -yani hareketlerine- göre "yeniden yorumlanması" anlamına gelir. yani kuran'ın hiçbirinin birbirine üstinlüğü olmayan milyon tane (hepsi de doğru veya hepsi de yanlış) yorumu olabilir.

    aynı mantığı evrime uyarlarsak; kuran'ı (mormonlar gibi) olduğu gibi kabul etmeye çalışan bağnaz adam; kuran'da biz insanı alaktan yarattık deniyo, maymundan yarattı demiyo o halde evrim diye bişey yoktur diyecek. biraz daha serbest düşünen, ve bilimin b'sinden anlayan bi adam ise; dur bakalım burada başka bişey demek istemiş olmalı diyecek. burada önemli olan şu ki, kuran'a göre bu düşüncelerin biri ötekinden mutlak olarak daha doğru değil.

    benim evrim teorisini doğru kabul etmem için önümde yeterli (aslında fazlasıyla) kanıt var. ben bu satten sonra kuran'da, evrimle çelişen birşeye rastlarsam, evrimi reddetmek yerine evrim düşüncesiyle çelişmeyen bi model üzerinden kuran'ı yorumlamayı tercih ederim.
  • kuran'daki ayetleri mecazi anlamlariyla degil de kelime anlamlariyla okursak rahatlikla "evet" diye cevaplayabilecegimiz soru. ama kelime anlamiyla okursak kuran dunya'nin yuvarlakligiyla bile celisir: "o, yeri yayıp döşeyen, orada dağlar, nehirler meydana getiren, orada her türlü meyveden (erkekli-dişili) iki eş yaratandır." (rad suresi, 3. ayet, diyanet meali) nitekim pek cok musluman kuran'i kelime anlamiyla okumaz, ayetleri esneterek gerceklerle ortusmesini saglar. (misal elmalili hamdi yazir, deminki ayeti "yine o, odur ki, yere bir uzantı verdi..." gibi muglak bir ifadeyle cevirmistir.) bu anlamda islam evrim teorisiyle celismek zorunda degildir. isteyen hem musluman olup hem de evrime inanabilir.
  • evrim teorisine karşı üretilen argümanların birçoğunun hıristiyanlıktan aparma olması sonucu cevabının evet olduğu savunulan ve yanılınan sorudur. bir hıristıyan isa'nın tanrı olması ve tanrının maymundan gelmesi vb konularda bazı açıklamalar yapmak zorunda kalır kabul ederse evrim teorisini. oysa islamiyette böyle bir sorun yoktur. hatta biz insanı yaratıncaya kadar uzun zamanlar geçti, insanı bir çok merhaleden geçirerek bu hale getirdik anlamında ayetler de mevcuttur. yani çelişmez. maymundan gelmiş olabiliriz. mümkündür. sakin olun.
  • sonuc olarak insanlar denizteki tek hucreli canlidan evrildiyse bile, ve o tek canli da dunya'daki organik maddelerin (carbon olur bu genelde) bir sekilde canliya donusmesi sonrasinda olustuysa, ve o organik madde vakti zamaninda hidrojen atomunun evrilmesi sonrasinda olustuysa da, o maddenin oraya gelisinin kaynagini arayanlar icin ve bu sistemi kuran bir yaraticiya inananlar icin celiski yaratmamasi gerektigini dusundugum sorunsal
  • nuh suresi 14. "halbuki, o sizi evrelerden geçirerek yaratmıştır." kimsenin evrim teorisine hayır diyemeyeceği günlerde bu ayet sayesinde çıkış yolu bulunarak, tarihe gömülecek soru.
  • lise 1'e ayak bastığınız ilk gün, ilk biyoloji dersinde "insan hücresi" diye bir şey öğretmediklerini, "hayvan hücresi" dendiğini ilk farkettiğinizde sormuş olmanız gereken soru. birçoğu bu soru için geç kalmış.
  • bilim ve iman sarkacinda zihinleri zip ziplayan bir kisim insanlarin taktiklari soru.

    iddia odur ki hüseyin cisri isimli bir islam alimi evrim teorisi için "bu bir ilmi teoridir. eger ilmen ispat edilirse, ayetlerle telif ederiz" demis. yani kanitlanirsa kuran'dan bir isaret uydururuz demeye getirmis. ibni haldun mukaddimesinde, erzurumlu ibrahim hakki ise marifetnamesinde varliklari cansizlardan bitkilere, bitkilerden hayvanlara, hayvanlardan insanlara bir hiyerarsi içine sokmuslardir. hatta yanlis hatirlamiyorsam bitki ile hayvan arasinda bir varlik olarak süngeri veriyordu bunlardan biri.
  • "çok da umurundaydı evrimin" yanıtından fazlasını hak etmeyen soru. büyük patlama ya da kütleçekimi* teorileri evrimden çok daha fazla soru işareti barındırır ama kimsenin bunları "islamla çelişiyor mu?" diye tartışmaya açtığını hatırlamıyorum.
  • amerikadaki imamlar ortak bir aciklama yaparak, islamin biyolojik evrim dusuncesiyle celismedigi yonunde bir aciklama yapip imzalamislar.
    kaynak:
    http://abna.ir/data.asp?lang=3&id=244108
hesabın var mı? giriş yap