şükela:  tümü | bugün
  • birçok kişinin içine düştüğü yanılgı hali.
    öncelike bahsimizin darwinist evrim teorisi için geçerli olduğunu söylemekte fayda var. türden türe geçişin olduğunu iddia eden teori.

    bilimle yatıp bilimle kalkan evrim teorisine inanıyorum veya inanmıyorum sorularını bile komik ve çağ dışı bulup bu teorinin inanılıp inanılmayacak bir mevzu olmadığı söyleyenler bilimselliğin değişmez üç ayağını nasıl gözden kaçırıp bilime en büyük darbeyi vuruyorlar hayret etmemek elde değil.

    bu teorinin ( türden türe geçişi iddia eden ) şu özellikleri taşıdıktan sonra bilimselliği iddia edilebilir. bakın henüz doğruluğunu veya yanlışlığını konuşmuyorum bile :) önce bilimsel olması gerekiyor dmi. neydi bunlar ?

    1. test edilebilir olması.
    2. tekrarlanabilir olması
    3. gözlemlenebilir olması

    200 milyon yıl önce olduğunu iddia ettiğin bir durum var. yukarıdakilerden birini bile gerçekleştirebildin mi?

    bir canlıda bulunduğu ortama ayak uyma babında bir takım değişiklikler olabilir. ama sen bu gerçeğin üzerine kesinlikle kanıtlayamayacağın test edemeyeceğin tekrarlama yapamayacağın gözlemleyemeceğin 10 milyon yıl öncesine ait olduğunu iddia ettiğin komik hikayeler silsilesini bina edemezsin. ve buna bilimsel deyip biraz daha komik olamazsın.
  • "bakın henüz doğruluğunu veya yanlışlığını konuşmuyorum bile :)"

    lan sikik, öncelikle "bilimselliği iddia edilebilir" dediğin mevzuyu öğren, ondan sonra çık burada caka sat. 200 milyon yıl önce olduğunu iddia ettiğim bir şey yok. böyle bir şey var zaten.

    ayrıca thomas paine demiş ki: mantığını kullanmayı reddeden biri ile tartışmaya girmek, cesede ilaç tedavisi uygulamaya benzer. sen ay'ın ikiye yarıldığına inanan bir adamsın, oturup da seninle evrimi tartışmayalım istersen?
  • cevabı olmayanların, dikkatleri cevapları olmadığı gerçeğinden uzaklaştırmak için kurguladıkları hezeyanlardan biri daha.

    süreç biyolojik var oluşla başlayıp besin zincirinde yer edinme kavgasılya perçinlenirken ve diğer türlerin devam edenleri doğar doğmaz sürüye katılabilecek şekilde güçlenirken, kendi yavrusu için en az 15 sene (doğa için kötü bir yatırım) gereken bir türün, ancak kendinden üste bulunan dominant avcılar yok olduğunda ortaya çıkabildiğini, çıkabileceğini unutan, görmekten korkan o türün, kendini kibirle kutsadığı o hazin hikaye yine onun kendi eliyle yazılır.

    dünyayı bir zamanlar kaplayan yüksek bitkiler ve canlılar yok olduklarında petrol olmayı kendileri mi istediler? onların petrole dönüşmelerini sağlayan kimyasal süreç bilinçli bir irade miydi yoksa maddenin varlıktan yokluğa ya da canlılıktan cansızlığa dönüşüne uyum sağlamaya çalışan doğanın ya da onun yapıtaşlarının yani cansızlıkta kalan diğerlerinin bir zamanlar canlı olanlara hoşgeldin partisi miydi? ya da neden o bitkiler ya da canlılar o kadar devasaydı da şimdi minyatüre oldular. onların zamanında oksijenin henüz daha yukarıda olması ve canlıların yaşamak için ona ulaşmaya yani yaşamak için uzamaya çalışmasıda planlı bir çalışmanın ürünü müydü?

    sizce doğa için canlı ya da cansız olanların birbirinden farkı var mı? ya da doğada hayatta kalmak ya da canlı olmak diye özel bir kavram var mıdır yoksa olan herşey kimyasal tepkimelerin evrenin fizik kanunlarına göre şekillenmiş tezahürleri midir?

    hiç birşey kendi kendini dizayn etmez. evrimin böyle bir iddiası yok. her şey denemelerinin sonucundan açılan kapılardan girer ve her gittiği yerde yaşamının tehdit altında olduğunu duyumsarsa yeni bir kapıya yönelir sonra dönüp geriye baktığınızda geçtiğiniz kapılardan oluşmuş olan çizgi sizin türünüzün yolu olur.
  • bilimsel demiyoruz ki, zaten dinsel!
    (bkz: cabir bin hayyan)
    (bkz: cahız)
    vd.

    meraklısına ek özet;
    https://www.google.com.tr/…i-islam-dusunurleri/amp/
  • oncelikle bakalim;

    (bkz: empirizm)

    simdi bilimin her turu senin dusundugun gibi tekrarlanabilir sekilde calismiyor. daha dogrusu bilimin tekrarlanabilmesi senin anladigin gibi, bilgisayar format etmeye benzeyen bir durum degil.

    mesela big bang theory bilimseldir. tekrarlanmiyor olmasi sence bunun bilimsel oldugu gercegini degistirebilir mi?

    sizin atladiginiz nokta bilimin dogruluguna inanan insanlarin bilimin sabit bir sey olmadigini, ilerleyen, devinim halinde olan bir sey oldugunu anlamasi. yarin yeni bir bulgu cikar ortaya, hesaplar degisir. kimse de o ana kadar yanildigi icin gocunmaz.

    dinde boyle degildir. 600 yil once ne yazilmis ise odur. yanlislamayi birak, dogru mu diye sorguladigin anda ocak disi kalirsin.

    aradaki fark buyuk ve anlamak gercekten guc olmamali.
  • 200 milyon yıl önce bir anda olup bitmiş bir olay değildir. suan bile devam eden bir süreçtir bu. mesela dinozor fosillerini inceleyerek günümüz hayvanları ile karşılaştırarak çok net bir şekilde kesin sonuca varabilirsin. dinozorlar ile birlikte kanıtlanmış bir teoridir. ha bu evrimdi, big bang dı "bunları tanrı yaptı evrim arkasındaki tanrı'dır" dersen bir düşünürüm. " olabilir lan aslında" diyebilirim. ama evrim yok dediğin an millet kıçı ile güler sana. artık aşın bunları kendinizi eğitin. zir cahil kalıp badem bıyıklarınız ile sağda solda başlık açmayın. insanları kendinize güldürmeyin
  • (bkz: evrim teorisi)