fatih altaylı

• zamanında tayyip erdoğan' a demediğini bırakmayan, ak parti iktidara geldiği gün bütün bu söylemlerini bir kenara bırakıp ak partinin baş savunucusu^* olan. rüzgara ve patrona göre söylem değiştirebilen ve bu meziyeti nedeniyle basın sektöründe en tepelere kadar gidebilen, en tepesine çıktığı kurumun adının sabah olması da beni hiç şaşırtmayan insan...
• yaşlandıkça hıncal uluç'a benziyor, sanıyorum yaşlanma konusunda ekşi sözlük yazarlarını da kendisi gibi sanıyor.
• içime doğuyor, yakın gelecekte yazarı kendisi olmadığı çok okunacak bir yazı yayınlanacak köşesinde.
• (bkz: #19274565)
• (bkz: #19296966)
• bir de deniz baykal'dan tekzip yemiştir.
  
  http://www.gazeteciler.com/…-rezil-etti-18552h.html
• fatih altaylı hakkında yazılmış olan entrylerden 476 tanesinin silinmesi talebiyle bize avukatı aracılığıyla başvurdu. bu entrylerden 50 tanesi ya yazarları tarafından düzeltildi, ya tarafımızdan ya da yazarı tarafından silindi. kalan 426 entryde bir sakınca görmediğimizden kaldırmayı reddettik. geri kalan entrylerin tamamının silinmesi talebiyle mahkemeye başvurdular, mahkeme bu entrylerden 97 tanesinin silinmesine karar verdi. toplamda silinmesini talep ettikleri 329 entry mahkeme tarafından da sakıncasız bulunduğundan yayında kaldı.
  
  kararın içeriği söz konusu entrylerin yayından kaldırılmasından ibaret, başkaca bir husus yok.
  
  şahsi fikrim, mahkemenin silinmesine karar verdiği entrylerin sakıncalı olmadığı yönünde, sakıncalı olduğunu düşünsek ilk başvuru sonrası zaten silerdik. yani kararın tümden yanlış olduğunu düşünüyorum ancak bu süreç de bizim tekzibimiz kadar doğal bir hukuki süreçtir ve önceki örneklerlerimizle karşılaştırıldığında, talebi incelemeden, doğrudan ve tümden kabul eden hakimlerden sonra, tüm içeriği inceleyen, doğru ya da yanlış şahsi görüşü doğrultusunda karar veren bir hakim söz konusu.(bunun bir meziyet olduğunu anlayacak kadar işin içinde olmayanlar için garip geliyor olabilir.) karar, internet medyasına bakışta başlayan değişikliği göstermesi açısından gayet güzel. kararın yazımında yapılmış gözardı edilemeyecek hatalar var, en önemlisi güncel durumu göstermeyen entry sıra no.ları üzerinden yayından çıkarma kararı verilmesi nedeniyle oluşan belirsizlik. bunlar da umarım zamanla düzelecektir.
  
  bu süreçten yapılacak çıkarım, türk yargısının eleştiri algısının ekşi sözlük'ün yürürlükteki eşiğinden yani benim ve diğer praetorların eşiğinden daha düşük, kısıtlı olduğu.
• fatih altaylı'nın mahkemeden aldığı kararla ilgili ek bilgi vermek gerekirse:
  
  fatih altaylı vekilleri fatih altaylı'nın saygın bir gazeteci olduğundan bahseden bir cevap ve düzeltme metni yayınlanmasını talep ettiler ancak mahkeme cevap metni olarak sadece "av. emine rezzan aydınoğlu'nun talebi ile 5651 sayılı yasa gereğince beyoğlu 4. sulh ceza mahkemesi'nin 09/07/2010 tarih ve 2010/64müt. kararı ile yayından sürekli olarak çıkartılmıştır." şeklinde bir metnin yayınlanmasını uygun gördü. cevap metninin yayınlanmaması tarafın tercihi değil, mahkemenin takdiri olmuştur.
  
  daha önce bahsettiğim gibi talep edilen 476 entryden sadece 97 tanesi mahkeme kararıyla kaldırıldı. bu 97 entry incelendiğinde ilginç olan iki nokta var. birincisi, hakimin değerlendirme yaparken yazarların hukuka aykırı entryden bahsetmek için yazdıkları "götümüze girebilir" tabirlerini sakıncalı bulmuş olması. belli ki muhataba ithafen yazıldı sanılmış. bu daha önce de yaşadığımız bir sorun, belli ki tabiri(ve tabi alışkanlıkları) değiştirmek gerekecek yok yere entry kaybetmemek için. bir diğer nokta da, fatih altaylı'nın köşesinde yazdığı veya televizyon programında sarfettiği cümlelerin hiçbir ekleme veya çıkarma yapılmadan, hatta bazen tırnak işareti kullanılarak, sözün fatih altaylı'ya ait olduğu gayet kolaylıkla anlaşılabilecek şekilde alıntılandığı entrylerde hakimin alıntının içeriğini sakıncalı bularak entry hakkında silme kararı vermesi. benim için en ilginci bu oldu. söylenen sözün sakıncalı bulunup, sözün sahibinin talebi üzerine kaldırılması gerçekten ilginç. bunların dışında da sakıncalı bulunan entryler var, tamamı bu iki sebepten değil. nerden anladığımı sorarsanız, hakim sakıncalı bulduğu entryleri dosyadaki döküm üzerinde işaretlemiş, oradan takip edip anlamlandırabildiklerimiz bu kadar. gidip bakabilecekler için, mor keçeli kalemle işaretlenmiş olanlar.
  
  mahkeme, talep eden tarafın ekşi sözlük'ten aldığı ve mahkemeye sunduğu çıktılar üzerinden karar verdi. bu tek başına sorun değil, entry sırası değişse de, entry numarasından bağımsız olarak entry metni ve yazarı üzerinden kolaylıkla bulabilirdik. talep eden taraf, bazı entryleri silmemizden ötürü entry sıraları değişince bunu eşleştirmek adına çıktıların üzerine elle yeni numaralarını yazmış. bu da sorun değil, başvuru anı itibariyle yine doğru değildi aslında ama yine hiçbir sorun yoktu. sorun, mahkeme kararında silinmesine karar verilen entryler belirtilirken bazen el yazısıyla eklenmiş olan numaraların, bazen de çıktıda yer alan orijinal numaraların tercih edilmiş olması. 24 adet entry belirtilirken diğerlerinden farklı olarak el yazısıyla belirtilmiş entry numarası tercih edilmiş. bu nedenle entryleri silerken hangi numaranın hangi entryyi kastettiğini anlamak epey zor oldu. dosya fotokopisinde zar zor görülen kalem izlerini takip ederek durumu farkedip, dosya aslı üzerinde yeniden inceleme yapıp, yanlışlıkla sildiklerimizi canlandırdık, silmemiz gerektiği halde silmediklerimizi sildik. mahkeme kararında silinmesine karar verilmiş olan bir kaç entrynin de(valla hatırlamıyorum, 2-3 tanedir.) zaten ilk başvuruda, mahkeme kararı beklenmeksizin silinmiş olanlar olduğunu söylemek isterim. çıktıda yerli yerinde durduğundan böyle bir hata olduğu aşikar. bunun dışında yazar uçurulduğu için zaten silinen entryler olmuş, o da 2 taneydi sanırım.
  
  gerek yukarıda anlattığım karışıklık nedeniyle, gerekse bizim sakıncalı bulmadığımız ama mahkeme kararıyla silinen entrylerle ilgili olarak yazarların tarihçesine otomatik olarak düşülen gg notları silinmiştir. yazarlar bu nedenle hiçbir hak kaybına uğramayacaklardır. aslolan moderasyon tarihçesi olduğundan, gg nedeniyle silinen entry sayılarınızın önemi bulunmamakta, o nedenle sayılara müdahale edilmeye gerek görülmedi.
  
  kim ne derse desin, tüm hata ve eksiklerine rağmen, mahkeme başından savmadan, gayet zaman ayırarak bir karar vermiş durumda, ben bu gidişatın devamının gelmesi halinde internet medyası açısından gayet iyi olacağı düşüncesindeyim. talebin büyük çoğunluğunun ve cevap metninin yayınlanmasının lehimize reddedilmesi benim için gayet tatmin edici, hatırlarsanız: (bkz: güneri civaoğlu/@kanzuk)
  
  silinen entrylerin dosyadaki dökümünü taramak epey zahmetli olacak zira gerçekten çok adet sayfa, o nedenle yapmayacağım, ancak karar ve başvuru dilekçelerine aşağıdaki linklerden ulaşabilirsiniz:
  
  başvuru ve cevap metinleri
  mahkeme kararı
• fatih altaylı'ya açmış olduğumuz davayı(istanbul 5. asliye hukuk mahkemesi 2010/331e.) dün itibariyle kazandık, ekşimiş ruhların buluşma yeri başlıklı yazısı nedeniyle 7500.-tl, tekzibimizin yayınlandığı günkü yazısı nedeniyle 2000.-tl tazminata hükmedildi. karar henüz kesinleşmedi, temyiz edilmesi halinde süreç bir yıl kadar daha sürebilir.
  
  sosyal sorumluluk projelerimizden bağımsız olarak, bu davadan elde edilecek tazminatı bir hayır kurumuna bağışlayacağız ancak hangisine bağış yapacağımız konusunda henüz karar vermiş değiliz, yasal süreç sonunda bu konuda ayrıca açıklama yapacağız.
• bu arada, taraflar arasında toplam iki dava vardı, bizim açtığımızı kazandık, kendisinin ekşi sözlük'te hakkında yazılanlarla ilgili ekşi sözlük'e açtığı manevi tazminat davası ise halen devam etmekte. sonra vay efendim eksik bilgi verdiniz, yok efendim yönetim yalan söylüyor demeyin.