şükela:  tümü | bugün
  • bir kaç gündür sosyal medyada avukatlık mesleğini yaparken video çekip paylaşan fatma begüm kaçmaz toplu bir şekilde ihbar edilerek işinden edilmiş. tamam videosunu izledim belki bana göre de etik olmayabilir ama işinden edilmesini sağlayacak bir sebep göremedim. hukukçu arkadaşlar ne der bu konuya acaba? sizin yönetmelik ve yönergede bu davranışın karşılığı bu mu? ya da bu haber doğru mu? aydınlatın ona göre güncelleyeyim.

    edit:kınama almış diyen arkadaşlar kaynak gösterin bari.
    edit: hukukçularda reklam yasağı varmış.
    matmazel angel yazar arkadaş gönderdi. aynı yazar mesaja kapalı ne olarak düzeltilmeli başlık?
    avukatlık kanunu m.34’de; “avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve türkiye barolar birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler.”
    avukatlık kanunu m.55’e göre;

    “avukatların iş elde etmek için, reklam sayılabilecek her türlü teşebbüs ve harekette bulunmaları ve özellikle tabelalarında ve basılı kağıtlarında avukat unvanı ile akademik unvanlarından başka sıfat kullanmaları yasaktır.

    bu yasak, ortak avukatlık bürosu ve avukatlık ortaklığı hakkında da uygulanır.

    yukarıdaki yasaklara ilişkin esaslar türkiye barolar birliğince düzenlenecek yönetmelikle belirlenir”.
    kanunun 55. maddesinin son fıkrası uyarınca çıkarılan türkiye barolar birliği reklam yasağı yönetmeliği’nin 5. maddesinde avukatın kullanacağı tabelanın şekil şartlarını ve nerelere asılabileceğini düzenlenmiş, yönetmeliğin 6. maddesinin 1. fıkrasında başlıklı kağıt, kartvizit ve basılı evrakın reklam niteliği taşıyacak aşırılıkta olamayacağı öngörülmüştür.

    yönetmeliğin “medya ilişkileri” başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendine göre; “avukat unvanı kullanarak yazılı, işitsel, görsel iletişim araçlarında ve internette yönetmen, düzenleyici, danışman ve sair sıfatlar ile dizi, sürekli yayın, süreli ya da süresiz programlar hazırlayamaz, sunamaz, yönetemez, hazırlanmasına, sunulmasına ve yönetilmesine katılamazlar”.

    yönetmeliğin “yükümlülükler” başlıklı 11. maddesine göre ise; “bu yönetmelik kapsamında olanlar; salt ün kazanmaya yönelik her tür girişim ve eylemlerden kaçınmak, iş elde etmek için reklam sayılabilecek herhangi bir girişim ve eylemde bulunmamak, üçüncü kişilerin kendileri için reklam sayılabilecek bu tür eylem ve davranışlarına izin vermemek, engel olmak için gerekli önlemleri almakla yükümlüdürler”.
    cumhuriyet haberi
    sputnik haberi
    hürriyet haberi
    kaynak
  • nedir ulan bu herkesin şov yapma isteği. dönercisi ayrı, midyecisi ayrı, avukatı ayrı. her meslek grubunda böyle görmemişlikler olmaya başladı.

    tanım: iyi olmuş desem yakışmaz ama ne diyelim sana bacım..
  • mucize avukat dizisi yapılsın, başrolde bu hanım oynasın.

    çok tutar ülkemizde, zira herkes adalete aç.

    edit: ne çok tdk gönüllüsü varmış .
  • reklam filminden anlaşıldığı kadarıyla pek de çalışmaya ihtiyacı olmayan bir adet hello kitty'nin işinden ayrılması durumu.
  • kadının suçu tam olarak ne biri aydınlatırsa sevinirim.

    baya salakça ve gereksiz bir video çekmiş, evet. ama bu bir suç mu ki böyle bir ceza verildi? adalet sistemine bak ne kadar gereksiz şeylerle uğraşıyor inanılır gibi değil.

    edit: reklam yasağı varmış. suç işlemiş oluyor evet. ama yine de işinden edilmesi gerekli miydi? emin değilim.
  • son günlerde, terlikleri ile mide bulandıran, standard bir yurdum kezbanın, meriçler tarafından "ya verirse" güdülenmesi ile canhıraş bir şekilde savunulduğunu gördüğümüz başlıktır.

    (bkz: cinselliğin afrikası türkiye)

    (bkz: stop making stupid people famous)
  • babacık yahut kartfinans ona bakar, dert etmeyin.
  • güvenilir olmayan bir kaynaktan edinilen bilgidir.
  • bu kadın ne yapmış lan? hırsızlık mı yapmış, soysuzluk mu yapmış, belgede sahtecilik mi yapmış, ergenekon diye suçsuz insanların günahına mı girmiş? ne yapmış olm?

    ben size söyleyeyim; aziz türk milletinin kıskançlık ve karnı darlığına kurban gitmiştir. bir bok olmayan ipsiz sapsızlar, ezik meslektaşları ve bilimum ezilmişler kadın az öne çıktı diye, güzel diye şikayetlerden şikayet beğenmişler. hepsi topluca bir olmuşlar ve yaşadıkları bok çukuruna bir insan daha eklemişler. harbiden tebrik ederim hepinizi. memleketten siktirolup gitiğime her gün şükrettiyorsunuz bana kompleksli ezik sürüsü.

    tanım; gelişmiş ülkede olsa şu olay yüzünden milletin kıçındaki donu alabilecek avukat.
  • saçma bulduğum durumdur. tamam kızın yaptığı saçma ama izlemezsin prim vermezsin olur biter. kime ne zararı var anlamış değilim. kendi kendine çekmiş yayınlamış. başkasının özgürlük alanına tecavüz var mı? yok. suç unsuru var mı? yok. valla ben tamamen bu kızın kıskanıldığını düşünüyorum. kız sonuçta alımlı bakımlı bizim evde sinirden 31 çeken tayfayı kudurttu belli ki mahvolsun istediler. kendi dünya görüşünüze uymayan her şey yok olsun istiyorsunuz amk.

    barolar çok meslek etiğinin peşindeyse gitsin ceren damar'a cinsel taciz imasında bulunan avukatların peşine düşsün. tabi bu kızı meslek odasından atmak kolay dimi? bi de burada alternatif kazanç kapısı önerenler var. size ne amına koyum kadın ister fenomen olur ister babası bakar. sen kadını hiç bir suç işlemediği halde linç etmeye kalkıyorsun. işinden ediyorsunuz. bi de burada dalyarrak espriler yapıyorsunuz.

    yani şu videoyu izleyim. "ahahahah mal amk" diyip geçmek neden zor. neden kuduruyorsunuz sinirden? ulan kız selam verse dili dışarda koşacak yazarlar burada kızı linç ediyor.

    edit: hukuk saygın bir iştir diye zırvalayanlar var altta. her kuşu öptün leylek kaldı derler adama. hukukun ciddiyeti bu kıza mı kaldı? geçen türk bayrağına sarılıp tiktoka video atan hakim gördüm şarkı türkü eşliğinde amk. onu geçtim ülkede hukuk adalet kalmamış. katili yakalıyorlar salıyorlar tekrar yakalıyorlar. ergenekon duruşmalarını açın izleyin çakıcı geliyor hakime fırça atıyor. mahkeme salonunu komedi salonuna çeviren fetöcülere bakın. hukuk ciddiymiş. görüyoruz ciddiyeti amk.

    edit1: şimdi sizin itirazınız neye onu anlamadım. eğer reklama giriyor diyorsanız twitter da facebook da profillerini paylaşan çeşitli davalara yorum yapan, hukuki yorum yapan insanlar tv ye çıkan insanlar reklamını yapmamış mı oluyor? eğer ciddiyetsiz buluyorsanız bu ciddiyet kavramını belirleyen kim? insanlar sizin ahlak ve ciddiyet kavramınıza mı tabi olacak? müge anlı'nın programında rahmi isimli bir avukat var 10 senedir tv de. ee bu adam şimdi reklam yapıp haksız rekabete girmiş olmuyor mu? ona yanlış buna yanlış derken acaba konulan kuralların yanlış olduğunu düşünüyor musunuz? tamamen soyut kavramlar üzerinden bir tartışma yürütülüyor. nedir bu meslek etiği? nedir bu onuru zedeleyen davranışlar?

    edit2: mantar gibi hukuk fakültesi olunca genç hukukçular kudurmuş vaziyette saydırıyor. kalabalıklar malum*