şükela:  tümü | bugün
  • ayrımcı, ötekileştirici, gerici, yobaz ve ilkel bir kafa yapısının dışa vurumu, dile getirilmesi.
    bu kafa yapısının yıllarca düşmanlık ve öfke besledikleri, dışladıkları, okuldan attıkları, (bkz: ikna odaları) ile hayatlarını kararttıkları insanların peşini bırakmamakta ısrarcı olduklarını görüyoruz.

    hadsiz ve zavallı fikri sağlar, sen kimsin ki kafana göre insanları yaftalıyıp başörtüsü takan bir kadını militanlıkla itham ediyorsun? sen kimsin ki başörtüsünü hangi niyetle taktığına karar verebiliyorsun? haddini bil. bu millet size iktidar yüzü gösterir mi sanıyorsun? allah sana ve senin gibi düşünenlere fırsat vermesin. biliyoruz ki bu yobaz ve gerici kafa yapısından vazgeçmeyeceksiniz. bilin ki biz de sizinle ve hastalıklı zihniyetinizle mücadele etmekten vazgeçmeyeceğiz.
    https://twitter.com/…fak/status/1344387299950415875
  • önemli olan hakimin tarafsız olması değil karşısında yargılanan kişiye hissettirdiğidir.
    dindar bir müslüman boynunda bir haç işareti olan hakim karşısında yargılanmak ister mi ?
  • haklı bir rahatsızlıktır. sonuçta baş örtüsü, din ile doğrudan alakalı ve ifade ettiği değerler bakımından bağlayıcıdır. hakim dediğiniz ise her türlü görüşe ve tavra eşit mesafede durabilmeli. düşünce ve kafa olarak bu dediğimizi yapabilse de baş örtüsünün temsil ettiği değerlerden dolayı karşısındaki insan bu şekilde düşünebilir.

    sürekli mağduriyet kasmak yerine mantığını da düşünün arada.

    edit: insanların hakikaten okuduğunu anlamak ile ilgili ciddi problemleri var. bu yazıda ‘hakim doğru karar veremez’ gibi bir önerme olduğunu varsayıp bunun üzerinden yorum yapmak da kanıtıdır. benim dediğim son derece açık bir şekilde temsil ettiği değerlerden dolayı karşıdaki insanın farklı düşünebileceğidir. sen bunu alıp nasıl ‘hakim baş örtüsü takıyorsa doğru karar veremez’ noktasına bağlıyorsun hayret!
  • kınıyorum. net.
  • bu dinler oldukça buna bağlı ülkeler hiçbir zaman dikiş tutmayacak
  • inancına uygun şekilde giyinen birinin tarafsız olamayacağını düşünmenin en küçük mantıklı bir yanı yok. buna göre başörtülü bir kadın, başörtüsüz bir yargıç tarafından yargılanmak istememek hakkına sahip midir?
    sosyal konumu ne olursa olsun, yalnızca kadınların ne giydiği konuşuluyor ki bu da açıkça cinsiyetçilik.

    sosyal tabularınızdan kurtulun!
    başörtülü yobaz değildir, mini etekli o*uspu değildir.

    edit: aylardır hakaret işitmemiştim, sandığım gibi ekşi sözlük düzelmemiş, ben birilerinin karşı olduğu bir şeyler yazmamışım.

    edit2: az önce kafayı sıyırdığımı yazdı biri. ne kadar kolay hüküm veriyorsunuz ya siz, yargı dağıtmak kolay mı bu kadar!

    edit3: çirkin bir mesaj

    edit4: 163 ekşi puanımın 122'ye düşmesine sebep olan bir girdi olmuş, sağlık olsun*
  • bir hakimin adaletli karar verebilmesi icin aklinin ve vicdaninin hur olmasi gereklidir.

    eger basortulu hakim hur bir sekilde karar verebiliyorsa, objektif davranip, adil olabiliyorsa bas ortusu bir sorun teskil edemez.

    muhtemelen fikri saglar'in bu konuda cekinceleri var.
  • sözde adalet isteyenlere aşağıdaki konu başlığını bir kez daha hatırlatalım;

    (bkz: oda tv yazarlarına 158 yıl hapis istenmesi)
  • gayet mantıklı rahatsızlıktır. . örtülü insanın çağrıştırdı şey dini değerlerdir. din kuralları da ahlak kurallarıyla çoğu zaman paraleldir. ahlak kuralları da kanuna aykırı olmaz. e ne olacak o zaman? özellikle ceza ve aile mahkemelerinde her türlü rezillik var. başörtülü bir hakimin karşısında sanık da, tanık da, müşteki de rahat olamaz. düşünsenize,
    sanık:s
    tanık:t
    müşteki:m
    hakim:h

    h: anlat bakalım nasıl oldu?
    s: şimdi hakim bey, pardon bayan, pardon hanım. biz o gün içtik eve de bu karıyı çağırdık. her postaya 100' e anlaştık. ben 500 verdim ayıptır söylemesi. son posta da bu su koyverdi. ben de yanağına dokundum, niye vermiyon cicim dedim olay bu.
    h: sen söyle tanık
    t: bana daha sıra gelmemişti, çadır kurdum bekliyordum.
    h:hani evdeydiniz, çadırı nerde kurdun?

    şimdi bu durumu hakime hanıma kim açıklasın,avukat mı açıklasın durumu, tanık mı, sanık mı, katip mi, mübaşir mi kim:)
  • türban siyasal islamcıların sembolü olduğundan asıl ayrımcılık hakimin türban takmasıdır. hakim şeriatın uygulanmasını isteyip laik hukuk sistemini uygulayamaz. tabi türk halkının çoğunluğu bunu anlayamaz. türkiye ne laik ne de islam ülkesi değil, bu durum yıllar boyunca çözülemeyecek sorunlar yaratacaktır.