1. ingilizce de en cekici iki kelimenin birlesiminden olusan tumce.
  2. free sex kavramı genel olarak anarşizmle birlikte anıldığından yıllarca anarşistlerin birbirini rahatça sikmek için anarşist olduğu minvalinde nerden tutsan elde kalır tarzda argümanlar dinledim. onun için bu "anarşizmi götümüzden anlamayalım" kompozisyonlu yazıya herman melville'in bartleby karakterinin tercihler noktasında yolumuzu açacak önemli bir diyaloğuyla başlamak istiyorum:

    -yapmamayı tercih ederim.

    -istemiyor musun yani?

    -"tercih etmiyorum".

    bu diyalog, tercihler noktasında gerçeği aramak adına oldukça önemli bir sınırda duruyor bence. anarşizm, iyi polis-kötü polis dümeninden sıvışıp bir insana bunu yapacaksın demek yerine, tercihler noktasında onun davranışlarını özgürleştirir. bugün anarşist bir kadının/erkeğin cinsel hayatını free sex üzerine kurması zorunlu olmadığı gibi, aynı kadın/erkek cinsel hayatını free sex üzerine kuran bir kadını/erkeği tercihler noktasında zerre yargılamaz.

    üstelik anarşizm, sex'i aşktan bağımsızlaştırmaz. bugün kapitalizmin teni sevgiden ayırıp, sex'i duygudan kendine yakışır bir biçimde kopararak, çükü de vajinayı da piyasa ekonomisinde pazar payı bulunan bir mala çevirmesi, fuck buddy denen mefhumun oluşmasının yegane sebebidir. yani "hem anarşist olup hem fuck buddy'e nasıl karşı olursun"'ları duyar gibiyim ama, illa karşı olunacaksa ben mantalitesi yan anlamda fahişelikle aynı olduğunu düşündüğüm "let's dial a dick" ve/veya "post it" şiarlarını hayatlarına pelesenk edenlere karşı olduğumu söyleyebilirim. radikal görünüyor olabilir. ama ne arkadaşlığın ne iletişimin kalmadığı, masturbasyondan tek farkı elin yerine daha büyük bir et parçasının geldiği bir sex anlayışını hayatımdan itmezsem kendimi liberalizmin sosyal olanından kopartarak kapitalizmin kucağına atarım, ki bunu isteseydim zaten bu yazıyı yazıyor olmazdım, di mi? brave new world büyük kitaptı vesselam.

    çok aşklılığa da değinmem gerek. çok aşklılık, iyi anlaşıp iki veya daha fazla kişiye aşık olabilen, aşık olmasa bile birbirleriyle gerçekten iyi arkadaş olan insanların birbirleriyle kurduğu ilişki tarzları için kullandığı bir terim. yapabilene gerçekten süper bir olay. hem birbirlerinden haberdar olup, hem kendi aralarında kadınlı-erkekli free sex olayını çözmüş bir ilişki tarzı bu. eğer birden fazla kişiye aşık olmayı becerebilseydim neden olmasın der ve hatta yüksek ihtimalle de yapardım. ama hali hazırda bir adamın dertleri, tasaları, onun ilgi açığını kapatmak ve zaten koppparak geldiğim bir duygu fırtınasından, bu yeterince karışık erili tanımaya kadar geçen süreden bir ikinci aşka geçebilecek kadar takatim olmadığından ve aslında gerek de duymadığımdan, tek kişinin aşkını taşımakta bile zorlanırken yani, bir ikinci aşka yeltenmek çok aşklılığa "evlerden uzak olsun" dememin yegane sebebidir.

    bir diğer mevzu da evlilikle free sex arasındaki tezat ve zina ilişkisi. bugün zinanın sadakate tampon denge unsuru olarak ceza niteliği taşıdığı bir sistemde samimiyetsizliğin kol gezdiğini hepimiz biliyoruz. aşkın evlilik tarafından korunmaya ihtiyacı yoktur; eğer aşk varsa o zaten kendisini korur. kısaca aşkı, sexi özgür bırak, eğer başka yare konacaksa konar, ama konmazsa zaten senindir diyebiliriz.

    alexander berkman ile emma goldman hem hayat hem dava hem cinsel ilişkilerini beraber yaşarken eminim hayatlarının sorusu "bugün kimi siksek" değildi. onlar arkadaşlık üzerine kurulmuş ilişkilerini ne evlilikle sınırlandırmış ne de kendilerinden ödün vermiş, sadece aşık olmuşlardı. bu nedenle aşkı, duyguyu, dostluğu, sex'ten ayrı tutmadan ve "aşkın bittiği yerde" kimseye bağlı olmadan olay mevkiinden uzaklaşmanın meşru olduğu bir düzlem yakalamamız gerek. zaten eğer insanoğlu gerçek bir arkadaşlığı ve birliği doğurabilseydi, o zaman ilişkilerin ebeveyni evlilik, free sex vb. değil, sadece aşk olurdu. bu da böyle bir anektod olsun.
  3. free sex olayı, öncelikle, bilinçlenme ile gerçekleştirilecek bir durum değildir.
    okudum öğrendim, artık free sex yapabilirim diyerekten free sex yapamaz insan.
    bir insan hakikati olarak free sex, işlenmemiştir zihinlerimize (işlenenler varsa tenzih ediyorum tabii, özelden ulaşabilirler bana).

    o halde, oturup free sex'in olduğu bir toplumu tahayyül etmek gerekecek. fakat, bu iki sorunu birlikte getiriyor.

    ağacı tahayyül ederken, köklerini unutabilir insan. sonra gider "gökyüzünde ağaç" tahayyül eder. yanlıştır. kendi dünyana ait bir olguyu, başka bir dünyaya yerleştiriyorsan eğer tutarlı davranmak gerek. bu bir.

    şu an çalışan beynimizin ürettiği "free sex" nasıl olur sorusunun cevabı, bu dünyaya ait bir "ağaçtır". bu ağacı alır anarşist bir topluma dikersen, o ağaç yaşamaz. bu da iki.

    yani, başka bir dünyaya ait bir olgu tartışılıyorsa, olabildiğince o "dünyadan" bakmak gerekir. bu dünyanın kavramları ile o dünyayı açıklamak, ölü fikirler içinde yüzmekten başka bir işe yaramaz. tabii bu ölü fikirler de yeni başlangıçlar doğurabilir. hoş bişe yani.

    free sex'den bahsederken, ben, "kökleri" mülksüzlük olan bir free sex'den bahsediyorum. avrupa'da gençlerin yaşadığı gibi bir free sex değil anlatmak istediğim. yoksa, bu dünyada da free sex yok değil ama bir bu dünyanın free sex'i var, bir de başka bir dünyanın. bahsettiğim başka dünyanın free sex'i. böyle gereksiz uzun bir girişi şunun için yaptım.

    anarşist bir dünyada free sex'in nasıl olacağı hakkında fikir serdedilebilir ama ahkam kesilemez. ben kendi fikirlerimi serdedeyim.

    kanımca, mülkün olmadığı bir dünyada sevişmenin neyin herhangi bir ağırlığı olmayacaktır. gelgelelim, seks, mülkün dibine vurulduğu bu dünyada dahi, aştan bağımsızlaşabilirken, anarşist bir dünyada tamamen bağımsızlaşabilir. bu illaha tüm ilişkilerde bağımsızlaşacak anlamına gelmez, ama tahakküm eden şekli aşk ile seksi ayırmak olacaktır. iyelik eklerinin olmadığı bir dünya tahayyül ediyoruz: o halde aslında, bu kadar ilerlemeden "sevgili, aşk" gibi terimlere baştan bakmak lazım.

    günümüzdeki aşk büyük miktarda sahiplik ile belirlenen bir durum. aşk'ın içinden sahipliği atarsan geriye ne kalır? o halde bu aşkı alıp, anarşist dünyaya dikersen, eline ne geçer: ölü bir ağaç?

    anarşist bir dünyadaki aşkı, "ben sadece erkeğimle seksi tercih ederim" fikri altında, sadece bir tercih özgürlüğü olarak sunmak, bu dünya ile başka dünya düşlemektir.

    baştan alıyorum; anarşist bir dünyada, free sex minvalinde, bir kişi sevdiği kişi ile yaşarken başkaları ile de seks yapıyor olabilir. bunu "tercihen başkalarıyla seks yapmayadabilir" diye, günümüz ahlakı içerisinde meşrulaştırmaya çalışmak nafiledir, hadi onu geçtim gereksizdir. kanımca, gider tavşanlar gibi sevişir ama gece gene en çok hoşlandığı erkek ile uyur.

    free sex'i meşru görmeyen anarşist olmaz mı?
    olamaz.
    neden mi? (bkz: anarşist erkek /@ mechul muhayyil) entry'imde anlattığım aynı sebeplerden dolayı olamaz.

    nasıl bugün ben çıkıp da free sex olayını kendi muhayyelâtım içerisinde tam anlamıyla kavramıyor ve eyleme dökemiyorsam, anarşist bir toplum içerisinde ben free sex yapmayacam diyen insan da, free sex'sizliği anlayamaz ve uygulayamaz. marx'ın bir sözü vardır, kısa bir özet olarak sunulabilir: bilinç hayatı değil, hayat bilinci şekilendirir. marx, bunu bilinçlenin diye söylemişti kanımca amma velakin bazı durumlar vardır insanın bilinçlenmesi bi boka yaramaz; işte free sex de böyle durum.

    "aşkın en doğru şekli anarşizm ile mümkündür" başlığı düşünmek için güzel bir başlıktır, hüküm sürmek için değil. muhalifliği, muhalefet ettiği şeyin önüne geçenler için bu dünyanın her şeyi en kötüdür...
  4. özgür sex'tir.

    meşruluk tercihler noktasında serbest bırakıldığı müddetçe vardır. günde en az 2 kişiyle sevişeceksin diyerek belirli bir sistematiği anlayış noktasında bana dayatan bir düşünce özgürlükçü değil kapitalisttir. özgürlük sopasıyla yok edilen duygu, gerçeklik ve insana dair olanlar bugün bizim anarşizm ile geri almaya çalıştıklarımızdır. bu bağlamda zaten brave new world'ü anlamlı bir dustopya olarak gösterdim.

    onun dışında anarşist ve mülkten arındırılmış bir toplumda free sex'in duygusuzca yapılacağı mantalitesi benim köpeğimin bile gidip aynı köpekle çiftleşmesi ve sevgilisini göremediğinde depresyona girmesi mantığıyla birebir zıt. insan meta değildir. kapitalizmin sorunsallarıyla anarşizmi karıştırmamak gerek.

    bu minvalde: (bkz: yanlış hayat doğru yaşanmaz/@el fikir) ve (bkz: anarşist erkek/@myneminene)
  5. nedense, genellikle duygusuzlukla itham edilen seks türüdür.

    dünyada sevişmeye yol açan tüm duyguların aşkla bir tutulması bir yana, yine tekrarlayayım, bugünkü aşk tanımı, anarşizmdeki aşkı açıklamaya yetmez. duyguyla, günde on kişi ile sevişebilir bir insan, kim çıkıp buna hayır diyebilir? free sex'i duygusuzluk ile bir tutmak, ancak ve ancak günümüz ahlakının dar kalıplarında bocalayan bir zihniyetle açıklanabilir.

    doğada free sex yapan bir hayvan bulursak bu, bizlerin de bunu yapması gerektiği anlamına gelir mi?

    o zaman "eşitlik" nerede? doğada "eşitliği" nerede gördünüz? napalım o halde, eşitlik sevdamızdan vaz mı geçelim. "anaağ, doğada yokmuş demek ki uğraşmak nafile," diyerek olana devam mı edelim. insan, hayvan değildir. kapitalizmin sorunsallarıyla anarşizmi karıştırmamak gerek.
  6. bana bu konuda en komik gelen şey şu:

    birisi misal anarşizm dediğinde anarres'i örnek verebilir. önemlidir, ben de veririm. anarres'i örnek verdiği halde, oradaki paradigma'nın bir anarşist, olumlu ya da olumsuz olmayan bir toplumsal ütopya olduğunu andığı metnin içinde, shevek'in free sex olgusu ile ilgili yaşadığı gerilimden, ursula k. le guin'in zorunlu bir özgürlük olamayacağına dair yaptığı sorgulamadan bihabermiş gibi bahseder. bırak bu bihaber olma gerzekliğini, anarşist taoculuk'un doğasına kökten aykırı bir bakışı, sosyalist pragmatizmine zemin sağlamak için, verili olana taptığının farkına varmadan, stalinist miti besleyen gövdeye eklenme pahasına sürdürebilir.

    seks olayı bir tabu olduğu için, free sex de mitleştiriliyor işte bu kadar basit. free sex ne imkansızdır, ne zorunludur, ne de birçok bireyin aklında sizinki kadar dertli bir süreçtir. iki insanın bağlılığı free sex'in antitezi değildir, zira aslen, iki insanın bağlılığına ya bağlı olmamasına yapılan dış müdahaleler özgürlüğün düşmanıdır ve özgürlük bağlamındaki sorun oradadır. yani bir komünde herkes birbiriyle sevişecek diye bir zorunluluk filan olmaz, 60lardan bugüne anlatılanlara kanmayınız; bunu anlatanlar kızlarının başına bekçi diken, iki öpüşen insan görünce tüyleri diken diken olan, bir eşcinsel çift görünce şiddete meyleden mallar sürüsüdür.

    bir anarşizm kalmıştı zaten götümüzden anlamayacağımız, bunu da demeden geçemeyeceğim. evet haklısınız, anarşizm'i götümüzden anlamak yeni bir şey değil. özgürlük deyince en çok korktuğumuz şey "kadınlarımızın" götüdür evet, bunun da farkındayım. "köleliğe hayır, ama benim kölem olarak kadından vazgeçmeyeyim" demek de nassı yamuk bişi bir bilseniz.
  7. ötekinin olmadığı algı ve idrak bütününde gerçekleşir.

free sex hakkında bilgi verin