şükela:  tümü | bugün
  • “suç unsuru içermeyen”
    az karakter, az onur, az seref, az iman var ise bu suç unsuru içermeyen söylevleri lütfen cumhurbaşkanımız erdoğan için de söyleyin, hadi atatürkçülere gerçek demokrasiyi, düşünce özgürlüğünü gösterin, az delikanlılık, yürek, onur, şeref var ise hadi gösterin.

    tanım : sözlüğün ikiyüzlü yazarlarından gelen saçma savunma.
  • lord eddard'ın yan hesaplarından açıklanan tehdit iddiasıdır.

    yav he he.

    tehdit, adam harcama, yalan sizin işiniz.
  • suç içeren eylemdir. ne kadar hukuk devleti olduğumuz tartışmalı da olsa kimse kendini hakim savcı yerine koyamaz. taban tabana zıt görüşlerimiz olsa da lord eddard stark ile muhabbetimiz vardı. varsa kanuna aykırı eylemleri, yargılanır. dahası kimsenin haddine değildir.
  • bir aktrol'ün diğer aktrol'e yanlamasıdır. 3 entry'den 2si chp ve solculara küfür be adam. senin tehdit ettiklerin iftiraladıkların ne olacak?sen de mi ifşa istiyorsun. come onn
  • işin komik tarafı, bu ülkede "tehdit"in "şiddet"ten daha ağır ceza sonucu vermesidir.

    eğer başına bir şey getirmeye niyetli varsa, buralarda veya oralarda yazıp "tehdit" ve "tasarlayarak saldırı" işine gireceğini zannemiyorum. o yüzden ciddiye alınacak konu değildir.

    (bkz: havlayan köpek ısırmaz)

    ha var mı böyle tehdit, onu da zannetmem.
  • tehdit değil hurmadır o.
    ayrıca o yalayarak savunmaya geçtiğiniz furkan, fetö şüphelisi sayılarak kadrosu 50d ye düşürülmüş birisidir. kimi neyi savunduğunuzu dikkat edin. yarın öbürgün "sen fetö şüphelisini niye savundun" diye emniyet tarafından savunmanız alınabilir.
  • başlığı açan kişi “suç unsuru içermeyen” ifadesini kullanınca başlığı açan şahsın ve bahsi geçen şahsın ağzına kürekle vurasım gelen başlık.
  • suç unsuru içerdiğini düşünen dava açar.
    tehdit eden serefsizdir tehdit edeni savunan da serefsizdir.
  • 48 entry'sinin 40'ı lord eddard stark hakkında veya atatürk aleyhtarı entry'ler ile dolu yazar hayal i kahraman tarafından açılmış başlık.

    taaam anladık furki yedek hesaplarında var.
  • atatürk'le ilgili suç unsuru içerik yazmadığı kısmına kesinlikle katılmıyorum. eleştiri başka bir şey, ölmüş ve topluma mâl olmuş önemli bir figür hakkında sistematik olarak aşağılayıcı içerikler yazıp provokatörlük yapmak başka bir şey. ekşi'nin hukuki aykırılık bulmaması, yazılanların toplumu kışkırttığı gerçeğini değiştirmez. tehdit edilmesi adamın kendi kendine edip bulduğu bir şey. sen milli bayram zamanlarında gelip provokatif şeyler yazarsan ve insanları öfkelendirirsen, ifşa olduğunda tehdit kaçınılmaz olur. keşke düzgün bir hukuk ülkesi olsaydık da, "savcılığa vereceğim gerisini onlar halletsin!" dendiğinde iş çözümlenebilseydi.

    şimdi anlıyor musunuz ey troll arkadaşlar, hak, hukuk, adalet için neden direttiğimizi, neden yürüdüğümüzü? o yürüyüşü boyunca dalga geçtiğiniz kılıçdaroğlu sizin için de yürüyordu. burada şuna dikkat çekerim; (bkz: eşek hoş laftan ne anlar) biz sizin için de adalet isterken siz taşak geçiyordunuz; şimdi, "ama tehdit ediliyor bu olacak şey mi?" diye ağlamayacaksınız - hukuka güvensizliği babam mı aşıladı topluma?! keşke savcılığa suç duyurusu ve ifadesi alınıp serbest bırakılma bizde düzgün işleseydi, o zaman kimse tehdit filan etmezdi. aynı konuyu din merkezli olarak düşünürseniz, taşlar sizin için de yerine oturacak - tabii o kadar empati yapabilirseniz!

    şimdi git ötede ağla arkadaşım... sizin bozduğunuz adalette insanlar kendi yöntemlerini bu şekilde buluyor.