şükela:  tümü | bugün
  • (bkz: kurulus) (bkz: yükselme devri) (bkz: duraklama devri) ayrica (bkz: fetret devri) (bkz: lale devri)
  • osmanlı tarihinde duraklama sürecinin akabinde girlen dönem.
    dönemin padişahları sırasıyla:
    ikinci mustafa (1695 – 1703)
    üçüncü ahmet (1703 – 1730)
    birinci mahmut (1730 – 1754)
    üçüncü osman (1754 – 1757)
    üçüncü mustafa (1757 – 1774)
    birinci abdülhamit (1774 – 1789)
    üçüncü selim (1789 – 1807)
  • osmanlı için çok zor bir dönemdi.

    bu dönemde yeniçeriler sefere sefer tasları ile çıkardı.
  • osmanlı'nın denge politikasıyla ayakta kaldığı dönem.
  • 95 yıllık reklam arasından sonra tekrar başlamıştır.

    (bkz: süleyman şah türbesi'nin imha edilmesi)
  • biz arkadaşlarla birlikte osmanlı'nın konaklama dönemi'nde doğmuştuk..
  • 18. yuzyilda yasanan buyuk toprak kayiplari osmanli devleti'nin, avrupa'nin teknik ve askeri alandaki ustunlugunu kabul etmesine sebep olmustur. osmanli, bati ustunlugunu ilk kez kabul etmistir. bu cercevede, ilk kez 3.selim doneminde belli bir program dahilinde bir islahat programi ayarlanmistir. paris, viyana, moskova ve lehistan'da gecici elcilikler acarak avrupa'yi yakindan takip etmeye baslamistir.
  • wikipedia'da okuduğuma göre artık yabancı bilim adamları(biliyorsunuz her şeyi bunlar iddia ediyor biz maalesef ele avuca gelir iddialı çalışmalar yapmıyoruz veya yapamıyoruz) osmanlı gerileme tezinin yanlış olduğunu iddia ediyorlar.

    https://en.wikipedia.org/…ki/ottoman_decline_thesis

    bu gerileme dönemi ilerleme dönemi vb tezleri çıkaran veya konu hakkında en çok yazan kişi bernard levis imiş. bu artık eldeki verilerle "bilimsel yöntemler" ile hem ıspatlanabilir bir tez değilmiş hem de yanlış bir görüş imiş.jane hathaway de zaten 600 yıllık bir imparatorluk için ideal bir dönem tanımı yapamayız demiş. uzun uzun anlatmışlar, özetle imparatorluğun yaşadığı sıkıntıların gereğinden fazla önemsendiği tam tersi imparatorun avantajlı olduğu yanların da gereğinden fazla küçümsendiği yazılmış. mesela valide sultanların hakimiyet sağlamasını imparatorluğun sıkıntılı bir döneminde kontrolü ele alan ve imparatorluğun yaşamasını ve güçlenmesini sağlayan "aile üyeleri" olarak ele almışlar. genel görüşe göre ayakbağı olan bürokrasi bir yandan da imparatorluğun istikrarını sağlamış. ariel salzmann'a göre 18.yy'da merkezi hükümetin zayıflaması bir gerileme dönemi belirtisi değil tam tersi imparatorluğun efektif bir şekilde yeniden yapılanması imiş. bunun gibi bir çok tez ve fikir var, anladığım kadarıyla akademik camiada artık osmanlı gerileme tezi çöp olmuş durumda.

    ingilizcesi iyi olan arkadaşlar hiç olmazsa google translate ile filan bu wikipedia makalesini türkçe yapabilirlerse ne iyi olur...
  • günümüz tarihçiliğinde hiçbir geçerliliği yoktur. nasihatname literatüründen sacayaklarını alan bu dönemlendirmenin temel problemi en başta nasihatname literatürünü yanlış yorumlamasıdır. gelibolulu ali, koçi bey, aziz efendi, katip çelebi'nin yazdığı yazılar bir noktada haklı olsa da osmanlı bahsi geçen sorunları bir bir atlatıp çözmüştür. ve yüzyıllarca devam etmiştir.

    bir diğer mesele bu sıkıntılar mesela celali isyanları osmanlı'ya özgü bir gelişme değil. küçük buzul çağı ve akdeniz nüfusunun çoğalması gibi küresel boyutta değerlendirilecek konulardır.

    padişah halleri ise erken modern dönem bürokratik aygıtların oluşmasının bir yansımasıydı. ve bir gerileme değil gelişmeydi.

    risale yazarlarının gündeme getirdiği rüşvetlerin çoğalması falan asla ve asla osmanlı'ya özgü değildi. bu, 16-17. yy dünyanın büyük kısmı için geçerliydi. nakit para o zamanın yoğun savaşlarına giren ve küresel hakimiyet iddia eden her devletin ihtiyacıydı. bu yüzden rüşvetle mansıp dağıtımı bir ihtiyaca binaen oluştu.

    yine mesela koçi bey ve aziz bey orduya ve yönetime türk, kürt ve ermenilerin alınmasını gerileme kabul eder. ama bunun esas sebebi kendileri arnavut kökenli olduğu için kendi menfaatleriyle alakalıydı. yine ordunun ve bürokrasinin büyümesi bir zorunluluktu. çünkü bahsi geçen dönem osmanlılar küresel hakimiyete oynayan bir güçtü. ve birçok cephede savaş çıkıyordu.

    falan filan işte. konuyla ilgili bir dünya kaynak bulabilirsiniz. yukardaki wiki linkindeki özellikle ilk kitap önerisi önemlidir. onun dışında o kitapla ilgili çeşitli makalelerin toplandığı baki tezcan - hakim paradigmaların ötesinde konuyla ilgili genel olarak iyi ve kısa bir kitap. daha da özet bir şey istiyorsanız yaşayan en büyük osmanlı tarihçilerinden suraiya faroqhi'nin "empires before and after the post-colonial turn: the ottomans" isimli makalesi konuyla ilgili gerekli bilgiyi size verir.

    edit: bahsedilen manzikert'in paylaştığı wiki linki