• işte ben böyle şeyleri anlamıyorum. uluslararası hukuka göre senin olan adalara yunan gelip nasıl yerleşiyor , israil gelip nasıl radar kuruyor , biz neden siz hayırdır amk ? siktirin gidin lan diyemiyoruz ve ya demiyoruz?

    bilmediğimiz ne var abi biri çıkıp açıklasın.
  • şayet girit'ten ve söz konusu iddiadan bahsedeceksek 1913 - 1923 arası yapılan antlaşmalar hayati önem taşır. balkan savaşları sonrası imzaladığımız londra ve atina antlaşmaları ile lozan olmak üzere 3 önemli antlaşmaya bakacak olursak:

    1 - londra antlaşması:

    (bkz: 30 mayıs 1913 tarihli londra antlaşması)

    antlaşmanın 4. maddesinde net bir biçimde osmanlı'nın girit adası üzerindeki tüm haklarından vazgeçtiği ifade edilmiş.

    "his majesty the emperor of the ottomans declares that he cedes to their majesties the allied sovereigns the ısle of crete, and that he renounces in their favour all the rights of sovereignty and other rights which he possessed on that ısle."

    aynı antlaşmanın 5. maddesinde ise kısaca büyük devletlerden oluşacak bir komisyonun girit dışındaki ege adalarının kaderini belirleme yetkisinin verildiği belirtilmiştir.

    "his majesty the emperor of the ottomans and their majesties the allied sovereigns declare that they confide to his majesty the emperor of germany, his majesty the emperor of austria, the president of the french republic, his majesty the king of great britain and ıreland, his majesty the king of ıtaly, and his majesty the emperor of all the russias the task of deciding the destiny of all the ottoman isles of the aegaean sea excepting crete, and of the peninsula of mount athos." (1)

    2 - atina antlaşması

    (bkz: #38705869)

    orijinal metinde, bizi bu konuda esas ilgilendiren nokta 15. madde.

    "madde 15 : tarafeyn-i akideyn 30 mayıs 1913 tarihli londra muahedenamesi ahkâmını muahedename-i mezkûrun beşinci maddesi ahkâmı da dahil olduğu halde kendilerine taallûk eden hususatta ifa etmeği taahhüt eylerler." (2)

    bunun haricinde, ikinci balkan savaşı'nda sadece bulgarlar ile savaşmış olmamızdan dolayı, bu antlaşmada bir önceki londra antlaşmasında geçen tüm hususlar halihazırda geçerli varsayılıp, bu şekilde teyit edilmiştir.

    3 - lozan antlaşması

    iddia sahibinin bahsettiği 12. maddeye göre:

    "imroz ve bozca adaları ile tavşan adaları dışında, doğu akdeniz adaları ve özellikle limni, semendirek, midilli, sakız, sisam ve nikarya adaları üzerinde yunan egemenliğine ilişkin 17/30 mayıs 1913 günlü londra andlaşmasının beşinci ve 1/14 kasım 1913 günkü atina andlaşmasının on beşinci maddeleri hükümleri uyarınca 13 şubat 1914 günkü londra konferansında alınıp 13 şubat 1914 günü yunan hükümetine bildirilen karar, işbu andlaşmanın italya'nın egemenliği altına konulan ve on beşinci maddede yazılı olan adalara ilişkin hükümleri saklı kalmak koşulu ile doğrulanmıştır. asya kıyısından üç milden az uzaklıkta bulunan adalar, işbu andlaşmada tersine hüküm olmadıkça, türkiye egemenliği altında kalacaktır."

    bununla birlikte çok kritik olan 16. maddeye göre:

    "türkiye işbu andlaşmada belirlenen sınırları dışındaki tüm topraklar ile bu topraklardan olup gene bu andlaşma ile üzerinde kendi egemenlik hakkı tanınmış bulunanlar dışındaki adalarda -ki bu toprak ve adaların geleceği ilgililerce saptanmış ya da saptanacaktır- her ne nitelikte olursa olsun, sahip olduğu tüm hak ve senetlerden vazgeçtiğini açıklar." (3)

    özetleyecek olursak:

    - girit, (benzeri kıbrıs'da yapılmak istenmiş olan) türlü katakullilerden sonra resmen 1. balkan savaşı sonrası osmanlı'dan çıkmıştır. osmanlı bunu bizzat onaylamıştır.

    - osmanlı girit'teki haklarından vazgeçerken özellikle ada vurgusu yapılmıştır. yani öyle 4'te 1, 5'te 2 falan söz konusu değil, bütün adadan toptan vazgeçilmiş.

    - lozan'daki ilgili maddede atıfta bulunulan londra antlaşması 5. maddesinde girit özellikle dışarıda bırakılmış olup, hiçbir şekilde pazarlık konusu dahi edilmemiştir.

    - yunanistan ile savaşılmayan 2. balkan savaşı sonrası imzalanmış atina antlaşması'nın lozan'daki ilgili maddede atıfta bulunulan 15. maddesinde de bir üstteki (londra ant. md.5) madde aynen kabul edilmiştir.

    - iddia sahibinin bahsettiği lozan'ın 12. maddesine göre, londra'da vazgeçip atina'da bir kez daha tasdik ettiğimiz girit'ten söz konusu vazgeçişimizi bir kez daha atıflarla onaylayıp üzerine de 16. maddede işbu antlaşmada belirlenen sınırlar ve adalar haricinde hiçbir yerde hak ve senet iddia etmeyeceğimizi, varsa da tümünden vazgeçtiğimizi kabul etmişiz.

    burada esas kritik nokta şu: iddia sahiplerinin yanlış anlamıyorsam üstünde durdukları konu londra antlaşması'nda bizim ittifak üyeleri lehine hak iddiamızdan vazgeçmiş olmamız. bunu "yunanistan harici diğer ülkelerin sonradan haklarından feragat ederken yunanistan lehine diye belirtmemiş olmaları"na dayanarak hak sebebi sayıyorlar. lakin 3 sıkıntılı husus var:

    1 - 1913 londra antlaşması sonrası, girit konusunda gerek osmanlı olarak gerekse türkiye cumhuriyeti olarak hiçkimse tarafından değil hak, söz sahibi olarak bile görülmemişiz. sadece hakkımızdan 1913'de vazgeçtiğimizi iki kez daha teyit etmişiz.

    2 - adada zaten yıllardır süregelen bir de facto yunan egemenliği vardı. bundan dolayı balkan savaşları sonrası yapılmış antlaşmaların ve feragatların tümünde yunan devleti muhattap alındı. bu da yukarıda belirttiğim "katakulliler"in bir parçasıydı. buna ek olarak, balkan ittifakı'nın kendi arasında imzaladığı bükreş antlaşması sonucu 14 aralık 1913'de girit adası resmen yunan devleti'ne bağlanmıştı. (4) maalesef o zamanlar buna ses çıkaracak durumumuz yokmuş. benzer şeyleri kıbrıs'da da yapacaklardı da, neyse ki ayşe tatile çıktı.

    3 - haydi diyelim ki, bu davada haklıyız, gittik girit için bm'nin kapısına dayandık. peki sizce, bize (kuruluş metnimiz olan) lozan antlaşması'nın 16. maddesini gösterip "aga siz burada `bu andlaşma ile üzerinde kendi egemenlik hakkı tanınmış bulunanlar dışındaki adalarda -ki bu toprak ve adaların geleceği ilgililerce saptanmış ya da saptanacaktır- her ne nitelikte olursa olsun, sahip olduğu tüm hak ve senetlerden vazgeçtiğinizi` kabul etmişsiniz, peki o ne olacak" demezler mi?

    kaynakça:

    1 - http://www.zum.de/psm/div/tuerkei/mowat120.php
    2 - http://www.ttk.gov.tr/…istanla_baris_andlasmasi.pdf
    3 - http://sam.baskent.edu.tr/belge/lozan_tr.pdf
    4 - https://archive.org/…ookfordipl01hersgoog/page/n444
  • toki ve bizler için iyi. mis gibi adamız olur.

    ancak girit için kötü olur. doğal güzelliklerin içine edilir.
  • bence biz kıbrıs'ı elimizde tutabilelim yeter.
  • (bkz: üçün biri)
  • once esek adasini geri alalim, sonra girit'te hak iddia ederiz. ne gunlere kaldik!
  • (bkz: hahahahahahahahahaha) elde avuçta ne kadar katma değer üreten işletmemiz varsa sattık, yedik şimdi de dededen kalma bile olmayan yerlere çöreklenmeye çalışıyoruz. tipik türk ailesi hareketi.

    tanım: bir akp bakanı tarafından söylediğini düşünerek geldiğim cümle. ümit yalım hakkında bilgim yoktu, kısa bir araştırmayla vatansever bir asker olduğunu öğrendim. maalesef merdiven dayayıp leyleğe uzanmaya çalışıyoruz komutanım. maalesef.
  • madem bizim, neden vizeyle giriyoruz?
  • iyiymiş.. alalım o zaman..
  • emekli kurmay albay ümit yalım'ın öne sürdüğü iddia. rusya'nın her fırsatta ukrayna'dan toprak tırtıklaması gibi biz de bu konuyu yunanistan'ın önüne sürüp, yüksek sesle dile getirebiliriz.

    kaynak
hesabın var mı? giriş yap