şükela:  tümü | bugün
  • avusturya okulu iktisatçılarından. 1949 doğumlu. anarko-kapitalist imiş, las vegas'ta nevada üniversitesi'nde profesör. kişisel web sitesi: http://www.hanshoppe.com/
  • bazı derslerinin podcastleri itunes'dan indirilebiliyor:

    http://itunes.apple.com/…hives-for-hans/id307106804
  • kendisi hali hazırda istanbul'da ikamet etmektedir.
    http://en.wikipedia.org/wiki/hans-hermann_hoppe
  • taksim gezi parkı protestolarında da belirmiş akademisyen: https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/…77526_n.jpg
  • kendisi gibi iktisatçı olan gülçin imre ile evlidir. (bu adamın istanbul'da ne işi var, ders vermiyor bir şey yapmıyor diye merak edenler için)
  • demokrasinin kotu monarsinin ise cok daha iyi bir sistem oldugunu soyleyen ekonomist. demokrasinin su anki sekliyle bir cesit komunism oldugunu ve rossoue'nun bile demokrasiyi bu sekilde anlamadigini belirtmistir.

    surada kendi teorisini (37:10 dk'dan itibaren basliyor), iddiasini delilendirmeye calisiyor.

    monarsi ve demokrasiyi karsilastirip monarisiyi iki kotuden secenekten daha iyi olani olarak tanimliyor, yani ehveni ser (the lesser of the two evil).

    ornek olarak sunu veriyor. dusunun ki bir ev var. siz bu evin sahibi olsaniz mi o evin bakimini daha iyi yaparsiniz yoksa o evde kiracisi olsaniz mi? demokraside basbakanlar kendini evin kiracisi olarak goruyorlar. bu yuzden surekli borc aliyorlar, nasil olsa ilerde birileri bu borcu oder diye. cunku bir dahaki secimde kimin iktidara gelecegini bilmiyorlar. bu sebeble, demokraside politikacilar, hazir iktidardayken ulkeyi yagmalayabildigim kadar yagmalayayim, yoksa bir sonraki secimde elimde bu firsat olmayabilir diye dusunuyorlar. yani, kararlarini hem kendi hem de toplumun kisa vadeli menfeatlerini gozonune alarak veriyorlar. oysa monarsik bir iktidar ulkeyi uzun sureli yonetecegini dusundugunden daha uzun vadeli kararlar almak zorunda. yoksa, bir kral kendi ulkesini yagmalarsa ya da baskalari tarafindan yagmalanmasina izin verirse bunun ayni zamanda kendi sonunu getireceginin farkinda olmak zorunda. bu yuzden uzun vadeli dusunmeye mecbur.

    tarihcilerinde dogru bilgileri yanlis yorumladiklarini iddia ediyor hoppe. onlar 18. yuzyila bakiyorlar ve bir de 20. yuzyila... sonra da 18. yy'de insanlar fakir su an insanlar daha zengin oyleyse monarsi kotu ve demokrasi cok iyi diyor tarihciler. oysa, tarihcilerin verdigi bilgiler dogru olmasina ragmen o bilgileri yorumlama bicimi yanlis.

    hoppe, kendisinin ne monarsi ve ne demokrasi taraftari oldugunu devletin olmadigi, dogal duzen uzerine kurulu ve ozel mulkiyetin oldugu bir sistemi savundugunu soyluyor.
  • bodrum'da kurduğu elitist özgürlük derneğine türkiye'deki liberallerden bir tane dahi adam davet etmeyen liberal, çünkü adam yok.
  • matt bruenig, bu "liberter" hakkında "sıradışı" demiş zamanında, lâkin çoğu sağ-liberteryen gibi ayrımcıdır.

    bkz: matt bruenig, "hans-hermann hoppe, libertarian extraordinaire", demos, 11 september 2013
    http://www.demos.org/…pe-libertarian-extraordinaire