şükela:  tümü | bugün
  • içki içmeyenlerin, içkinin kokusundan bile nefret edenlerin aslında sarhoş, kuduz köpekten korkanların aslında kuduz, yükseklik korkusu olanların da aslında süperman oldukları gibi çıkarımlar yapmamıza olanak sağlayan müthiş bir mantığa ev sahipliği yapan sanrı.
  • homofobik bir önerme.
  • genelde lafının olayı bozduğu iddiadır. bu iddianın gerçeklendiği bir çok hal olmasına rağmen aksi de çoğu zaman söz konusudur.

    zira homofobik olan sadece bireyler değil, bireylerin sosyal hayatını düzenleyen / yöneten bir ton kurumdur. askeriye - yapısı gereği cinsiyetçi bir kurum olduğu için - dinler -keza toplumsal cinsiyete en çok şekil vermeyi iş edinmişlerdir nedense -, devletler, eğitim sistemi (bkz: ders kitaplarında cinsiyetçilik) hepsi homofobiden kırım kırım kırılmaktadır.

    sistemli bir şekilde homofobik bireyler yetiştiren toplumdan ne beklersiniz; homofobik bireyler ki bunun eşcinsellikle ilgilisi bulunmamaktadır. keza homobi annelerde babalarda, bebek kıyafetleri üreten firmalarda pembe / mavinin dışında çıkılmamaması erkek bebeği pembe giydirilmemesi ile başlar hayatımızın her döneminde devam eder.

    zaten yasalarla öncelikle toplumsal / kurumlara dair homofobiden kurtulmaya çalışıyor batı dünyası. böyle olunca bireyler zaten homofobi ile de facto olarak doğmuş olmayacaklardır. homofobi kavramı siliklenecek ve herkes kimin kiminle yattığını kendine mesele haline getirmieyecek bu entry anlamını yitirecektir.
  • saçmalığın dik âlâsı. birkaç tane araştırmaya söz konusu oldu diye doğrulanması 'kilise böyle dedi' karanlığından başka bir şey değil. bir insan neden homofobik olabilir? soruyu değiştireyim: bilgiyi nasıl elde ediyoruz? ailede öğrenerek? okuyarak? çevre? kültür? din? bir insanın homofobik olması bedensel bir yolla (eşcinselliği gizlice yaşayarak) değil öğrenmeyle de olabilir. ne demişler? eğitim şart. eğer ki homofobikler eşcinseldir diye bir sonuca erişeceksek, sanıyorum türk toplumunun epeyce büyük bir oranı (% kaçı homofobik ölçmedim tabii, sadece bir genel öngörüdür benimki) gizli eşcinsel demektir. bu hatalıdır.

    işi ortaokul seviyesinde indirgemek çok komik. kötü demiyorum, komik geliyor bana. devlet ideolojisine göre biçimlendirilmiş bireyler de elbette ki homofobik olabilirler, ne bekliyoruz? hulk'a filan mı dönüşsünler? herkes nutella yiyip lost içmiyor değil mi? pardon uludağ limonata evet. şöyle bir şey var:

    (bkz: devlet ideolojisine göre biçimlendirilmiş bireyler)

    bu bireylere ne olur? ana hatlarıyla zaten anayasada ve diğer yasalarda bu bireylerin nasıl şekilleneceği kayıtlı. bunların en güzel örneklerini görebilmek için sanıyorum alana inmek icab ediyor. sen homofobikler gizli eşcinseldir dedin de böyle düşünen adama ne oldu? bir şey değişti mi? sen dediğinle kaldın, hepsi bu.

    devlet, ama özellikle bizimki gibi 'modern' bir devlet var karşımızda. bu modernleşmesi de sivil yollarla değil başka yollarla oldu, tepeden inmecilikle. işte bu tip bir devlet yapılanması kafanıza gerekmedikçe sopa vurmaz, sadece uzak tutar, ideolojisine göre büker/eğer. eğitim kelimesinin -eğmek kökünden gelmesi çok hazindir doğrusu. devlet kontrol demektir. dolayısıyla eşcinselliğe doğal olarak karşıdır. bunun sebepleri çok elbette. en basitinden 4320 sayılı ailenin korunmasına dair kanun ya da 1111 sayılı askerlik kanunu, eğitim sisteminin tamamı; vesaire. herkeslerin bir anda eşcinselliğin ne olduğuna, daha düzgün söylersek insani bir 'tavır' olduğuna inanması oldukça güç. aile de bundan etken elbette. erkek çocuklarına oyuncak silah, kız çocuklarına oyuncak bebek alan, ileriki yaşlarda standartlara bağlı heteroseksüel bir yaşam kurmaları için ortam sağlayan aileler bunlar. yapsınlar elbette, kimsenin karşı çıkmaya hakkı yok. gelgelelim böylesi bir ortamda, dilin kendisine yerleşmiş cinsiyetçilik de her yerde iken, bir insanın homofobik olması onun homo olduğuna delil teşkil etmez. eğilen ve bükülen bireylerin eşcinselliği indirgemesi onlar için doğal bir şey, gayetle doğal. çünkü adamın öğrendiği şey eşcinselliği 'kötü' olduğu yönünde. başka bir bilgiye sahip değil. dolayısıyla madem ki homofobiktir şu halde eşcinseldir demek saçma bir indirgemeceden başka bir şey değil.
  • tam olarak gerçek değildir. ultra homofobiklerin içinde eşcinsel eğilimlerin olduğu gerçeğinin arkasındayım. ancak şöyle bir durum söz konusu değil. mesela adam maço takılır, homofobik takılır sonra bi erkekle öpüşür. sen de "aaa gaymiş" dersin. sikime gay. herif taş gibi herif. kızlara her gece çakıyor. bir erkekle sevişti diye gay mi olacak. biseksüel denen bişe var. işte bu erkekler bu zihniyetten dolayı homofobik davranıyorlar ki gay sanılmasınlar diye. e haklılar. bi erkek kadınla sevişirken heteroseksüelse bir erkekle yiyiştiği zaman ahanda gay oldu die bişe yok. hetero da diemezsin gay de.
  • her genelleme gibi yanlıştır.

    eşcinsellikle hiç ilgisi olmadığı hâlde anlayışsızlığı, sığlığı, kendisinden başkasını düşünmemesi ve kendisinden farklı olanı hor görmesi biçiminde aldığı eğitim/mâruz kaldığı ortam, içinde yaşadığı toplumun ataerkil koşulları, ya da bir eşcinselle yaşadığı gerginlik vb. yüzünden homofobik davranışlar içine giren insanlar da olabilir pek tabii.
  • genele yormak abartılı olacak olsa da kimi homofobiklerin eşcinsel olduğu doğrudur.ama genellikle geçici bir "homofobik" olma durumudur bu. bu tipteki homofobizm daha çok kişinin kendi eşcinselliğini keşfederken ortaya çıkar. toplum tarafından dayatılanın altında ezilmektir bir nevi.
  • (bkz: ibne hakem)