1. bir vefa göstergesi olsa gerek.

    bizler "aman yavrum, örümceğe dokunma günahtır." mottosu ile yetişmiş bir nesiliz. "neden?" diye sorunca da bu örümcek hayvanlarından biri zamanında hz. muhammed'in mağarasına ağ örmüş, onun rasyonel düşmanları da "bu mağaranın ağzı örümcek ağı ile örülü, demek ki buraya saklanmış olamaz!" diyip ortamdan uzaklaşmışlar.

    e iyi ama aynı hikayede güvercinler de var, yumurtlamışlar oraya. neden güvercinlere özel bir saygı sözcükleri duymadık? veya benim banyoda mal mal yürüyen örümcek mi kurtardı hz. muhammed'i? ben öldürürüm onu dostlar, yapacak bir şey yok. sonuçta örümcek familyası dendiğinde geniş bir familya. eşini öldüren pis tarantulalar da var. ben bunun nesine saygı duyabilirim? onun yerine peygambere hiç mi insan yardım etmemiş? neden bu kavgalar, bu öfke... savaşlar neden o zaman?

    belki spesifik olarak o an, o ağı şıp diye örümcek saygıyı hak etse de bunu genellemek, diğer tüm örümceklere dokunmamak gereksizdir. bi düşünün, ya bir sivrisinek orada mucizevi bir eylemde bulunsaydı? yarra yering satış patlaması yapardı haliyle..
  2. örümcek beyinlilerin kendilerine çok yakın hissettikleri bir hayvan olduğu içindir.
    mesala örümceğe saygı duyup, kertenkeleyi öldürmek de sevaptır derler bunlar..
    (bkz: kertenkele öldürmenin sevap kazandırması)

    örümceğe saygı duyulan, kertenkelelerden falan nefret edilen süper mantıklı, bu çağa yakışır sistemler tabi bunlar.
  3. oğlunu kurban etmeye davranan ibrahim'in elinden, ismail'i kurtarmak için gökten inmiş koça bugün gösterilmeyen ayrıcalıktır.
    (artık pek kanatlı koç olmadığından da olabilir tabi)
  4. bir bireyin iyiliğini/kötülüğünü o bireyin tüm nesline yayan zihniyetin ürünü bir gerzeklik.
  5. kendi icerisinde tutarsiz sonuclara ulasan bir dusuncedir. izaha gecelim:

    orumcek gorunce cocuklugunda buyukleri tarafindan bunyeye yedirilen "hz.muhammed'i kurtardigi icin orumceklere dokunma evladim" soylemi geliyor tipik inancli denegimizin aklina. tutarsizlik surada basliyor:

    tum canlilari allah yaratti, insanin beslenme, hayatta kalma gibi durumlari haricinde canini almak da onun hakkidir dusuncesinin sindirilememesi: orumcegi oldurmemek icin bu kabullenis basli basina yeterli olmalidir her inanan insan icin. o halde neden ustune bir de orumcegin hz.muhammed'i korumasindan yola cikarak bir dokunulmazlik yediriliyor bu canliya ?

    su durumda hamambocegini catir catir ezerken isbu inanan "can alma yetkisini" kendisine devretmis oluyor, orumcek gorunce ise bu yetkiyi "peygamberimizi korudu" kabullenisiyle override ediyor. ben bundan rahatsizim. namaz kilip musluman takilan adamin duvarda kimseye zarari olmadan duran kelebegi ezmesini icime sindiremiyorum.

    three laws of robotics gibi oldu boyle izah edince.
  6. aynı mantıkla;

    bir müslüman intihar saldırısı yapınca tüm islam alemini terörist saymak.

    bir kürt kökenli pkk militanı, asker şehit edince tüm kürtleri terörist saymak.

    bir rapper evinde seks partisi verince tüm rapper'ları evde alem yapıyor saymak.

    vesaire diye uzatılabilir.

    kötü bi şey mi peki bu? hayır canıııım, dinimizce uygun görülmüş...

    özet: pek mantıklı bir hareket değil.
  7. dokunulacak olan örümceğin hz. muhammedi kurtaran hz. örümcek ümmetinden olduğu düşünüldüğü için yapılan hareket. inanç dünyasına gark olmuşların, ümmetçilikten de nasibini almaları gerektiğinden her türlü ümmetçilik mübah karşılanacaktır normal olarak.

    1400 senedir kah sakal olsun, kah hırka olsun, halkımızın sevgi ve ilgisinden nasiplenmiş bu kutsal varlıkların arasına bir adet de örümcek girmiş, çok mu? hem örümcek çoksa, sinek olmaz. bence bir de bu açıdan bakın hz. örümceğe.

    ek: hz. güvercinleri de yememeye dikkat edelim lütfen.

hz. muhammed'i kurtardığı için örümceğe dokunmamak hakkında bilgi verin