şükela:  tümü | bugün soru sor
  • ihsan eliaçık'ın anlattığına göre imam hz. ali dahil 17 kişi kılmış.

    http://www.youtube.com/…jd_x4bhk6u&feature=youtu.be

    ama asıl mevzu mülkiyet meselesi tabi.
  • islamiyet tarihinin en büyük ayıplarından biridir. iktidar hırsının nelere sebep olabileceğini göstermesi açısından önemlidir. hazreti ali 16 kişilik cemaate imamlık yapmıştır. o esnada defin ve cenaze işlemlerine katılmayan ekip peygamberin yerine kimin geçeceğini tartışmaktadır..
  • daha çok irdelenmesi gereken konu.

    veda hutbesinde on binlerce insan varken cenaze namazında 17 kişi ne

    (bkz: ridde savaşları)
  • (bkz: gerçek islam bu değil)

    peygamber döneminde, adamın vefatının hemen ardından iktidar kavgaları başlıyor, işid din adına kafa kesiyor, taliban terör estiriyor ama bunların hiçbirisi gerçek islam' ı bilmiyor.

    bir tek bizim elitist muhafazakarlar, evrensel insan haklarına göre uyarladıkları bir din yaşayıp bunun gerçek islam olduğunu iddia ediyorlar.

    edit: arkadaşla bunu konuşurken şöyle bir şey de aklıma geldi ama, belki de cenaze gizli defnedilmiştir. çünkü insanlar taşkınlık çıkarabilir hz. muhammed' in bedenine dokunmak hatta bedeninden parçalar almak isteyebilirlerdi ve izdiham olurdu. bu sebeplerle gizli bir cenaze töreni yapılmıştır belki.
  • çok gizlidir.o kadar gizlidir ki ebubekir,ömer,osman ortalıkta yoktur.
    ancak kabilelerin kimisi tamamen dinden çıkmış,kimisi namaz kılarız ama zekat vermeyiz demiş (peygamber döneminde zekat kaçta kaçtır? 1/40 mıdır? araplar 1/40 için isyan edip dinden çıkmış mıdır sorularını da sormak gerekir), kimi yalancı peygamberler türemiş.
    konu bir defin olayı değil, peygamberin vefatının islam açısından ciddi bir kırılma noktası olmasıdır.
  • bunu çoğu müslümana anlattığınızca cinnet geçirir.

    https://islamingercekleri.wordpress.com/…ze-toreni/
  • ne varsa damatlarda var işte. ölümünden itibaren bütün dava arkadaşları muhammed'i satıp, hızla işine gücüne bakmaya koşarken, cenazeyi kaldırmak damada kalmış.

    hanedanlıklarda da damatların hanedanı hanedandan daha fazla düşündükleri, kraldan çok kralcı davrandıkları gözlemlenebilir zaten. ne de olsa ulaştıkları ayrıcalıklı konumun yegane dayanağı onlardır. dolayısıyla canları pahasına kralın/kraliçenin önüne yatmaları son derece doğal.

    tayyip'in de damat berat paşa'yı geleceğin başbakanı olarak hazırladığı yönünde söylentiler duyuyoruz... adam kime güveneceğini iyi biliyor vesselam.
  • sahabe tarafından tek bir imam altında değil, peyder pey kılınmıştır.sünni kaynaklarında bu durum açıkça geçmektedir.örneğin imanı malik, (r.a.) rivayet etmiştir:

    “kendisine şöyle haber verilmiştir: “resulullah (a.s.) pazartesi günü vefat etti, salı günü de toprağa verildi. halk kendilerine hiç kimse imam olmadan, o’nun üzerine teker teker namaz kıldı. cenaze namazını kılmak için bir meydana veya camiye götürülmedi. namaz vefat ettiği ve gömüleceği odada bireysel kılındı. odasına gömüldüğü için, oda da küçük olduğundan insanlar grup grup içeri alındı. her grup gelip namazını kendi başına kılıp yerini sırada bekleyenlere teslim etti. cenaze namazı ve merasimi 2 gün sürdü. bütün medine erkek, kadın ve çocuk grup grup girip kıldılar."

    tabii başlık tamamen şii kaynaklı uydurmalarla dolu.yazanların çoğu bu şia kaynaklı uydurmaları ehli sünnet kaynaklarında kayıtlı bir şey zannediyor.halbuki ehli sünnet kaynaklarında bu gibi çarpıtmalar ve uydurmalar yoktur.üstte de sünni kaynaklarında geçme şeklini verdik.herşey bir kenara 17 kişi neye ve kime göre sayılmıştır? hangi sünni kaynakta geçmektedir?
    yoksa ihsan eliaçık ve bunu iddia eden şiiler hz. peygamber'in cenazesinde hazır mı(!) bulunmuşlardır.

    şunu bir defa söyleyelim, şii kaynaklarında geçen bu uydurmalar yolu sahabe ve 3 halife düşmanlığına açan, hatta kur'an'ın korunma sürecini şüpheli olarak göstermeye kadar birçok arızaya sebebiyet veren şeylerdir.
    ayrıca şii kaynaklarında ehl-i beyt ile ilgili ayetlerin kur'an'dan halifeler tarafından -haşa- çıkarıldığını söyleyen rivayetler ve yorumlar vardır.

    tabii türkiye'de kendine "kur'an müslümanı" adı veren, bu yolun çoğu yolcusu; yolun şia'ya değil kur'an'a çıktığını zannederek bu yola giriyor.allah ıslah eylesin ne diyelim.
  • değil 17 ,on bin 17 kişi kılsa şu tarihi gerçekler değişmez:
    ridde savaşları
    3 halifenin suikaste kurban gitmesi
    cemel'de sıffın'da sahabenin birbirini öldürmesi
    muaviye ile başlayan saltanat
    peygamberin vefatını takip eden 30 yıl sonunda islam iktidar aracı haline getirilmiştir.bugün islam dünyasının çektiği sıkıntıların temeli bu gibi olaylardır.

    hicr 9'dan haberiniz yoksa bu karmaşada sahabe kur'an'ı koruyabildi mi endişesine kapılabilirsiniz.yok inanmıyorum,inkar ediyorum diyorsanız onu bilelim.
  • şii uydurmalarıyla sahabeye iftira atılmasına vesile olmuş namazdır.
    sahabelerin kendi aralarında, diğer insanlarla aralarında olan olaylar onların
    üstünlüklerine halel getirmez.hatalı olmaları doğaldır, insan olmaları dolayısıyladır.
    ama bu onları yargılama hakkını bize vermez.hz. aişe cemel vakasında hata yapmış olabilir.bu hz. aişe hakkında ileri geri konuşma hakkını bize vermez.ki iki mümin grubunun savaşı olanaksız değildir.kur'an'da bahsedilmiştir, ve yapılması gerekenin de iki tarafın arasını düzeltmek olduğu söylenmiştir.(bkz: hucurat suresi 9.ayet)
    diğer tarihi olaylar da aynı eksendedir.hz. ali haricilerin kendisini tekfir edip savaş açması sonra "din kardeşlerimiz bize karşı isyan etti" demişken, biz nasıl 4 halife hakkında
    rahatça , uydurma rivayetlerle yakışıksız yorumlarda bulunabiliriz?