şükela:  tümü | bugün
  • ignorance is bliss deyip geçmeden önce dikkat edilmelidir ki, bu pozisyon esasında varlığı ve yokluğu tartışılan "tanrı" denen kavramın tanımında bir tutarlılık bulunmadığını, tutarlı bir tanımı bulunmayan bir kavramın da varlık yokluk açısından tartışılmasının abes olacağını belirtir. tanrı konusunda felsefi olarak en derli toplu pozisyonlardan biridir.
  • yanlışlanamayan her iddia gerçekdışıdır anlayışının meşhur olduğu (bkz: karl popper) geçtiğimiz yüzyıl epistemolojisinin bir yansıması. freud'un psikanalizi de marx'ın ekonomik determinizm ve sınıf çatışması teorileri de aynı mal kriterizasyonla güya çürütülmüştü

    iman meselesi bilimin fiziğin ötesinde bir mesele. o yüzden metafizik deniyor. maraton adamı boks ringine çekip dövdüm diye şişinemezsin, madalya da vermezler
  • gerekliliğini sorguladığım kavram.

    'tanrı vardır' cümlesinin bilim açısından bir anlam ifade etmediğini, çünkü bunun kanıtlanabilir bir şey olmadığını zaten biliyoruz. bilimin metafizikle ilgilenmediğini, modern bilimin varlığından beri biliyoruz.

    ancak ve ancak 'tanrı yoktur' önermesi kanıtlanabilir. o da, var olduğunun kanıtı olarak gösterilen argümanların çürütülmesiyle gerçekleşebilir. şöyle ki; evrimin varlığı tanrının olmadığının kanıtı değildir. çünkü kuranda direk olarak evrim yoktur demiyor. adem havva meselesi derseniz, kuranı okuduğunuzda orada evrime yorumlanabilecek cümleler olduğunu da görürsünüz. adem, havva, cennet, cehennem, şeytan vs gibi olguların ciddi bir somutlaştırma olduğu da bilinen bir gerçek.
  • "tanrı" kavramın tanımında bir tutarlılık bulunmadığını, tutarlı bir tanımı bulunmayan bir kavramın da varlık yokluk açısından tartışılmasının anlamsız olduğunu öne süren teolojik kavramdır.ignostisizm, hem agnostisizmi hem de ateizmi tutarsız olmakla suçlar. bunun nedeni, agnostik ve ateistlerin, nasıl test edileceği bilinemeyen kavramları metafizik olarak görmeleri ve bu tarz önermeleri anlamsız olarak nitelemeleridir.her ne kadar tanınmasada kendisi "izm" ailesinin bir gereksiz parçalarından biridir.
  • hayatta tutarlılık var,savaşta tutarlılık var,yaptığımız herşeyde tutarlılık var,tanrı kavramında tutarlılık yok,yaw birader ne ayaksınız ya ellibin tane izm buluyonuz bir allahı yok saymak için,nasıl kafalar bunlar,birde afilli afilli kelimelerle ihtiyacını karşılıyosun, hayır elde edeceğin bişeyde yok hani kanıtlayamayacağın bişey olay bu çünkü farklı farklı izmlere gerek yok oyle ciltlerce yazmanada gerek yok,yok de o yolda yürü,inanan kendi yoluna inanmayan kendi yoluna.
  • hic bir dine bagli degilim dedikten sonra peki tanriya inaniyor musun gibi bi soru gelirse bu argumanla anlatmaya calisirim aklimdan gecenleri. yine de yillarca islam kulturuyle buyutulen bir bunye icin buyuk bir bosluk gibi oluyor dinsiz yasam. o acidan bakildiginda panteizm fikri, yaygin tanri inanci olan bu dunyada dusuncelerimi rasyonel anlamda evirmek icin en uygun dusunce tarzi oluyor.

    dunyanin sadece bir futbol liginden olustugunu dusunsek takim tutmamak buyuk bir eksiklik olurdu. insanlar da kendi dusuncelerini aciklayabilmek icin bu tip felsefi akimlara yakinlik duyuyor cunku kendi dusuncesi de o yonde oluyor.

    tanri var mi, yok mu sorusu insanlik tarihi kadar eski bir olgu. ama mesela google kelimesi turkce hic bir seyi cagristirmadigi halde sanki atalarimiz da kullaniyormus gibi cok kisa surede dilimize yer etti. bilinmeyen herseyin boslugu tanriyla dolduruluyor, ona adaniyor. bu baglamda hicbirseyden kesin emin olamadigimiz bu dunyada tanri hersey oluyor.

    turkce wikipedia'da "ignostisizm, varlığı ve yokluğu tartışılan "tanrı" kavramın tanımında bir tutarlılık bulunmadığını, tutarlı bir tanımı bulunmayan bir kavramın da varlık yokluk açısından tartışılmasının anlamsız olduğunu öne süren teolojik konumdur." seklinde aciklaniyor.
  • -tanrıya inanıyor musun?
    +hangi tanrı!?
  • kökenindeki "ignore" kelimesi "ignorance" kelimesi anlamından ziyade, "reddetmek, yoksaymak" anlamına gelir. aynı zamanda nick'imin esin kaynağıdır. öyle ki ignostistik bir insan "tanrı" tartışmasında bir koala gibi davranacaktır, umarsız ve saçma; çünkü o insan konunun ne kadar umarsız ve saçma olduğunun farkındadır.
  • "tanrı ne demektir ki tanrı var mıdır" diye tartışalım diye soran felsefedir.

    bir de bir benzeri* vardı. (bkz: theological noncognitivism)* o da "tanrı diye anlattığın şey mantığa sığmıyor. öyle bir şey olamaz" diyor. bunun ateizmden farkı şu. ateizm diyor ki "senin anlattığın tanrıya inanmıyorum"* ya da "senin anlattığın tanrı yalan"* bu da diyor ki "öyle bir şeyin olması mümkün değil".

    ignostizmin ateizmin alt dalı mıdır diye bir tartışma var. biri diyor ki "ateizm inanmamaktır, ignostik de inanmaz dolayısı ile tüm ignostikler ateisttir".

    diğeri de diyor ki "ignostikler daha 'tanrı var mıdır' sorusunu anlamamış ki soruya verdiği cevaba göre sınıflandıralım". yani bir anket yaparsak, 'herhangi bir tanrıya inanıyor musunuz' sorusuna ignostikler 'bu soru net değil' diye cevap verdiğinden, "bu soruya 'hayır' cevabı veren ateistlerle aynı sınıfa sokamayız" diyorlar.