immanuel kant

• ''yüreklice düşün.
  gir bu yola seve seve! iyi yaşamayı sonraya bırakan kimse
  yolunda bir ırmakla karşılaşıp da akıp geçmesini bekleyen
  köylüye benzer...
  oysa ırmak hiç durmadan akıp gidecektir.''
  
  ... buyurmuş olan akıllı adam.
• "hayatın çeşitli güçlüklerine karşı üç şey hediye edilmiştir; ümit, uyku ve gülmek." demiş ve sentetik teskin edici ilaç üreten firmaları kızdırmıştır.
• "insanlar ışığı görmez, ışıkla görür."
• kendisiyle ilgili kıçımdan terler aka aka hazırladığım bi' ödev vardı: 'türkçe'de immanuel kant kaynakçası' deyu. madem kutsal bilgi kaynağıymış, belki birinizin işine yarar:
  
  i. kitaplar
  
  i.i. çeviriler
  
  • kant, immanuel: “ahlak metafiziğinin temellendirilmesi”, çev.: ionna kuçuradi, türkçe metni gözden geçiren: mete tuncay; hacettepe üniversitesi yay., ankara, 1982; çev.: gertrude durusoy, türkiye felsefe kurumu yay., ankara, 1995; çev.: ionna kuçuradi, , türkiye felsefe kurumu yay., ankara, ankara, 2002.
  • kant, immanuel: “arı usun eleştirisi”, çev.: aziz yardımlı, idea yay., istanbul, 1993, 2008.
  • kant, immanuel: “düşüncenin çağrısı (arthur schopenhauer-immanuel kant- martin heidegger)”, der. ve çev.: ahmet aydoğan, say yay., istanbul, 2008.
  • kant, immanuel: “ebedi barış üzerine felsefi deneme”, çev.: yavuz abadan-seha l. meray, ankara üniversitesi siyasal bilgiler fakültesi yay., ankara, 1960.
  • kant, immanuel: “eğitim üzerine”, çev.: ahmet aydoğan, iz yay., 2006; (eğitim üzerine [toplu eserleri i] adıyla) say yay., istanbul, 2007.
  • kant, immanuel: “ethica/ etik üzerine dersler”, çev.: oğuz özügül, pencere yay., istanbul, 2003.
  • kant, immanuel: “evrensel doğa tarihi ve gökler kuramı”, çev.: seçkin cılızoğlu, havas yay., istanbul, 1982.
  • kant, immanuel: “evrensel doğa tarihi ve gökler kuramı”, çev.: seçkin selvi, sarmal yay., 2002; morpa kültür yay., 2004; (evrensel doğa tarihi ve gökler kuramı [toplu eserleri ii] adıyla), say yay., istanbul, 2007.
  • kant, immanuel: “fragmanlar”, çev.: oruç aruoba, altıkırkbeş yay., istanbul, 2000.
  • kant, immanuel: “gelecekte bilim olarak ortaya çıkabilecek her metafiziğe prolegomena”, çev.: ionna kuçuradi-yusuf örnek, hacettepe üniversitesi yay., ankara, 1983;türkiye felsefe kurumu yay., ankara, 1995, 2002.
  • kant, immanuel: “kant’ın pedagojisi”, çev.: m. rahmi balaban, cumhuriyet matbaası, izmir, 1933.
  • kant, immanuel: “kılgısal usun eleştirisi”, çev.: aziz yardımlı, idea yay., istanbul, 2006.
  • kant, immanuel: “pedagoji üzerine”, çev.: m. rahmi, yeni zamanlar yay., istanbul, 2006.
  • kant, immanuel: “philosohia practica universalis / etik üzerine dersler i”, çev.: oğuz özügül, kabalcı yay., istanbul, 1994.
  • kant, immanuel: “pratik aklın eleştirisi”, çev.: ionna kuçuradi-ülker gökberk-füsun akatlı, türkiye felsefe kurumu yay., ankara, 1980, 1994, 2002.
  • kant, immanuel:: “pratik aklın eleştirisi”, çev. ismet zeki eyüboğlu, say yay., istanbul, 1989; ( “pratik usun eleştirisi [toplu eserleri iii]” adıyla) 2008.
  • kant, immanuel: “ruhun gücü hakkında”, çev.: hulusi yazıcıoğlu, anıl matbaası, ankara, 1998.
  • kant, immanuel: “seçilmiş yazılar”, çev.: nejat bozkurt, remzi kitabevi, istanbul, 1984; say yay., istanbul, 2005, istanbul, 2008.
  • kant, immanuel: “tarih felsefesi/seçme metinler (herder - kant - fichte - schelling - hegel- schopenhauer)”, çev.: doğan özlem-güçlü ateşoğlu, doğu batı yay., ankara, temmuz, 2006.
  • kant, immanuel: “yargı yetisinin eleştirisi”, çev.: aziz yardımlı, idea yay., istanbul, 2006.
  • kant, immanuel: “yaşamın anlamı”, çev.: ahmet sarı-gürsel uyanık, birey yay., istanbul, 2004.
  
  i.ii. telif eserler
  
  • akaş, cem: “kant kulübü”, alkım yay., istanbul, 2004.
  • akarsu, bedia: “ahlak öğretileri 2-immanuel kant’ın ahlak felsefesi”, istanbul üniversitesi edebiyat fakültesi yay., 1968, 1979; remzi kitabevi, istanbul, 1982; inkılap yay., 1999.
  • altuğ, taylan: “kant estetiği”, payel yay., istanbul, 2007.
  • aydin, mehmet said: “kant ve çağdaş ingiliz felsefesinde tanrı-ahlak ilişkisi”, umran yay., ankara, 1981, 1992.
  • aytaman, veysel: “aklın sınırları/kant felsefesine giriş”, donkişot yay., istanbul, 2005.
  • çağil, orhan münir: “filozof emmanuel kant’ın sisteminde ahlak ve hukukun felsefi esasları”, istanbul, 1947.
  • çağil, orhan münir: “immanuel kant’a göre devletin ve devletlerarası münasebetlerin felsefi esasları”, ismail akgün matbaası, istanbul, 1951.
  • çilingir, lokman: “pratik aklın doğal diyalektiği”, elis yay., ankara, 2005.
  • erişirgil, m. emin: “kant ve felsefesi”, matbaa-i amire, istanbul, 1339; insan yay., istanbul, 1923, 1997.
  • gökberk, macit: “kant ve herder’in tarih anlayışları”, istanbul üniversitesi edebiyat fakültesi yay., istanbul, 1948; yapıkredi yay., istanbul, 1997.
  • hilmi, mehmed: “kant’ın ameli felsefesi”, darulfünun yay., taş basma, istanbul 1335 (1919).
  • kuçradi, ionna: “barışın felsefesi/200. ölüm yıldönümünde kant”, türkiye felsefe kurumu yay., ankara, 2006.
  • kula, onur bilge: “kant estetiği ve yazın kuramı”, doruk yay., istanbul, 2008.
  • mengüşoğlu, takiyettin: “kant ve scheler’de insan problemi: felsefi antropoloji için tenkidi bir hazırlık”, istanbul üniversitesi edebiyat fakültesi yay., istanbul, 1949, 1969.
  • şen, ercan (editör), “immanuel kant: muğla üniversitesi uluslararası kant sempozyumu bildirileri”, vadi yay., ankara, 2007.
  • tuğcu, tuncar: “immanuel kant ve transendental idealizm”, alesta yay., ankara ,2001.
  
  i.iii. telif çevirileri
  
  • bernhard, thomas: “immanuel kant”, çev.: ahmet sarı, fatma öztürk dağabakan, deki basım yayım, ankara, mayıs 2007.
  • cassirer, ernest: “kant’ın yaşamı ve öğretisi”, çev: doğan özlem, ege üniversitesi yay., izmir, 1988, inkılap yay., istanbul, 1997.
  • copleston, frederick: ”felsefe tarihi: kant”, çev.: aziz yardımlı, idea yay., istanbul, 2008.
  • deleuze, gilles: “kant üzerine dört ders”, çev.: ulus baker, öteki yay., ankara 2000, kabalcı yay., istanbul, 2007.
  • deleuze, gilles: “kant’ın eleştirel felsefesi”, çev.: taylan altuğ, payel yay., istanbul, 1995, 2001.
  • deleuze, gilles: “kant’ın eleştiri felsefesi”, çev.: hüsen portakal, cem yay., istanbul, 2002.
  • goldmann, lucien: “kant felsefesine giriş”, çev.: afşar timuçin, metis yay., istanbul, 1983.
  • heimsoeth, heinz: “immanuel kant’ın felsefesi”, çev.: tekiyettin mengüşoğlu, remzi kitabevi, istanbul ,1986; doğubatı yay., ankara, 2007.
  • kaufmann, walter: “insanı anlamak i: goethe, kant, hegel”, çev.: aziz yardımlı, idea yay., istanbul, 1997.
  • karatani, kojin: “transkritik-kant ve marx üzrine”, çev.: tuncay birkan, metis yay, istanbul, haziran 2008.
  • rautn, fr.: “kant’ın pratik felsefesi”, çev.: mehmed izzet, istanbul ,1919.
  • scruton, roger: “kant/düşüncenin ustaları”, çev.: cemal atilla, altın kitaplar, istanbul, 2003.
  • strathern, paul: “90 dakikada kant”, çev.: mehmet ukşul, gendaş kültür yay., istanbul, 1998.
  
  ii. makaleler
  
  ii.i. çeviriler
  
  • adorno, theodor w.: “aşkınsallık kavramı üzerine”, çev.: mine haydaroğlu, cogito, s.: 41-42, s.56-85, yapıkredi yay., istanbul, kış 2005.
  • apel, karl-otto: “güncel bir kant dönüşümünün temel perspektifi olarak aşkınsal – pragmatik düşünüm”, çev.: şebnem sunar, cogito, s.:41-42, s.434-475, yapıkredi yay., istanbul, kış 2005.
  • apel, karl otto ; baum, manfred; guyer, paul; ökten, kaan h.; çakmak, e. efe: “iki yüzüncü ölüm yıldönümünde: kant ve kantçılık” (açıkoturum), çev.: kaan h. ökten, cogito, s.: 41-42, s.477-508, yapıkredi yay., istanbul, kış 2005.
  • arendt, hannah: “kant’ın siyaset felsefesi üzerine notlar”, çev.: yasemin tezgiden, cogito, s.: 41-42, s.340-379, , yapıkredi yay., istanbul, kış 2005.
  • baum, manfred: “kant ve saf aklın eleştirisi”, çev.: nafer ermiş, cogito, s.: 31-54, s.5-6, yapıkredi yay., istanbul, kış 2005.
  • cramer, konrad: “18. yüzyıl sonunda düşünce tarzında bir devrim: immanuel kant”, çev.: ahmet arslan, felsefe tartışmaları, 15. kitap, s. 54-62, boğaziçi üniversitesi yay., istanbul, ocak 1994.
  • eco, umberto: “kant ve ornitorenk”, çev.: yasemin tezgiden-ali kaftan, cogito, s.: 41-42, s.121-152, yapıkredi yay., istanbul, kış 2005.
  • goldmann, lucien: “kant felsefesine giriş i”, çev.: afşar timuçin, felsefe dergisi, s.: 8, s. 27-34, istanbul, ?.
  • goldmann, lucien: “kant felsefesine giriş ii”, çev.: afşar timuçin, felsefe dergisi, s.: 9, istanbul, 1979.
  • goldmann, lucien: “kant felsefesine giriş iii”, çev.: afşar timuçin, felsefe dergisi, s.: 10, istanbul, 1980.
  • goldmann, lucien: “kant felsefesine giriş iv”, çev.: afşar timuçin, felsefe dergisi, s.: 11, istanbul, 1980.
  • guyer, paul: “kant’ın ödevler sistemi”, çev.: ali kaftan, cogito, s.: 41-42, s.277-338, yapıkredi yay., istanbul, kış 2005.
  • habermas, jürgen: “iki yüzyıl sonrasından geriye bakışın kazanımlarıyla kant’ın ebedi barış idesi”, çev.: ayşegül çakal, cogito, s.: 41-42, s.381-417, yapıkredi yay., istanbul, kış 2005.
  • heistermann, waither ernst: “kant felsefesinde insanın yeri”, çev.: tomris mengüşoğlu, felsefe arkivi, s.: 16, s. 49-62, istanbul 1968.
  • kant, immanuel: “analitik ve sentetik yargıların ayrımı üstüne”, çev.: ömer naci soykan, felsefe dergisi, s.: 5, s. 59-61, istanbul, 1978.
  • kant, immanuel: “aydınlanma nedir?”, çev.: ?, felsefelogos, yıl:5, s.: 17-18, bulut yay., istanbul, mart-haziran 2002.
  • kant, immanuel: “ ’aydınlanma nedir?’ sorusuna yanıt”, çev.: nejat bozkurt, yazko felsefe yazıları, s.: 6, 1983.
  • kant, immanuel: “bütün felsefi teodise denemelerinin başarısızlığı üzerine”, çev.: muhsin akbaş, doğu-batı, s.: 14, doğubatı yay., ankara, şubat-mart-nisan 2001.
  • kant, immanuel: “dünya yurttaşlığı amacına yönelik genel bir tarih düşüncesi”, çev.:uluğ nutku, yazko felsefe yazıları, s.: 4, 1982.
  • kant, immanuel: “felsefî teolojiye giriş”, çev.: mehmet sait reçber, felsefe dünyası, s.: 40, ankara, 2004.
  • kant, immanuel: “insanseverlikten ötürü yalan söylemek konusunda bir sözümona hak üzerine”, çev.: oruç aruoba, cogito, s.: 16, s. 47-52, yapıkredi yay., istanbul, 1998.
  • kant, immanuel: “saf aklın eleştirisi için ikinci giriş”, çev.: tuncar tuğcu, felsefe dergisi, s.: 1, s. 13-29, istanbul, 1972
  • kant, immanuel: “salt aklın eleştirisine önsöz”, çev.: akın etan – attilla erdemli, felsefe arkivi, s.: 24, s. 213-220, istanbul üniversitesi edebiyat fakültesi basımevi, istanbul, 1984.
  • kant, immanuel: “salt usun eleştirisi'nin birinci basımı için önsöz”, çev.: afşar timuçin, felsefe dergisi, s.: 10, istanbul, 1980.
  • kuhn, tom: “kant, adorno ve estetiğin toplumsal geçişsizliği”, çev.: e. efe çakmak, cogito, s.: 36, s. 256-275, yapıkredi yay., istanbul, yaz 2003.
  • nalbantoğlu, hasan ünal: " ’kant burada da hizmetinizdedir, fraulein.’ maria von herbert-immanuel kant yazışması”, doğu-batı, s.: 27, doğubatı yay., ankara, mayıs, haziran, temmuz 2004.
  • oeser, erhard: “günümüz bilim teorisi için kant’ın güncelliği”, çev.: ömer b. albayrak, kutadgubilig/felsefe-bilim araştırmaları dergisi, s.: 5, istanbul, mart 2004 (aynı metnin almancası).
  • rawls, john: “kant’ın ahlak felsefesinin izlekleri”, çev.: özlem barın, cogito, s.: 41-42, s.241-275, yapıkredi yay., istanbul, kış 2005.
  • recki, birgit: “kant ve aydınlanma”, çev.: hakan çörekçioğlu, cogito, s.: 41-42, s.192-213, yapıkredi yay., istanbul, kış 2005.
  • scruton, roger: “immanuel kant ve irak savaşı”, çev.: güçlü ateşoğlu, cogito, s.: 39, s. 355-358, yapıkredi yay., istanbul, bahar 2004.
  • volkmann-schluck, karl-heinz: “kant’ın görüşünde hürriyet ve hukuk devleti”, çev.: osman akın etan, kutadgubilig/felsefe-bilim araştırmaları dergisi, s.: 2, istanbul, ekim 2002.
  • wof-gazo, ernest: “iki yüz yıl sonra kant: aydınlanma’ya ne oldu?”, çev.: esra fazlioğlu, kutadgubilig/felsefe-bilim araştırmaları, s.: 5, istanbul, mart 2004 ( aynı metnin ingilizcesi).
  • zizek, slavoj: “kant ile sade: ideal çift”, çev.: ali kaftan, cogito, s.: 41-42, s.182-190, yapıkredi yay., istanbul, kış 2005.
  
  ii.ii. telif makaleler
  
  • akarsu, bedia: “kant’da mekan ve zaman kavramları”, felsefe arkivi, s.: 12, istanbul, 1961.
  • akarsu, bedia: “kant’da mekan ve zaman kavramları”, felsefe arkivi, s.: 14’den ayrı basım.
  • akaş, cem: “bir kantçı daha öldü”, cogito, s.: 34, s. 12-13, yapıkredi yay., istanbul, kış 2003.
  • albayrak, mevlüt: “gazali ve kant açısından yalan söylemek bir hak olabilir mi?”, tabula rasa, yıl: 1, sayı: 1, s. 9-18, isparta ,2001.
  • alper, ömer mahir: “eski dilde yeni felsefe: arap harfli türkçe kant çalışmaları”, cogito, s.: 41-42, s.510-516, yapıkredi yay., istanbul, kış 2005.
  • altuğ, taylan: “kant’ta aklın doğal bir yanılsaması olarak metafizik”, felsefe tartışmaları, 1. kitap, s. 37-57, boğaziçi üniversitesi yay., istanbul, aralık ,1987.
  • arat, necla: “kant estetiğinde güzel ve yüce değerleri”, felsefe arkivi, s.: 21, s. 69-83, istanbul ,1978.
  • aster, ernest von: “kant’ın ahlakı, istanbul 1942, 1941-42 yılı üniversite konferanslarından ayrı basım, s. 25- 34.
  • aşkin, zehra gül erdoğan: “kant’ın kuramsal metafizik eleştirisi hakkındaki bazı düşünceleri”, felsefe dünyası, s.: 36, ankara, 2002/2.
  • atademir, saip ragıp: “kant’ın illiyet prensibini yıkıyorlar mı?”, siyasi ilimler mecmuası, s.: 48, istanbul ,1935.
  • bağce, emre: “küresel savaşların eşiğinde kant ve hegel’i yeniden okumak”, doğu-batı, s.: 24, doğubatı yay., ankara, ağustos, eylül, ekim 2003.
  • biçak, ayhan: “kant’ın tarih anlayışında tarih bilincinin yeri”, felsefe dünyası, s.: 16, s. 56-75, ankara, yaz, 1995.
  • coşar, metin: “antagonistik birey ebedî barışı kurabilir mi?”, kutadgubilig/felsefe-bilim araştırmaları dergisi, s.: 3, istanbul, mart 2003.
  • coşar, metin: “kant’ta isteme ve keyfi isteme kavramları”, felsefelogos, yıl:5, s.: 19, bulut yay., istanbul, aralık 2002.
  • çağil, orhan münir: “filozof immanuel kant’ın sisteminde ahlak ve hukukun felsefi esasları”, istanbul üniversitesi hukuk fakültesi mecmuası, c.: xiii, s.: 3, s. 1106-1133, istanbul, 1947.
  • çağil, orhan münir: “immanuel kant’a göre devletin ve devletlerarası münasebetlerin felsefi esasları”, istanbul üniversitesi hukuk fakültesi mecmuası, c.: xvii, s.: 3-4, s. 816-846, istanbul, 1951.
  • çağil, orhan münir: “ insaniyet idesinin işığında : goethe’nin insan ve hayat anlayışı. hegel ve kant’a nisbeti", istanbul üniversitesi hukuk fakültesi mecmuası, 1979-80-81, c.: xlv-xlvii, s.: 1-4, ss. 585-616, istanbul, 1951.
  • çakmak, e. efe: “kant: filozof kral”, cogito, s.: 41-42, s.8-29, yapıkredi yay., istanbul, kış 2005.
  • çakmak, e. efe: “kant: sonsuzluğun sınırında”, cogito, s.: 41-42, s.5-6, yapıkredi yay., istanbul, kış 2005.
  • çilingir, lokman: ”kant’ta mutluluk-ahlaklılık ilişkisi”, felsefelogos, yıl:6, s.: 21, bulut yay., istanbul, eylül 2003.
  • çilingir, lokman: “kant’ta pratik aklın doğal diyalektiği”, felsefe dünyası, s.: 32, s. 67-77, ankara, 2000.
  • çitil, ahmet ayhan: “kant’ın transandantal felsefesinde 'shein' kavramının 'sinn' ve 'bedeutung' kavramları ile temellendirilmesi”, felsefelogos, bulut yay., yıl:5, s.: 19, aralık 2002.
  • çotuksöken, betül: “kant tarihüstü mü?”, cogito, s.: 41-42, s.228-233, yapıkredi yay., istanbul, kış 2005.
  • deveci, cem: “siyasetin sınırı olarak kamusallık: arendt’in kant’tan çıkarsadıkları”, doğu-batı, s.: 5, doğubatı yay., ankara, kasım, aralık, ocak 1998/9.
  • durali, şaban teoman: “immanuel kant’ı anarken”, kutadgubilig/felsefe-bilim araştırmaları dergisi, s.: 5, mart 2004.
  • durali, şaban teoman: “immanuel kant’ı anarken ii”, kutadgubilig/felsefe-bilim araştırmaları dergisi, s.: 6, ekim 2004.
  • durali, şaban teoman: “immanuel kant’ı anarken iii”, kutadgubilig/felsefe-bilim araştırmaları dergisi, s.: 8, ekim 2005.
  • durali, şaban teoman: “immanuel kant’ı anarken iv”, kutadgubilig/felsefe-bilim araştırmaları dergisi, s.: 10, ekim 2006.
  • durali, şaban teoman: “immanuel kant’ı anarken v”, kutadgubilig/felsefe-bilim araştırmaları dergisi, s.: 11, mart 2007.
  • durali, şaban teoman: “immanuel kant’ı anarken vi”, kutadgubilig/felsefe-bilim araştırmaları dergisi, s.: 12, kasım 2007.
  • erdem, engin: “kant: kötülük, ahlaki toplum ve tanrı’nın varlığı meselesi”, kutadgubilig/felsefe-bilim araştırmaları dergisi, s.: 14, ekim 2007.
  • esenyel, adnan: “the problem of knowledge in hume's philosophy and kant's attempt to solve it (hume felsefesinde bilgi problemi ve kant'ın onu çözme denemesi)”, kaygı/ uludağ üniversitesi felsefe dergisi, s.: 10, bursa, 2008.
  • gökel, nazım: “saf ahlak sisteminde bir sarsıntı: kant-herbert mektuplaşmasının yakın analizi”, felsefelogos, yıl:10, s.: 32, bulut yay., istanbul, şubat 2007.
  • gözkan, bülent: “kant ve üniversite ideası”, cogito, s.: 41-42, s.215-226, yapıkredi yay., istanbul, kış 2005.
  • grunberg, david: “kant, aşkınsal çıkarımlar ve kuşkuculuk”, cogito, s.: 41-42, s.87-95, yapıkredi yay., istanbul, kış 2005.
  • heistermann, walter: “kant'ın felsefesinde insanın yeri”, felsefe arkivi, s.: 16, istanbul matbaası, istanbul, 1968.
  • hirsch, ernest: “kant’ın ebedi barış üzerindeki felsefi denemesi”, ankara üniversitesi hukuk fakültesi mecmuası, cilt: iii, s.: 1, s. 3-31, 1946.
  • hirsch, ernest: “kant’ın ebedi barış üzerindeki felsefi denemesi”, ankara üniversitesi hukuk fakültesi mecmuası, cilt: iii, s.: 3, s. 278-292, 1946.
  • hizir, nusret şükrü: “kant ve einstein”, araştırma, cilt : 3, ankara, 1965.
  • hünler, hakkı: “alman aydınlanması ve kant’ta sanatsal otonomi ve özgürlük kavramları; en yüksek iyiyi düşünmek”, felsefe tartışmaları, 11. kitap, s. 136-147, boğaziçi üniversitesi yay., istanbul, 1992.
  • inan, ilhan: “kant’ın varlık kavramı üzerine”, cogito, s.: 41-42, s.105-119, yapıkredi yay., istanbul, kış 2005.
  • kabadayi, talip: “ontolojik delil üzerine anselmus ve kant”, felsefe tartışmaları, 24. kitap, s. 100-107, boğaziçi üniversitesi yay., istanbul, ocak 1999.
  • kanat, celal a.: “us, duyumlar, platon ve kant”, felsefe tartışmaları, 19. kitap, s. 40-155, boğaziçi üniversitesi yay., istanbul, nisan 1996.
  • kanit, z. deniz: “aydınlanma filozofu kant’ın ebedi barış düşüncesine genel bir bakış”, felsefe tartışmaları, 14. kitap, s. 116-128, boğaziçi üniversitesi yay., istanbul, 1994.
  • kanit, z. deniz: “saf aklın kritiği’nde ‘kendinde-şey’ kavramının izini sürme girişimi”, felsefelogos, yıl:10, s.: 30-31, bulut yay., istanbul, eylül 2006.
  • kart, berfin: “kant ve nietzsche’de eleştirel düşünce açısından insan sorunu”, felsefelogos, yıl:10, s.: 30-31, bulut yay., istanbul, eylül 2006.
  • kavas, zerrin oral: “kant’ın eleştirel felsefesine parmenides ile platon’un etkisi”, felsefe dünyası, s.: 30, s.76-80, ankara, 1999-2.
  • ketenci, taşkıner: “kant felsefesinde metafizik ve insan doğası”, kaygı/ uludağ üniversitesi felsefe dergisi, s.: 4, bursa, 2005.
  • kiliçarslan, eyüp ali: “alman idealizminin iki dönemi”, felsefe dünyası, s.: 29, s. 89-101, ankara, temmuz 1999-1.
  • koç, yalçın: “matematiğin ontoloji bakımından kant ile frege karşılaştırılması”, felsefe arkivi, s.: 30, edebiyat fakültesi basımevi, istanbul, 1997.
  • kuçuradi, ionna: “kant, etik ve ahlak üzerine”, söyleşi: e. efe çakmak, cogito, s.: 41-42, s.235-239, yapıkredi yay., istanbul, kış 2005.
  • m., nermi: ”kant”, türk yurdu, cilt: 12, no. 6, s. 3425-3430, 1333.
  • nutku, uluğ: “engels’in kant’a bir eleştirisine değini”, felsefelogos, yıl:7, s.: 25-26, bulut yay., istanbul, mart 2005.
  • öktem, ülker: “descartes, kant, bergson ve husserl’de sezgi”, ankara üniversitesi dil ve tarih-coğrafya fakültesi dergisi, cilt: 40, s.: 1-2, s. 159-189, ankara 2000.
  • ökten, h. kaan: “kant’ta barışın yazgısallığı”, cogito, s.: 41-42, s.419-432, yapıkredi yay., istanbul, kış 2005.
  • özbek, sinan: “kant’ın din felsefesinde ortak ahlak sistemi ve kilise kavramı”, cogito, s.: 6-7?, yapıkredi yay., istanbul, kış-bahar 1996.
  • özbek, sinan: “kant’ta yüce kavramının güncelliği”, felsefelogos, yıl:1, s.: 4, bulut yay., istanbul, eylül 1998.
  • özbek, sinan: “karşı deneme-kant”, felsefelogos, yıl:1, s.: 2, bulut yay., istanbul, mart 1998.
  • özdoyran, güven: “hukukun zemini olarak ahlak: kant’ın rechtslehre-tugendlehre ayrımı üzerine”, felsefelogos, yıl:10, s.: 32, bulut yay., istanbul, şubat 2007.
  • özgökmen, tahran: “kant ve felsefesi”, mimar sinan, s.: 28, s. 37-52, t.y..
  • öztürk, armağan: “kant, adalet, barış”, cogito, s.: 53, yapıkredi yay., istanbul, kış 2007.
  • reyhani, nebil: “irak’a kant çıkarması”, cogito, s.: 39, s. 359-367, yapıkredi yay., istanbul, bahar 2004.
  • reyhani, nebil: “kant’ta sentetik bilgi fikri”, cogito, s.: 41-42, s.97-103, yapıkredi yay., istanbul, kış 2005.
  • sadi, kerim: “kant’ta diyalektik”, yeni adam, cilt: 2, s.: 92, istanbul, 1935.
  • serin, ismail: “some remarks on kant's contribution for understanding the nature of the transition from epistemology to ontology (bilgi kuramından varlıkbilime geçişin doğasını anlamaya dair kant'ın katkısı üzerine birtakım değiniler)”, kaygı/ uludağ üniversitesi felsefe dergisi, s.: 10, bursa, 2008.
  • (sirer), reşad şemseddin: “kant ve felsefesi”, anadolu mecmusı, cilt: 1, s.: 9-11, istanbul 1925.
  • (sirer), reşad şemseddin: “kant ve felsefesi”, muallimler mecmuası, s.: 33, istanbul 1925.
  • tatar, burhanettin: “nıty of self-consciousness in kant’s philosophy”, ondokuz mayıs üniversitesi ilahiyat fakültesi dergisi, s.: 11, s. 165-174, samsun 1999.
  • topakkaya, arslan: “hobbes, locke, rousseau ve kant hukuk felsefelerin’de bireysel özgürlükle toplumun genel iradesi arasındaki ilişkinin kurulumu üzerine bir analiz”, düşünen siyaset, s.: 22, bahar 2007.
  • topakkaya, arslan: “kant’ın ‘ahlak(iliğ)in metafiziği’ adlı yapıtında etiğin temellendirilmesi”, doğu-batı, s.: 4, doğubatı yay., ankara, ağustos, eylül, ekim 1998.
  • tuğcu, tuncar: “immanuel kant”, felsefe dergisi, s.: 1, s. 7-11, istanbul, 1972.
  • tunali, ismail: “kant: estetik’i ve problemleri” felsefe arkivi, s.: 14, istanbul matbaası, istanbul, 1963.
  • tunali, ismail: “kant’ın estetik’i ve problemi”, felsefe arkivi sayı 14’den ayrı basım, istanbul, 1963.
  • tunç, mustafa şekip: “kant ve felsefesi”, milli mecmua, cilt: 31, 1341.
  • turan, halil: “ahlak felsefesinde özgeci ve çileci yaklaşımlar: j.j. rousseau ve i. kant”, felsefe dünyası, s.: 23, s. 232-238, ankara, kış 1997.
  • urhan, veli: “kant'ın bilgi kuramı ve sentetik önermeler”, felsefe dünyası, s.: 38, ankara, 2003.
  • ülper, sema: “kant’ta yöntem sorunu olarak eleştiri süreci”, felsefelogos, yıl:11, s.: 35-36, bulut yay., istanbul, eylül 2008.
  • ürek, ogün: “kant'ta insana saygı duyma eğitimi”, kaygı/ uludağ üniversitesi felsefe dergisi, s.: 8, bursa, 2007.
  • yalçin, şahabettin: “kant'ın transdantal ben bilinci”, felsefe dünyası, s.: 39, ankara, 2004.
  • yalçin, şahabettin: “kant'ta matematiğin felsefi temelleri”, felsefe dünyası, s.: 37, ankara, 2003.
  • yenişehirlioğlu, şahin: “kant ve hegel felsefelerine göre özgürlük kavramının anlatımı”, ankara üniversitesi dil-tarih coğrafya fakültesi araştırma dergisi, cilt: 7, ankara, 1981.
  • “türkçe’de kant”, cogito, s.: 41-42, s.517-518, yapıkredi yay., istanbul, kış 2005.
  
  kaynakça
  
  1) bolay, süleyman hayri; köz, ismail: “türkiye’de düşünce yayımları kaynakça taraması (1839-2007)”, t.c. kültür ve turizm bakanlığı kütüphaneler ve yayımlar genel müdürlüğü, ankara, 2007 (http://ekitap.kulturturizm.gov.tr/…34870__metin.pdf).
  2) kazancigil, aykut; vergili, ayhan: “istanbul darülfünun’u edebiyat fakültesi mecmuası”, kutadgubilig/felsefe-bilim araştırmaları dergisi, sayı: 6, ekim 2004.
  3) sarikavak, kazım: “cumhuriyet döneminde felsefe yayınları”, felsefe dünyası dergisi, sayı:28, 1998 (http://www.felsefelik.com/…nyasi/28-1998/28-097.pdf).
  4) http://www.kutadgubilig.com/index.php
  5) http://www.dogubati.com/
  6) http://www.felsefelik.com/dizin/index.php?id=8
  7) http://www20.uludag.edu.tr/~kaygi/?file=kop5.php
  8) http://www.ykykultur.com.tr/…/cogito_dizin_1-50.pdf
  
  not: aynen copy-paste'tir. büyük harf-küçük harf problemi olabilir. kontrol edemem bu saatte, kimse kusura bakmasın. yeri gelmişken, burdan atilla erdemli'ye de selam ederim.
  
  editlemek şimdi aklıma geldi: ekleyecek bir şeyi olan arkadaş varsa göndersin, listeye ekleyeyim.
• o çağda (18. yüzyıl) beyaz bir noktaya bakıp, onun bir galaksi olabileceğini düşünerek; evren'in bizimki gibi^* galaksilerden oluştuğu düşüncesini ilk kez ortaya atıp tüylerimi ürperten insan.
• kendine yapılmasını istemedigini başkasına yapma diye düşündüğü için evlenmemiş feylesof.
• 47 sayfa yazıldıktan sonra kant hakkında yeni bir şey yazmak, ona yeni yorum getirmek imkansız. ben de biraz şundan biraz bundan söz edeyim dedim. muhtemeldir, bazıları yazılmıştır.
  22 yaşında, babasını kaybettikten sonra emanuel kandt olan adını ibranice okunuşuna yakın bulduğu için immanuel kant olarak değiştiriyor.
  rivayete göre, 1.53 boyundaymış. doğduğunda o kadar küçükmüş ki, annesi böyle bir insan yavrusunu yaşatmak konusunda endişelenmiş.
  zor bir çocukluk geçirmiş. fakirlik, kardeş kayıpları ve 13 yaşındayken annesinin kaybı..
  kant’ın öğrencisi ve biyografi yazarı reinhold bernhard jachmann, bir dosta mektuplar kitabında kant’ın şu sözlerini aktarır: "annemi asla unutmayacağım, çünkü içimdeki iyinin ilk filizini diken ve besleyen o oldu, benim kalbimi doğanın izlenimlerine açtı; kavrayışlarımı uyandırdı ve genişletti. öğretilerinin hayatım üzerinde hep devam eden iyileştirici bir etkisi oldu."
  
  hani almanlar neden başarılı diye sorulur ya hep, kant yaşarken bunun canlı örneği imiş, hâlâ öyle. prensip sahibi, disiplinli, dakikmiş.
  40 yıl aynı yerde oturup, her gün aynı saatte aynı yolda yürüyüş yapmış. bir gün aksatmış o da jean-jaques rousseau'nun emile adlı romanı yüzünden. kitaba kafası takılmış, o günü kitabı tekrar okuyarak geçirmiş.
  yürüdüğü o yol "filozof yolu" olarak anılıyormuş. halk da dakikliği yüzünden kant'a könisberg saati lakabını takmış.
  175 iq'ya sahip olduğu tahmin edilen bu adam insana mesafeli, az konuşan, çok düşünen biriymiş. hiç evlenmemiş. kendisi bir goethe hayranı.
  katı bir ahlâkçıdır. kant'a göre, bedeli ve nedeni ne olursa olsun yalan hoş görülemez. doğru olanı yapmak mutlak ödevimizdir.
  doğru olanı yap. çünkü doğru olan budur.
  makyavelci yaklaşımı reddeder; amaca giden her yol mübah değilidir. yol, ahlâkın-erdemin yolu olmalıdır.
  "öyle davran ki, bir davranışında insanlığı hem kendinde hem diğer insanların her birinde her zaman bir amaç olarak gör ve katiyen bir araç olarak kullanma"
  ona göre ahlâklılık; yalnızca ne yaptığınıza değil, neden yaptığınıza göre değerlendirilmektedir. işte buradaki iyi(doğru) niyet, "ahlâkî görevimizi yerine getirmek’"tir. peki, bizler neye göre ve nasıl niyetimizin iyi yahut doğru olduğuna karar vereceğiz? tam da burada kant’ın felsefesinde oldukça önemli bir yer tutan akıl kavramı devreye girer. evet, akıl..tüm duygularımızı tatile çıkarıp, kararlarımızı aklımızla almalıyız. bizi doğruya götüren akıldır.
  
  modern felsefenin bu en önemli figürü için, manfred kuehn, immanuel kant kitabında, heinrich heine ’den yaptığı aktarımda şunları yazar: "kant’ın yaşamını, geçmişini tarif etmek zordur. çünkü ne bir yaşamı ne de geçmişi vardır. hayatını, mekanik bir düzende nerdeyse tamamen soyut bir şekilde bekar olarak geçirmiştir. katedralin büyük saati zannetmiyorum ki görevini kant’dan daha tutkulu ve daha düzenli yerine getirsin. yataktan kalk, kahveni iç, yaz, derslerini ver, yemek ye, yürüyüşe çık, hepsi tam vaktinde dahası komşular, kant gri paltosu ve elinde ki ispanyol usulü bastonla kapıdan dışarı adımını attığında saatin tam 3:30 olduğunu bilirlerdi. ıhlamur ağaçlarıyla sıralı yolda sekiz kez yukarı sekiz kez aşağı giderdi, hava ve mevsim nasıl olursa olsun fark etmez, bu rutinden asla vazgeçmezdi."
  doğrusu, bu ifadeleri hiç sevmedim.
  neşeli , eğlenceli biri değildi, olsaydı kant olmazdı. sanki iz bırakan başkaları çok mu farklıydı?
  "anlayışlı, kibar ya da bencillik emaresi taşımadan etrafa neşe saçarak içten içe tatmin olan ve diğerlerini mutlu etmekten keyif alan öyle çok insan vardır ki… lâkin ben diyorum ki, her ne kadar hoş ve görevini ifa eder gibi görünse de bu tür bir hareketin gerçekte hiçbir ahlâkî değeri yoktur." ardından söylenenlere cevap gibi..
  
  "öfter und anhaltender sich das nachdenken damit beschäftigt: der bestirnte himmel über mir und das moralische gesetz in mir.
  "aklımda merak ve saygı uyandıran iki şey vardır: üzerimdeki yıldızlı gökyüzü ve içimdeki ahlâk yasası."
  mezar taşında bu söz yazıyor..
• “bilim, organize bilgidir; bilgelik ise organize hayattır” - immanuel kant
• "sana nasil davranilmasini istiyorsan sen de baskalarina oyle davran."
  
  "oyle bir eylemde bulunmalisin ki eylemlerin butun zamanlar ve mekanlar icin gecerli olsun."
  
  immanuel kant
• "tanrı vardır" demek, aslında, hiçbir şey söylememektir. çünkü benim tanrı inancım, zaten, tanrı'nın varlığından ötürüdür. tanrı olmasaydı, benim tanrı inancım da olmazdı. dolayısı ile ''din hakkında konuşmak, özünde, boşuna konuşmaktır'' demiş üstat.
  
  ahlak yasasını sevdiğim adam, adam!