• "paradigma* diye birsey yoktur, arastirma programlari vardir.her bilimde bir sert çekirdek vardir, sert çekirdek degistirilemez, sadece koruyucu kusakta degisikler olur" diyerek bir çesit anti-kuhn sentezi yaratmaya çalismistir.

    buna göre (iktisadi açidan);

    klasikler
    çekirdek : tam istihdam
    koruyucu kusak : ücret, fiyat, faiz (esnek)
    (beklenti yok)

    neo-klasikler
    çekirdek: tam istihdam
    koruyucu kusak : ücret, fiyat, faiz (tam esnek)
    (rasyonel beklenti)

    keynes
    çekirdek : eksik istihdam
    koruyucu kusak : ücret, fiyat, faiz (esnek degil)

    yeni keynesyenler
    çekirdek : eksik istihdam
    koruyucu kusak : ücret, fiyat, faiz (yapiskan)

    benim açımdan ise iktisat paradigma batağına batmıştır o ayrı tabi
  • hard core, protective belt ve benzeri lakatosyen kavramlarin pornografik cagrisimlar yapmasi bosuna degildir.. zira, ozenle secilmislerdir ve orada bir yerde ihtiyar bir profesor kis kis gulmektedir bunlarin her kullanilisinda.
  • popperın savunduğu, yanlışlama yoluyla teorinin reddedilip yenisinin kabul edileceği düşüncesini eleştiren düşünür. buna göre her teori, açıklayamadığı anomalilerle karşı karşıyadır. bunlar yüzünden teoriyi geçersiz sayamayız, çünkü teori ad hoc varsayımlarla bunları açıklamaya çalışır. teorinin ne zaman gerçekten yanlışlandığını saptamak güçtür. haliyle yanlışlama yetersiz bir ölçüttür.

    bir kuramı reddedebilmek için; yeni kuramın, eskisinin açıkladığı her şeyi ve daha fazlasını açıklaması gerektiğini söyler.. a teorisi b'den fazla bilgi açıklıyorsa, b teorisi kabul edilmeye başlanır. buna göre kuramlar arasında bir süreklilik vardır. birbirleriyle çelişmezler. birbirlerini içerirler.
    ancak bunun mümkün olabilmesi için bilimsel gözlemin nesnel olarak (ampirist bilgi kuramında olduğu gibi) yapılması gereklidir.

    ancak kuhn'un da dediği gibi, gözlem yapabilmek için önce bir kavramsal sistemin benimsenmesi gerektiğinden, ve bakış açısı değiştikçe fark edilen hatalar ve uyumsuzluklar da değişeceği için, kuramların birikerek gelişmesi mümkün değildir.
  • "virtue lies not in caution in avoiding errors but in ruthlessness in eliminating them."

    iyi guzel fakat, ad hoc varsayimlarla yapilan elimination ne kadar virtuous bilemedim.
  • odtu mimarlik fakultesinde yüksek lisansta metod dersi veren hanfendi*nin dilinden düşürmediği mitdeki hocasi. yüksek lisans serüvenimizin muhteremin metinleri ile renklendirilmiş olmasından gurur duyar, gelecek nesillere imre lakatoş adını miras bırakmayı bu topraklarda yetişmiş bir türk genci olarak boç biliriz.
  • feyerabendin kankası, popperın öğrencisi. hard core, protective belt, positive heuristic ve negative heuristic kavramları ile bilimin rasyonel ilerlediğini göstermeye bir nevi popper-kuhn sentezi yapmaya çalışmış kanımca başarılı olamamış bir bilim felsefecisi. fazla iyimser. matematik felsefesi üzerine de yapıtları vardır. özgün fikirleri yüzünden reaksiyoner diye suçlanarak bir kaç senesini hapiste geçirmek zorunda kalmış bir macardır kendisi. alfred renyi'nin de yardımcısı olmuş bir zamanlar..
  • lakatos bilgi kuramını "aktivist" ve "pasifist" olarak ikiye ayırır.pasifist kuramlar gerçekliğin,gerçeği algılayan kişinin özellikleri,ahlaki ve kuramsal eğilimlerinden bağımsız olarak nesnel ölçütler temelinde algılanıp aktarılmasına dayanan kuramlar.aktivist kuramlar ise nesnel gerçekliğin olduğu gibi yansıtılmasının imkansız olduğunu öne süren kuramdır.
  • feyerabende anarşist lakabını takan, araştırma programları nın yaratıcısı düşünür.
  • (bkz: bilim felsefesi bilim tarihi olmadan boş, bilim tarihi bilim felsefesi olmadan kördür)

    macar asıllı düşünürümüzdür. (bkz: karl popper) ın öğrencisi olmasına rağmen en çok popper'ın görüşlerini eleştirmiştir. özellikle popper'ın yanlışlanabilirlikilkesini sert biçimde eleştirerek kendi görüşünün zeminini hazırlamıştır. lakatos'un görüşüne göre bilimde nihai bir kanıtlama yoktur. kesin olarak doğrulanamaz veya yanlışlanamaz olduğunu söyler . bilimsel bir bilgi için rasyonelliği şart koşmuştur. lakatos'a göre bilimsel araştırma metodolojileri dört temel unsurdan oluşmaktaydı. bunlar (bkz: hard-core) (bkz: protective-belt) (bkz: negative heuristic) ve (bkz: positive heuristic) diaraştırma metodolojisinin öncelikle hard-core ve onun etrafını saran protective-belt den oluştuğunu söyler. bilim adamları hard-core u değiştirmeye çalıştığı zaman artık bu araştırmadan da vazgeçmiş olurlar. protective-belt, hard-coru koruyan ondan daha esnek varsayımlardan hipotezlerden oluşur. protective-belt sayesinde kuramın çekirdeğine rahatlıkla ulaşılmasını engeller. sonuç olarak yanlışlandığını düşündüğümüz hipotezlerin karşısına bazı anomalilerin çıktığı kuramlar bir süre daha açıklayıcılığını korurlar. lakatos'un deyimiyle hard-core'a (bkz: modus tollens)uygulanamaz. eğer protective-belt lerden herhangi biri yanlışlanırsa o hipotez değiştirilebilir. bu durum hard-core a zarar vermediği için kuram ilk adımda yanlışlanmamış olacağını söyler. negative heuristic kuramda herhangi bir terslik ile karşılaşıldığında bilim adamının nelerden, hangi teorilerden vazgeçmeyeceğine karar verir. positive heuristic ise bilim insanının kuramında nasıl bir yol izlemesi gerektiğini belirler, bilim insanını yönlendirir.

    edit: imla
  • hard core diyen bilim felsefesi üstadı. ancak şöyle bir problem var, bu temel çekirdekler bilim tarihindeki bazı örnekle örtüşmüyor. ha bu sorun mu? bana göre değil ki popper'da oğlum oraya bağlamayın diyor ama lakatos bağlıyor. yani kendi istediği bu. sorun ise, yani kopernik devrimine bakıyorsun, adamın yaptığı şey einstein'ın teorisindeki gibi farklı temel bir varsayım kurmak değil, yalnızca var olan sistemde, güneş'i gezegenlerin yörüngelerinin kenarına kaydırmak ve yörüngeleri eliptik yapmak. şimdi bunun neyi tam hard core oluyor?

    positive heuristic kavramının nasıl ortaya çıktığını ve şekillendiğini ele almıyor, orada da kafam karıştı. yani bana ne yaparsam keşfe gideceğimi söyleyeyen şeyler research program'ın hangi aşamasında, nasıl belli oluyor ve beni nasıl yönlendiriyor?

    birde bilim insanının bir research programı seçmesindeki metodolojik mantıklı kararlar neler onu da tam anlamadım. mantıklı ve metodolojiye uygun kararları nasıl anlarız, nerede belli olur, tarihte örneği var mıdır? bilemedim.
hesabın var mı? giriş yap