şükela:  tümü | bugün soru sor
  • serinin en sürükleyici kirabı zaten ikinci cilttir. üçüncü de soluksuz okutur kendini. son yani dördüncü cilt için "gereksiz" denebilir. ama iki ve üç için söylenemez. sadece ilk cildi olsaydı "çakırcalı efe" den öteye gidemezdi. ince memedi ince memed yapan ilk üç cilttir.
  • dune için de var böyle bir geyik.
  • aşk-ı memnu'nun kitabı çıkmış mentalitasına sahip saf zihniyetin ürünü olması kuvvetle muhtemel bir önerme. ama hak vermiyor değilim şimdi, kim okuyacak olm o kadar cildi meydan larousse mi yazıyosun mübarek. pihuu.**
  • yaşar kemal'in üslubu budur. sorun kitap okumak değil, kitap okumayı öğrenmekte. genelde sanat, özelde edebiyat ürünü değerlendirilirken onu oluşturan öğeleri es geçmek bu tür yargıları getirir. betimlemelerin uzunluğu doğal çünkü yaşar kemal sinematografik bir yazardır. bütünsellik içinde verir her şeyi. romanın filmi çekilse bu kadar ayrıntı verilemez.
  • gereklisini gereksizini bilmeyip çok tutan dizi usulü ince memed'in 5.si 6.sı olsa çukurovayı hayal etmek, hayal eden insanları hayal etmek üzere okuyacak kişilerin ne ucundan tutsalar ellerinde kalan önerme.
  • gayet doğru bir tespittir. hatta bizzat yaşar kemal ince memed'i sevmediğini söylemiştir. yazarı hepsini gereksiz buluyor biz yine insaflı davranıp son üç cildini dedik;

    http://www.hurriyet.com.tr/gundem/14375161.asp
  • subjektif entrye güzel bir örnektir.
  • recep çavuş açıklanmadan kalsaydı bu sefer de, eksik yazılmış hede hödö denirdi.
    herkes alim herkes eleştirmen ya zaten buralarda (bu civarlar tabi).
  • saçma bir önerme.

    serinin ilk kitabı zaten gazetede yayınlanma amacıyla yazıldı. ilgi görünce kitaba çevrildi. fakat ilk cilt sadece olayları intikam boyutuna taşıyıp orada bırakıyor. elbette ciddi toplumsal tespitler de mevcut ama diğer ciltlerde ağırlık daha çok toplumsal alanlara kayıyor ki yaşar kemalin mesaj vermeyi ne kadar sevdiği malum.

    son ciltse şahsi düşüncem bir anadolu efsanesi olmaya en yakın edebi metindir.