şükela:  tümü | bugün
  • var mıdır? yok mudur? bunun üzerine ideolojiler inşa ediyoruz, hümanizm, sosyalizm, anarşizm gibi. o yüzden bu öz ne menem bir şeydir iyi bilmeli.

    foucault ve noam chomksynin 70lerde hollanda tvsinde yer almış bir tartışmasını seyretmiştim. emule'de bulunabilir, foucalt'un nasıl karizmatik ve oyuncu bir herif olduğunu görmek için de iyi bir videodur, ki başkası da yok zaten. özellikle konuşmanın ortasından sonra chomskyden sıkılıp dişini karıştırdığı sahneler çok ilginç. neyse bu footage'da chomsky almış gazı giderken insanın özünün temel bileşenlerine lafı getirir, foucault da şunu sorar:

    "eğer belli bir insan özü var diyorsanız ve bu özün kendisini gerçekleştirmesini sağlayacak haklar ve olanakların topluma verilmediğini savlıyorsanız bir hataya yol açmaz mıyız? aynı anda hem ideal hem gerçek (bugüne kadar bastırılmış) olabilen bu özün nihai kurtuluşunu hedeflerken, içinde yaşadığımız sınıflı, eşitsiz toplumun terimlerini kullanarak hareket ediyor olmuyor muyuz? insanın özü, insanın özünün kendisini gerçekleştirmesi, adalet gibi kavramlar kendi uygarlığımız, bilgi tipimiz, felsefemiz içinde doğmuş kavramlardır ve dolayısıyla sınıf sistemimizi yansıtan birer sonuç formudurlar. bu yüzden, belki de öyle olmaması pişmanlık verici ama kimse bu kavramları devrimci bir savaşı meşrulaştırmakta kullanmamalıdır."

    daha sonra da başkan mao'dan örnek verir üstad, onun proleterya ve burjuva insan özü ayrımına dikkat çeker.

    işin doğrusu kimse insanın özünün ne olduğunu zaten bilmemektedir? (21 gram belki de gerçektir (!)) belki de insanın özü dediğimiz şey son derece grift bazı operasyonların yanlış tarifinden başka bir şey değildir. tavuğun özü diye bir şey yoksa (bir arkadaşım buna tavuğun özü buttur diye yanıt vermişti, en sevdiği yeri olsa herhal) neden insanın özü olsun ki?

    e o zaman özgürlük nedir? özün gür olması yani? burada da vurgunun öze değil gürlüğe olduğuna dikkat çekmeli, freedom ve liberty kelimelerinde de durum aynıdır, zaten bu kelimeler özü içermezler ancak özün gür olmasını, tutsak olmama adına, imlerler.

    eh tutsaklığa karşı savaş da, insanın boynunun borcudur.
  • referanstir. insanlarin dusuncelerini degistirebilecegine ve hayatlarina bu dusuncelerle yon verebilecegine inansam da, oz veya cekirdegin hicbir zaman degisecegine inanmiyorum. dolayisiyla degistirilen dusunceler ve kararlar aslinda bir baska acidan ayni merkezin baska paralelleri oluyor. bu aslinda bir bakimdan korkutucu gibi gozukse de cevrenizdeki insanlar icin bir referans sistemi olusturuyor. ayni zamanda kendiniz icin de. bazi zamanlar kendinizi kaybolmus halde buldugunuzda veya iradenizin sarsildigini dusundugunuz noktalarda, ozunuzun sizden kopamayacagi ve sizi tekrar motive edecegini bilmek guzel bir duygu.
  • erkek için konuşursak:
    (bkz: brut)
    (bkz: erkeğin özü)
  • '..."derin" meseleler: insanın özü nedir?
    marksizm bütün felsefi anlayışlar gibi insanın özünün ne olduğunu araştırır. fakat tarihüstü bir insan özü olamayacağı tespitinden hareket eden marksizmde bu soru farklı şekilde karşımıza çıkar: birbirinden büyük farklılıklar gösteren çağların ve ve bu çağlarda yaşayan insanların ortak temeli nedir?...'
    http://iscimucadeledernegi.blogspot.com/…nedir.html
  • bu konuda machiavelli'ye katiliyorum.