şükela:  tümü | bugün
  • bu sorunun yanıtını aramak için şu soruya yanıt vermeniz lazım

    osmanlı niye geriledi?

    bu soruya modernist-milliyetçiler "batı'nın kurumları karşısında geri kaldığı için" diye cevap verdiler. en gözle görülür fark askeri teknolojideydi. ama batı'dan silahı almakla mesele bitmiyordu. ordu'yu modernleştirmek için yeni bir eğitim sistemi, batılı anlamda pozitif eğitim, orduyu besleyecek batılı bir ekonomi, batılı ekonomiyi idare edecek batılı bir hukuk sistemi gerekiyordu. ilber ortaylı bu durumu "voltaire ne şeker adam, beethoven'i dinlemek de ayrı bir keyif diye modernleşme başlamadı" diye anlatır.

    bu soruya islamcılarsa "gerçek islam'dan uzaklaştık" diye yanıtladı. islamcılara göre islam bir dinin yanısıra aynı zamanda bir ideolojidir. islamcı olmayan müslüman da sayılmaz. "allah'ın ideolojisi kul yapımı hele kafir yapımı sistemlerden üstündür" kafasıyla gittiler.

    ayrıca "kafire benzeyen kafir olur" hadisi sebebiyle de batıcıları batı'nın ajanı ilan ettiler. üçüncü selim ile başlayan modernleşme hareketini tamamen bir yahudi-ingiliz komplosu olarak gördüler.

    yalnız ufak bir sorun vardı. türkiye'deki batıcılar "gavurlara" karşı savaşmıştı. bu yüzden kurtuluş savaşı'nı ve o savaşı veren kadroyu "dönmelikle" ya da ajanlıkla suçladılar

    bugün maraş dondurmacısının daha geçmişte necip fazıl kısakürek faşistinin "atatürk yahudiydi", "ismet inönü ermeniydi", "ikinci abdülhamit çok büyük adamdı", "vahdettin aslında iyi adamdı", "kurtuluş savaşı danışıklı dövüştü", "lozan'da türkiye'nin batılılaşması ile ilgili çok gizli maddeler vardı" gibi zırvalıklar hep bu sebepten ötürü uydurulmuştur.
  • çok basit bir şekilde; tarihi mevzularda ön almak için...

    https://twitter.com/…rih/status/1021709679108546560

    sevr'i kabul eden osmanlı padişahı, lozan'ı yaptıran ve imzalayan mustafa kemal ve ismet inönü.

    şimdi osmanlı övüp, cumhuriyet'e, mustafa kemal'e vuracaklara en başından bu tarihi gerçeği söyleyeceğin için en baştan lozan'a gömüyorlar ki tartışmada ellerinde koz olsun.

    sorsan papağan gibi aynı şeyleri söylüyorlar; "lozan hezimet, herşeyi verdik, osmanlıyı batırdık, filistin, mısır, arabistan'ı verdik, dinden çıktık, saltanatı, halifeyi batı istedi diye kaldırdık, tekkeler, medreseler gitti, alfabe değişti cahil kaldık vs...

    iyi de birader, padişah sevr'i kabul etmiş mi? anadolu türlü milletten asker tarafından zapt edilmemiş mi? ordun dağıtılmamış mı? payitaht 5 yıldır ingiliz işgali altında değil mi? vb. sorulara tık yok tabi...

    mesela son sultan, son padişah diye anılan hep 2. abdülhamit'tir, sebep? sultan reşat ve vahdettin neden sayılmıyor? yahu son dönem bütün toprak kayıpları 2. abdülhamit zamanında verilmiş. büyük sultan, mükemmel siyasetçi denilen sultanın yaptığı 2 türkiye kadar toprak kaybı ve bunun ötelenmesi... e ötelenince balon sultan reşat ve vahdettin'de patlamış sonrası malum. buna rağmen siyasal islamcılar hala atatürk'e kıyas için 2. abdülhamit'i öne sürüyor.

    adalar, mısır, arabistan, yemen, ürdün, libya vs. bunlar osmanlı elinden çıkalı bazısı 30-40 yıl olmuş, resmin işgal edilmiş, fiilen başkaldırmış, ya koloni yada çakma krallık şu bu olmuşlar ama bu gerçekler onlar için mühim değil.

    onlar için önemli olan lozan'da bunların yazılması, çünkü o kafaya göre lozan olmasa ingilizlerin işgal ettiği mısır'da, düşmanla işbirliği yapan fisitin, suriye 'de vs. hala bizimdi...