şükela:  tümü | bugün
  • klasik sağcı akp li mastürbasyonlarının başında gelir neymiş efendim peygamberimiz fetheden komutan ne güzel komutan fetheden ordu ne güzel ordu demiş? ulan savaştan sonra orduya 3 gün yağma ve tecavüz izni verildi ki yeniçerilerin evlenmesi yasak olduğu için savaşlardan sonra 3 günlük tecavüz ve yağma izinleri vardır islam ne zamandan beri bunlara izin verir oldu he? siz makarna yiye yiye allaha değil kutsal spagetti canavarına inanmaya başlamışsınız heralde pastafaryan götverenler. islamın fethi savaşları meşrulaştırdığı nerde görülmüş? ayrıca o sikik buharinin tirmizinin ve diğer yobazların yalan dolu hadis kitaplarına bakacağınıza kurana bakın islam da meşru müdafa dışında savaş yasaktır.

    -size savaş açanlarla allah yolunda çarpışın. fakat haksız saldırıda bulunmayın. çünkü allah, haksız saldırıda bulunanları sevmez.(bakara-190)

    ve benim bildiğim kadarıyla osmanlı ıı.kosova zaferinden (1448) sonra ıı.viyana kuşatmasına kadar (1683) avrupa savunmaya osmanlıda taaruza başladı başta balkanlar olmak üzere afrika ve asyada birçok devletin karşı koyacak gücü yoktu neden meşru müdafaya uyulmadı peki? cihat mı? peki bakalım eğer sikik hadis kitaplarına bir kenara bırakırsak kuran cihat ile ilgili ne diyor?

    "alıntıdır"

    cihat mekke’de ve henüz fiili savaşa izin verilmeyen bir dönemde inen furkân sûresinin, ”öyle ise kafirlere itaat etme, onlara karşı bu kur’ân ile büyük bir cihatta bulun” anlamındaki 52. âyetinde geçen “kâfirlere karşı kur’ân ile büyük cihat”, harp meydanında fiilen savaşmayı değil, onlara karşı kur’ânî delillerle mücadele etmeyi, onlara boyun eğmemeyi ifade eder. (diyanet)

    “cihat” (*), insanımız tarafından genel olarak şu yanlış algılanmakta,
    yanlış anlaşılmakta ve yanlış kullanılmaktadır yani;

    “müslümanlık adına,
    din adına topraklar ele geçirmek için,
    viyana’ya hükmetmek için…”

    oysa ki kuran’a göre cihat şöyle tanımlanıyor:

    “ey peygamber! küfre sapanlarla, ikiyüzlülerle cihat et. onlara sert davran.
    onların varacakları yer cehennemdir. ne kötü dönüş yeridir o! ”.
    tevbe suresi 73. ayet

    kuran’a göre, hazreti muhammed’e cihat edilmesi emredilen
    ve bu ayette adı geçen “ikiyüzlüler” nasıl tanımlanmıştır?
    “ikiyüzlülere şunu muştula: kendileri için korkunç bir azap ngörülmüştür.
    öyle kişiler ki onlar,
    müminleri bırakıp da küfre sapanları dostlar ediniyorlar. 

    onların yanında onur ve yücelik mi arıyorlar?
    onur ve yüceliğin tümü allah’ındır.

    şu da bir gerçek ki ikiyüzlüler, ateşin en alt katındadırlar.
    onlar için bir yardımcı asla bulamayacaksın.”
    nisa suresi : 138, 139, 145. ayetler 

    bu şekilde kuran’a göre değerlendirecek olursak, allah’ın “cihat” etmeyi emrettiği düşman yani;

    müminlerle dostluk etmeyen,
    kafirelerin yanında olan,
    onları destekleyen,
    onlardan destek olamaya çalışan ve
    onların yanında onur ve yücelik arayan kişilerdir ve
    onlar;

    “viyana” kadar uzakta değil; ”burnumuzun dibi” kadar yakındadır…

    "alıntı sonu"

    hadi şimdi gidin açın a haberi, fetih şöleni adlı siyaset propagandası izleyin
  • istanbul 1453'te fethedilmiştir ama sonsuza dek türk'lerde kalmamıştır..

    istanbul'u daha sonra fetheden m.kemal atatürk'tür. o günden bugüne de istanbul, müslüman kalmıştır.

    ve bence bu komutan m.kemal atatürk'tür.
  • fatih'ten öncede istanbul'u fethetmeye çalışan onca önemli ve güçlü müslüman komutanın varlığı söz konusu iken, dahası mekkeden yapılan hicrette gerçek peygamber'i kendi evinde misafir eden bir sahabenin, istanbul kuşatması için hemde 90'lı yaşlarında kendi varlığı da o devrin varlığıyla uyarken yani bu derece bir yalanın yayılma süresi ve oturma kuşağı da hiç yokken, o hadisin varlığına müstenit bu şehrin kapısına kadar gelmiş ve kuşatmaya katılmış ise, o hadis yalan değildir kardeşlerim.
    yani, bunu kuru rivayetlerden öte adeta bilimsel bir tarih bağırarak söyler.

    türklerin büyük imparatoru fatih'de bu hadise mazhar olan kişidir ki kendisi gibi müthiş bir insan pek tabi şu an yaşasa yapacağı ilk iş kendine osmanlı torunu diyen cahil ve yobaz sürüsüne haddini bildirmek olacaktır.

    bunun yanında, istanbul işgal altındayken ve koca imparatorluğun başkentinde tüm tepelerde ve işbirlikçi şerefsizlerin kalbinde ingiliz bayrakları sallanırken, beyoğlu'nun tarihi caddelerini ve sokaklarını ingiliz postalları her gün kirleterek geçit düzenleyip, türk milletinin onuruyla ve namusuyla uğraşırken, dünyanın gördüğü en büyük direnişlerden olan ankara hükümeti ve lideri mustafa kemal atatürk'ün de şehri tekrar aziz milletimize kazandırdığını ve devrin en güçlü devletini de dize getirdiklerini unutmamak lazım. hatta bu öyle bir zaferdi ki, dünyanın en güçlü devleti, kendi güneş batmayan imparatorluğuna ait olan devletlerden asker talep ettiğinde ilk kez ret yanıtını almıştı ve daha sonra da bu efsane zaferden ümitlenen devletler de bağımsızlıkları yolunda türkleri bir umut ışığı olarak baz almışlardı.
    bu yüzden, her şeyin karşılığını veren allah, karşılıksız olarak gelecek nesil ve bağımsızlık uğruna savaşmış kahramanlardan bir kez daha razı olsun ve mekanlarını cennet eylesin demek istiyorum.
  • evet , biraz da istanbul'un fethedilmesini kıyamet alameti olarak ele alan hadislerden konuşabiliriz.

    ''bir tarafı karada ve bir tarafı denizde bulunan bir şehirden bahsedildiğini duydunuz mu?evet ya resulullah.beni ishak'tan 70.00 kişi o şehre taaruz etmedikçe kıyamet kopmayacaktır''(müslim,ııı,syf2238)

    fakat istanbul'a 669,674,717,781 yıllarında üçü emevi biri abbasi dönemi olmak üzere dört büyük fetih girişimi olmuştur.istanbul'un fethedilişini özendiren bir hadisin olması ne şaşılacak ne kınanacak bir şeydir.ancak ve ancak teolojik tartışmalarda tanrının geleceği bilip bilemeyeceği konularında bu tür hadisler tenkit edilebilir.onun dışında fetih mktuplarına kadar geçen söz konusu övücü hadisin aşağılanması hiç bir şekilde bir tarihçi işi olmayacaktır.

    aynı tartışma eyüp el-ensari türbesi içinde yapılır.''cahiller inanmak istediğine inanır ve kandırılırlar'' gibi avam yaklaşımlardan sakınarak bu tür konulara eğilmenizi tavsiye ederim.türbe ve diğer konular hakkında ferudun emecen hocanın fetih ve kıyamet kitabını şiddetle tavsiye ederim.
  • hadis doğrudur. yani rivayet edilen kaynaklara göre sahih hadislerdendir. fakat hadisteki güzelleme fethi yapana değil istanbuladır. yani kundaktaki kardeşini öldürtebilen bir padişaha güzelleme içeren bir hadis değildir.
  • ''bir sürü geri zekalıyı bir araya toplayan başlık'' diyorum başka da bir şey demiyorum. he, baş geri zekalı da başlığı açan ultra mal.
  • kafalarına göre uydurulmuş yüz binlerce hadisten bir tanesidir. tarihte hep alınmak istenen ama bunu gerçekleştirebilmek için milleti gaza getirme malzemesi olarak kullanılan kavram. şunu da hatırlatmam gerek ki fatih kanunnamesinde;
    "ve her kimseye evlâdımdan saltanat müyesser ola, karındaşların nizâm-ı âlem için katl etmek münasiptir. ekser ûlema dahi tecviz etmiştir. anınla amil olalar"

    takdir sizin. savunmam bu kadar sayın yargıç.
  • deveye sormuşlar; ''boynun neden eğri'' diye.
    devede; ''nerem doğru ki'' demiş...