şükela:  tümü | bugün
  • demin tesadüfen şarkıyı dinlerken dikkatimi çeken hatalı yargılama üzerine kaleme alma ihtiyacı hissettiğim inceleme. şarkı sözlerinde bakalım ne diyor?

    --- spoiler ---
    ben suçsuzum diyorum, kimse beni duymuyor
    bunu bir tek sevdiğim bir de allah biliyor
    --- spoiler ---

    aslında bunu sadece sevdiği ve allah bilmiyor. aslı'yı kaçırırken yanında bulunan dostu rıdvan da biliyor.

    --- spoiler ---
    "hani yalnız gitmeyeyim, bizim rıdvan'ı da çağırayım." diyorum
    --- spoiler ---

    şarkıdan anladığımız kadarıyla rıdvan'ın verdiği herhangi bir tanık ifadesi yok. sanık beyanında olayda belirtilen rıdvan isimli şahsın ifadesi alınmadan hüküm kurulduğu için zaten burada bir hata var.

    bununla beraber taksici ramazan'ın yargılaması sırasında sadece bir tanık ifadesinden yani aslı'nın ifadesi üzerinden hüküm kuruluyor. burası da sıkıntılı. ayrıca yangının nasıl çıktığına dair polis veya bilirkişi incelemesi yok, parmak izi vs. yok, taksici ramazanın orada olduğuna dair herhangi bir güvenlik kaydı ya da mobese kaydı da yok. deliller yeterince etkili şekilde toplanmamış, bunun üzerine sadece bir tanık ifadesinden hüküm kurulmuştur. bu durum da şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırıdır.

    sonuç olarak aslı gerçeğe aykırı ifade verdiği için" gerçeğe aykırı tanıklık veya bilirkişilik yapılması" (cmk md.311/1-b), rıdvan'ın ifadesinin dinlememesi ve sadece tanık ifadesi üzerinden hüküm kurulması, delillerin gereği gibi toplanmaması, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmaması adil yargılanma hakkının ihlalini (anayasa md.36 ve aihs md.6) oluşturduğundan yargılamanın yenilenmesi gerektiği açıktır.

    ilaveten aslı hakkında gerçeğe aykırı şahitlik yapmak, yargılama konusu olay hakkında bilerek gerçeğe aykırı beyanda bulunmak, yalan söylemek, gerçeği inkar etmek suretiyle "adliyeye karşı işlenen suçlar" kapsamında yalan tanıklık suçu çerçevesinde cumhuriyet başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerekmektedir.

    ayrıca (bkz: mesleki deformasyon)
  • helal olsun. bunu yazan adama vekalet göz kapalı verilir. adamı kodesin dibinden çıkarır böyle ceza avukatı.

    özelden numaranı at ilk davamda sendeyim. şaka değil.

    tanım: tez.yok.gov.tr'de yayınlanmaması üzen incelemedir.
  • aslı’nın taksici ramazan için ileri sürülen suçlamalara “e e evet hakim bey” diyerek yalancı şahitliği karşısında, taksici ramazan’ın “ne eveti aslı?! nikah kıymıyoruz aslı ne eveti” şeklindeki savunması yetersiz bulunmasından mütevellit ceza alması karara bağlanmıştır.

    not: taksici ramazan içeride de iyi hali bozmayacağını temin etmiştir.
  • taksici ramazan yaşadığı olaylar nedeniyle suça eğilimli bir kundakçı haline gelmistir. tedavi görerek topluma geri kazandırılması gerekmektedir.
  • aslı kaçarken telaşla yemeği ocakta unutmuş ve mahalleyi yakmış.üvey kaynana taksici ramazan kızı kaçırdı, mahalleyi de ateşe verdi diyerek yalan söylemiş ve iftira atmıştır.

    dolayısıyla üvey kaynana yetkili makamlara ihbar veya şikâyette bulunmuş, işlemediğini bildiği hâlde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idarî bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için taksici ramazan'a hukuka aykırı bir fiil isnat etmiştir.

    üvey kaynana'nın bir yıldan dört yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılması gerekir.
  • ocağı açık bırakan aslı da en az taksici ramazan kadar suçludur. hukuk bunu göz ardı etmeyecektir.
  • "aynı suçtan iki kez hüküm giyilmez." ilkesi gereğince ramazan aslı'nın ağabeyinin kahvesini ve annesinin yeni aldığı evi yaktığı için ceza almayacaktır.

    ayrıca mahkemedeki samimi konuşmaları, suçunu diretmeden itiraf etmesi, iyi hali ve kravat takmasından dolayı cezasında indirime gidilecektir.

    tabi hapishaneden kaçtığı için de cezasına ekleme olacaktır. hukukçu arkadaşlar ramazan'ın alacağı tahmini ceza için yeşillendirirlerse sevinirim. yıllardır bu sorunun cevabını merak ediyorum.
hesabın var mı? giriş yap