şükela:  tümü | bugün
  • önce indeksleri anlamak ve nereden çıktıkları...

    "nicel değerlendirmenin sınırları, özellikle yayın yapmanın teknik olanaklarının artması, yayın sayılarının patlama denebilecek kadar çoğalması gibi nedenlerle sürekli bir eleştiri konusu oluyordu. bu eleştiriyi ortadan kaldırmak üzere 2005 yılında geliştirilen h-indeksi, bilimsel faaliyetin aynı zamanda nitelik olarak değerlendirmesi iddiasındaydı. mesela bir bilim akademisini değerlendirirken h?indeksi ortalamasına veya en yüksek h?indeksine sahip bilim insanların sayısı önemli bir kıstas olmaya devam ediyor.

    ama mesele sadece bilim insanlarının veya yaptıkları çalışmaların sıralanması değil. aynı zamanda bilim insanlarının yeni bir kadroya atanması, yükseltilmesi veya bilim alanında kullandırılan bütçeler de bu sıralama veya puanlardan hareket ederek tespit edilebiliyor. dolayısıyla bilim insanlarının faaliyetlerini nesnel olarak ölçmek yaşamsal bir yere oturuyor."

    h indeksinin sorunu ne peki...

    "h?indeksiyle elde edilen puanlar bilimsel çalışmanın niteliğini ölçmek açısından önemli bir işlev görse de yayın sayılarından ve bunlara yapılan atıflardan hareket ettiği için farklı bilim disiplinleri arasında uçurumlar oluşmasına neden oluyor. mesela matematik alanında yayın sayısıyla biyoloji alanındaki yayın sayıları açısında bütün dünyada bir uçurum var. grafikte farklı disiplinler için h?indeksi ve yeni önerilen hs–indeksinin sonuçları görülüyor."

    sonra h indeksi ile hs indeksi arasındaki fark ve özellikleri.

    "fakat h-indeksiyle elde edilen sonuçlar disiplinler arasında uçuruma neden oluyordu (kutu). 5 kasım’da önerilen yeni indeksin (hs) iddiası farklı bilim alanlarındaki insanların da birbiriyle kıyaslanabileceği bir ölçek öneriyor olması."

    son öncesi karl marx ne durumda...

    "bilim insanlarının bilimsel etkilerini ölçmek için yeni önerilen bir ölçeğe göre, karl marx bilim dünyasında açık ara önde geliyor.

    "yeni önerilen ölçeğe göre en etkin bilim insanı sıralasmında marx'ın ardından sigmund freud geliyor.
    ölçeğin bir özelliği de birden fazla disiplini bir arada değerlendirebilmesi. marx tarihçi kimliği ve çalışmalarıyla ortalama tarihçi puanından tam 22 kez daha büyük bir sayıya ulaşıyor. iktisat alanında yaptığı çalışmaların ölçüsü de ortalama iktisatçının 13 katı seviyesinde.

    marx üstelik bütün bilim alanlarındaki en etkin isimlerden de açık ara önde."

    bilimsol'un yorumu....

    "yeni önerilen indeksin toplumsal açıdan anlamıysa sorgulanabilir nitelikte. açıkçası marx’ın görüşlerinin akademide bilimsel çalışma konusu olması, daha fazla atıf alması vb. bilimsel ritüeller açısından anlamlı olsa da, marks’ın fikirleri akademi konusu olmadan da toplumla bulaşabilmişti. fikirlerin toplum üzerindeki etkisini ölçen yeni bir ölçek ne zaman önerilir bilemiyoruz."

    mavikaranlik'ın durumu...
    rezillik tam anlamı ile rezillik hem de. h indeksimi veya hs indeksimi marx ile karşılaştırınca sadece utanıyorum.

    http://bilimsol.org/…rx-in-hayaleti-yeniden-gorundu
  • karl marx'ın google akademik sayfasına göre h indeksi 144, i-10 indeksi 808'dir.
    ayrıca sene olmuş 2013 bu adamın hala doğrulanmış bir e-posta adresi bile yoktur.*
  • kapitalizmin yapısal krizi ile katlanmasını beklediğim indeks.