şükela:  tümü | bugün
  • ibm research sitesinde http://www.research.ibm.com/deepblue iki farklı satranç tarzını karşılaştırdığı bir sayfa bulunmaktadır.

    farkli makineler garry kasparovun karşısına çıksada temel farklılıklar aynı kalmaktadır.

    "although garry kasparov and deep blue are considered to be two of the greatest chess "players" in the world, each has a distinct manner of playing the game. both have the ability to look at a chessboard, analyze positions, then make the most optimal move. but the way deep blue arrives at the decision to move a particular piece is very different from kasparov's method of analysis.

    the following is a top ten listing of the dissimilarities between the way garry kasparov and deep blue play chess:

    1. deep blue can examine and evaluate up to 200,000,000 chess positions per second

    garry kasparov can examine and evaluate up to three chess positions per second

    2. deep blue has a small amount of chess knowledge and an enormous amount of calculation ability.

    garry kasparov has a large amount of chess knowledge and a somewhat smaller amount of calculation ability.

    3. garry kasparov uses his tremendous sense of feeling and intuition to play world champion-calibre chess.

    deep blue is a machine that is incapable of feeling or intuition.

    4. deep blue has benefitted from the guidance of five ibm research scientists and one international grandmaster.

    garry kasparov is guided by his coach yuri dokhoian and by his own driving passion play the finest chess in the world.

    5. garry kasparov is able to learn and adapt very quickly from his own successes and mistakes.

    deep blue, as it stands today, is not a "learning system." it is therefore not capable of utilizing artificial intelligence to either learn from its opponent or "think" about the current position of the chessboard.

    6. deep blue can never forget, be distracted or feel intimidated by external forces (such as kasparov's infamous "stare").

    garry kasparov is an intense competitor, but he is still susceptible to human frailties such as fatigue, boredom and loss of concentration.

    7. deep blue is stunningly effective at solving chess problems, but it is less "intelligent" than even the stupidest human.

    garry kasparov is highly intelligent. he has authored three books, speaks a variety of languages, is active politically and is a regular guest speaker at international conferences.

    8. any changes in the way deep blue plays chess must be performed by the members of the development team between games.

    garry kasparov can alter the way he plays at any time before, during, and/or after each game.

    9. garry kasparov is skilled at evaluating his opponent, sensing their weaknesses, then taking advantage of those weaknesses.

    while deep blue is quite adept at evaluating chess positions, it cannot evaluate its opponent's weaknesses.

    10. garry kasparov is able to determine his next move by selectively searching through the possible positions.

    deep blue must conduct a very thorough search into the possible positions to determine the most optimal move (which isn't so bad when you can search up to 200 million positions per second)."
  • dünya tarihindeki en ilginç karşılaşmalardan biri: bir yanda sovyetlerin dağılma döneminde yıldızı gittikçe parlayan satrancın superstarı kasparov, diğer yanda ibm'in yavrusu, ilimin bilimin göz bebeği deep blue.

    kasparov dünyanın daha önce şahit olmadığı derecede 'insani' bir satranç oyuncusudur. ezeli rakibi karpov gibi amerikan filmlerindeki sovyet kötü adamları andıran, burnundan kıl aldırmayan, duygularını asla belli etmeyen oyuncuların yanında kasparov basın için adeta eşi bulunmaz bir nimettir. kendini beğenmişliği, yüksek egosu, duygularının yüzünden an be an okunması ve verdiği demeçlerle her daim merak uyandıran gerçek bir yıldızdır. bu karşılaşmanın hem kasparov markası hem de ibm için pr'ı yüksek, bulunmaz bir hint kumaşı olduğu ortadadır.

    ilk oyunu kasparov çok kolay kazanır, kendine güveni iyice zirve yapmıştır, it iz kompütır hah, stupid! kıvamına gelmiştir. fakat kendisi bu açıklamaları yaparken ibm ekibinin bıyık altından gülmesi ve dur bakalım, şov yeni başlıyor daha yavrum bakışları atmaları ilginçtir. nitekim, ikinci oyunda deep blue kasparov'un tabiriyle son derece insani hamleler yapmaya başlar, yalnızca olasılık hesapları yapan bir bilgisayardan daha fazlası vardır artık oyunda. kasparov dağılmaya başlar, savunmaya geçer ve ibm'i hile yapmakla suçlar. yenilgi sonrası basın toplantısında bir gazetecinin sizinle oynayan bilgisayar değilse kimdi? sorusuna 'tanrının eli'ydi yanıtını verir. (bkz: hand of god)

    bana sorarsanız (sorun nolur, çok anlatasım var) bu karşılaşmadan çıkan über ilginç sonuçlar şunlardır:

    - kasparov bir bilgisayara karşı değil, ibm'e karşı oynamıştır. o toz kondurmadığı güveni ve egosu çok uluslu bir şirketin profesyonelliği altında gözle görülür şekilde erimiştir.
    - ibm'in hile yaptığı kanıtlanamasa da basın ve halk kasparov'u tutmuş, ibm zafer sonrası yuhalanmıştır.
    -ibm her türlü bilgi alışverişini reddetmiş, deep blue ile ilgili hiçbir bilimsel veriyi paylaşmamış ve kasparov'un rövanş isteğini geri çevirmiştir.
    -deep blue kazanmamış, kasparov kaybetmiştir. berabere kalabilecekken hamleyi fark etmeyen kasparov yenilgiyi kabul etmiştir.

    velhasıl kelam, bilimsel bir deney olarak başlayan karşılaşma son derece insani bir şekilde kırık egolar, şüpheler, paranoyalar ve çeşitli laf sokmalar eşliğinde nihayetlenmiştir.
  • bilgisayarların insanlardan daha iyi satranç oynadığı gerçeğinin beni felsefi varyasyonlara sürüklediği insan vs makine zeka oyunudur.

    sorularım:
    1. satranç gerçekten insana özgü düşünsel bir yetenek gerektirir mi?
    1.a. insana özgü düşünsel yetenek nedir? matematik/mantık bunlardan mıdır?
    1.a.1. işlemsel mantık ve matematik makineler tarafından insanlardan daha iyi yapılıyorsa ve bunlar düşünsel yetenek ise makineler düşünüyor mu, "makineler düşünmez hesaplar" diyor sanki birileri, peki o zaman hesaplamak bir düşünme biçimi değil midir? hayır toparlayamadım. makineler bize özgü bir şeyi nasıl yapıyor yani, tamam biz onlara aktarıyoruz tanımlatıyoruz onlara ama bu şey bize özgü değil mi, bize özgü bir şeyi düşünemeyen bir varlığa nasıl aktarıyoruz? o zaman bize özgü değil, bir dakika bu da 250 yıl öncesinin sorusu. anlatmak istediğimi anlatamadım. toparlıyorum, satranç insanda olup(insandaki şeyleri düşünün, duygu psikoloji ruh zeka mantık matematik) makinede olmayan(makinedeki şeyleri düşünün, hesaplama mantık otomatik şeyler vs) bir şey gerektirir mi?

    2-yoksa yalnızca kurallar çerçevesince hamlelerimiz sonucunda karşıdakinin hareketini tahmin etmeye/öngörmeye çalıştığımız bir mantık oyunu mu?
    2.a.eğer öyle ise yani insana özgü psikoloji ve duyguları da barındıran düşünsel bir yetenek gerektirmiyorsa, yani sadece eğlenceli bir hesaplama oyunuysa bir makinenin bir insandan(en iyi oyuncu olsa dahi) daha iyi oynaması ne biliyim, zaten doğal ne bekliyoduk.
    2.b.karşıdakinin hamlesini hesaplamak, makine ile ortak bir özellik olabilir ama öngörme/tahmin etme makine ile ortak olabilir mi? satranç empati gerektirir mi? empati makine ile ortak bir özellik olabilir mi? oyalarsın, karşıdakini kandırmaya çalışırsın, "sağ köşede hareketlilik yaratıyim rakibim ona bakarken sol çaprazda kale'sini yiyim" fln dersin yani makine bunları yapabilir mi?

    entry'me denk gelirseniz ve kafamda deli sorular konusunda yardımcı olmak isterseniz yeşillendirin pls
  • ıbm'in tarihinin dolu olduğu sahtekarlıklardan bir diğerini içeren müsabakadır.
    bilimsel ilerlemenin yanındayız, ama bilimsel ilerleme ayağına pr ve "funding" kastıranların da anasının amına fog koyarım tamam mı.