şükela:  tümü | bugün soru sor
  • genelde kanimca hatali bir silinme gerekcesi. bu sebeple silinen entrylerimin hepsini sadece "bkz bilmem kacinci entry" ibaresini kaldirarak tekrar canlandirdigim dusunulurse, silinmesi degil ispiyonlayan moderator tarafindan modifiye edilmesi gerekir sadece.
    ayrica bir onceki bir entryde bahsedilmish birsheye achiklik getiriyorsa refere edilen entry silinmedigi surece aciklayici bu entrynin silinmesi abes.
  • oldukça gerekli bir entry silme/ispiyonlama sebebi. bu sebeple entry silmek yerine; moderatörlere "başka yazarlarların entrylerini editleme imkanı" vermenin ne derece anlamsız olduğunu burada belirtmeye gerek yok sanırım.
    gerekli başlıklar okunursa, sözlük formatı denen şeyde "diğer yazarların yazdıklarını açıklamak" gibi bir eylemin hatalı olduğu görülebilir.
    ayrıca bu, yazarı koruma amaçlı bir sebeptir. refere ettiği entry silindiği takdirde, refere eden entrynin ortada şebek gibi kalacağı da aşikardır.
  • refere edilen entry silindigi taktirde ortada sebek gibi kalan entry oldukca bariz oldugundan ancak o zaman "ortada sebek gibi kalmis" adli bir entrinin silinme sebebinden entry silinirse daha faydali olacagina inandigim, o yuzden abes buldugum silinme sebebi.
  • bu sebebi örneklemek gerekirse;

    elma

    1. bir meyve. kimisi sulu sulu olur; güzeldir, kimisinin içi koftur; rezalettir.
    (kitipiyoz, 22.08.2002 13:29)
    2. kırmızısı, yeşili, sarısı olan hede.
    (ohohneguzel, 23.08.2002 18:19)
    3. birinci entryde bahsedilen yanlıştır, elma bir sebzedir.
    (kendinibilmez, 25.08.2002 16:10)
    ...
    kitipiyoz adlı yazar sözlükten uçarsa, başlık şu hale gelir;

    elma

    1. kırmızısı, yeşili, sarısı olan hede.
    (ohohneguzel, 23.08.2002 18:19)
    2. birinci entryde bahsedilen yanlıştır, elma bir sebzedir.
    (kendinibilmez, 25.08.2002 16:10)

    "refere edeni direk silmek yerine, refere edilen silinirse silmek" mantıklı bir çözüm değildir, zira yukarıdaki son durumda kendinibilmez'in "elmanın hede değil, sebze olduğunu iddia ettiğini" sanabiliriz. zira öyle görünüyor. oysa ilk başta durum neydi? "kendinibilmez, kitipiyoz'un dediğine karşı çıkıyordu".
  • şu durumda kullanılmaması gereken ispiyon sebebi:
    elma
    1. bir meyve.
    (ismet, 12.12.2002)
    2. ismet'in söylediğinin aksine meyve olmayan, sebze olan şey.
    (kısmet, 13.12.2002)
    ...
    burada ikinci entry kendisinden önceki entryleri refere ediyor gerekçesiyle silinemez. zira ismet bunu kısmet'e evde de söylemiş olabilir. kendisinden önceki entryleri refere ediyor gerekçesiyle silimesi için entry, "ismet'in bir önceki entryde söylediğinin aksine", "ismet'in ilk entryde söylediğinin aksine" gibi bir ibare içermelidir.
  • ayni $ekilde bir kac istisnai durumu daha var bariz oldugunu saniyor olsak da:

    - bir entry kendisini dogal olarak refere edebilir.. yani entry'sini "bu entry'mi de sevgi sozcukleriyle kapatiyorum" diye bitirebilir..
  • sınırları belirsiz olduğu için en tartışmalı silinme sebebidir, tamamen kaldırılmasını savunanlardan biriyim. başlığın forum halini alması bir çekincedir, bunu anlayabiliyoruz ama "refere" (gönderme denebilir miydi!¿) yazarın uçması veya entry'nin silinmesi durumunda başlıkta bir kara delik yaratacaksa, silinen ilk entrylerden sonraki çoğu başlık da aynı duruma düşmez mi?. veya şimdi ben, "9. entry'de tadzio ne güzel söylemiş" dersem önceki entryi(leri) refere mi etmiş olurum. biraz zor anlayan biri olarak, bu garip silinme sebebi varolacaksa da (tıpkı cagrika gibi) daha net açıklamalar bekliyorum.
  • eksik kalan bir silinme sebebidir. zira $u an her yazar kendi entrylerini refere edebilmektedir. bunun da ispiyon dahiline alınması gerekmektedir çünki özellikle uzun tartı$maların çıktığı politik ba$lıklarda, önemli maçların öncesinde ** entry dolup ta$an ba$lıklarda, yazarlar sıklıkla kendi entrylerine refere etmekteler ve bu da ba$lığı anında bir foruma çevirmekte. halihazırda bunun bir çok örneği mevcut.
    (bkz: ben demistim adamcikları)

    ba$lık: 23 mayıs 2512 sourtimes cart curt maçı

    1. sourtimes'in atak futboluyla rakip takımı top edeceği, sağ kanatta oynayan bahtiyar'ın hat trick yapacağı maç olacaktır. bastır sourtimes!!!
    (bahtiyarınhastası, 17 mayıs 2512 20.50)

    2. takımın en önemli kozunun forvetteki hamdullah olacağı maçtır.
    (ayıwan kenobi, 17 mayıs 2512 20.54)
    .
    .
    .
    18. sourtimes'in, 1. entryde belirttiğim gibi, güle oynaya galip geldiği bahtiyar'ın ço$tuğu maç. eheoeleoeleol $ampiyon biziz.
    (bahtiyarınhastası, 23 mayıs 2512 20.51)

    19. takımın kaptanı hamdullah olmasa sourtimes'ın kazanamayacağı maçtır. 2. entryde sölediklerim gerçek olmu$tur. acayip spor yazarı olabileceğim gerçeğini orataya koyan maç, çok oturgaçlı götürgeç.
    (ayıwan kenobi, 23 mayıs 2512 20.54)

    bu noktada ipler kopabilir ve ayıwan kenobi ve bahtiyarınhastası birbirlerine girebilir, tipik bir forum tandansı yakalanmı$tır.

    23. hamdullah'ın balına bi gol attığı maçtır. ibne hamdullah.
    (bahtiyarınhastası, 24 mayıs 2512 21.50)

    24. top bahtiyar dedirten maç olmu$tur.
    (ayıwan kenobi, 23 mayıs 2512 20.54)

    sonra hikaye bkzla küfüre kadar gider...

    (bkz: mal)
    (bkz: sensin o)
    (bkz: kendi diyen kendi olur)
    (bkz: çelik ayna)

    ba$lık: ingiltere'de x'in suç sayılması

    1. ingiliz hükümetin 2005 yılında uygulamaya koymayı dü$ündüğü yasa sonucu ortaya çıkacak durum. yasanın doğal sonucu olarak $u, bu olacaktır. olmaz öle!
    (yuhanda, 21 mayıs 1542 21.52)

    2. haklı uygulama, hastasıyız.
    (anglosakson, 21 mayıs 1452 21.53)

    3. bazı demokrasi özürlülerin ilk entrym de yazdıklarımı hiç anlamadığı, demokrasiyi kökünden etkileyecek yasa! blabla..
    (yuhanda, 21 mayıs 1542 22.25)

    bu durumda da anglosakson adlı yazar direk, yuhanda ya cvp $eklinde yazar fakat kendi entrysini refere eder ve güzel bir forum tandansı yakalanır.

    her entry doğası gereği bir tanım veya örnek olmalıdır. hiçbir $ekilde aynı ba$lık içinde bir entry refere edilememelidir.
  • olabildigince kisa $ekilde;

    "eger entry olur da bulundugu ba$likta tek/ilk entry haline gelirse $ebek gibi siritir mi?" sorusunun cevabinin "evet" veya "ahahah sahi yahu" oldugu durumlarda ilgili entry'nin silinme gerekcesi.

    bu acidan bakildiginda;

    * yazar her $ekilde kendi entry'sini refere edebilir.
    * ba$ka bir ba$liktaki herhangi bir entry'yi, o entry silinmedigi surece refere edebilir.
  • eğer yazar, entry girdiği başlıkta kendi entrysinden önceki bir başka yazarın entrysine numaraya bkz şeklinde dahi olsa bkz vermiş ise o entry dahi bu gerekçe ile silinmek gerekir. meğer ki numaraya bkz verilen entry, yazarın kendi entrysi olsun.

    edit: yukarıda yazılanlar (bkz: #8110771) numerolu khk gücündeki entry ile ilga edilmesine rağmen silinmemiş, tarihe tanıklık etmesi için sadece yazılanların altına kayıt düşülmüştür.

    bi daha edit: şimdi tekrar okudum (bkz: #8110771) numerolu entryi, benim entrye halel gelmiyormuş; hızlı okuma sonucu "okuduğunu anlayamama" gerçekleşmiş bende. ibret olsun diye bırakıyorum ilk editi.