şükela:  tümü | bugün
  • açık olalım:

    atatürk'ü koruma kanunu'nu demokrat parti çıkarmış ve yürürlüge koymuştur. atatürk'ün kendisi çıkarmamıştır o kanunu. yaşarken kendisi çıkarmamıştır bu yasayı.

    ayrıca koruma dediniz de, korkusundan yüzlerce korumayla gezen diktatör geldi aklıma. siksikler ülkesinde yaşar bu diktatör de. kendisi hakkında ileri geri konuşanı ise anında köpeklerine yakalattırır.

    küçük beyinliler.

    başlıgı başıma bırakmış piçiş. şimdi oylanınca gördüm ya.

    atatürk'ün bokunu yiyin pis dinciler.
  • ebesinin bilmem kaçıncı saat diliminde yaşayıp az buçuk tarih bilgisiyle ayar verdiğini sana yazar uydurması başlık.
  • bu kanunu ben de anlamlandıramıyordum bir zamanlar. sonra rusya'da tarihçilerle yaptığım sohbetlerde benzer bir örneği dinleyince hak vermeye başladım. şöyle ki; birbirini tanımayan iki tarihçi sovyetlerin yıkılmasındaki sebeplerden biri hakkında aynı yorumu yaptılar. bu yorum da stalin ve lenin'in kötülenmeye başlanması idi. insanlar "madem bu kadar zalimdiler bu kadar kötüydüler biz onların mirası üzerinde mi yaşıyoruz?" sorusunu sormaya başlamış, bu da süreç dahilinde sovyetlere olan sempatinin, güvenin, inancın yıkılmasına sebep olmuş.

    şimdi memleketimize dönelim; galiba o dönem sorgulanmaya, o dönem hakkında uluorta olumsuz konuşulmaya başlanırsa galiba temeldeki inancı yitirebiliriz. nasıl cumhuriyetin ilk yıllarında zorunlu olarak osmanlı kötülenmiştir, bu dönem de birşeyler gizli kalmalıdır. bizim insanımız bardağın boş tarafını görmeye meyillidir. bu sebeple memlekette güven sarsılır, yıkıma doğru gidebiliriz.

    not: royalistim. öyle fanatik cumhuriyetçi olduğum falan zannedilmesin. buna rağmen bunu diyorum yani.
  • bahsedilen kanun 1951 yılında demokrat parti tarafından çıkarılmıştır. atatürk ve inönü ile ilgisi yoktur. demokrat parti iktidarı ile atatürk'e saldırılar başlayınca, büstlerinin yıkılıp-yakılması, konya'da düzenlenen mitinglerden korkan demokrat parti tarafından çıkarılır. atatürk'ün putlaştırılması bu kanun ile başlar. ayrıca bu ülkede atatürk'e düşmanlığı bu kanun arttırmıştır. demokrat partinin kanundaki asıl amacı iyi araştırılmalıdır.
    bu kanun ve demokrat parti döneminde atatürk'e yapılan saldırılar hakkında altan öymen'in "öfkeli yıllar" adlı kitabı okunmalıdır. tabi bu kitap, okuyacak kafası olanlar içindir!
  • koruma kanunu mustafa kemal atatürk tarafından getirilmemiştir. koruma kanunu, atatürk'ün korunma zorunluluğu veya ihtiyacı olduğu için getirilmemiştir.

    nasıl ki fiziksel olarak anıtkabir'de askerler ve güvenlik nöbet tutuyorsa (ve bu, illâ biri saldıracak diye değilse), fikirsel olarak da koruma kanununun olması normaldir. kaldı ki bu atatürk'e has bir şey değildir; dünya üzerindeki pek çok ülkede liderler adına böyle yasa ve düzenlemeler mevcuttur. tabii biz hep bizdeki uygulamaları görelim, hep atatürk'ün savarona'sını görelim, rakı ve sigara içişini görelim ve bunlar üzerinden eleştirelim. meselâ anıtkabir'de, atatürk'ün sahip olduğu kitaplardan dev bir kütüphane var, ama bu hiç konuşulmaz. neden? çünkü dinci ve islamcılar bilim, ilim ve ilerici fikir ve düşünceye karşıdır, bunu ancak olumsuz eleştirmekle tatmin olurlar.
  • sağcı bir iktidar tarafından yapılan kanundur. sebebi, yine kendilerinin palazlandırdığı radikal ve ideolojik dindarlardan atatürk'ü korumaktır. işin ilginç kısmı ise, sağcıların getirdiği bu kanunu yine muhafazakar sağcılar eleştiriyor, burdan prim yapmaya, sanki bu kanunu bizzât atatürk yazmış ve imzalamış gibi tartışma yaratmaya çalışıyorlar. cehalet işte azizim, hepsi cehalet.

    düzenleme: "anayasaya eklenen," yazmışım. ne demekte o, arkadaşlar uyardı da düzelttim. teşekkürler (bkz: dikis tutmaz sabri)
  • halktan korunmaya çalışan ve/ya çalışılan diktatördür.

    (bkz: le petit prince)
  • her söylem ve eylemiyle anayasayı delen ve kendi kanunsuzluklarını anayasaya uydurmak için anayasayı değiştiren kadar olamaz.
    atatürk hiçbir zaman kendisine özel kanun çıkarmamıştır. ama bu 2002 model, kendisine özel anayasa yaptı, yönetim sistemi yaptı.