kuran'da miras bölüşümü

• adam geliyor 10 satirda eksiciye anlatir gibi anlatiyor bazi kil herifler ise aciklamayi okuyup ögrenip susacagi yerde akp akp diye sayikliyor.
  
  velhasilikelam diger bircok mesele gibi bir kisim insanlar tarafindan anlamama hususunda diretilecek meseledir.
• tuğla ağırlığında açıklama yazınca asıl sorunu ortadan kalkmayan durum.
  "davar araplar matematik bilmiyordu" lafı elbette saçma, bugün kullandığımız rakamların arap rakamları olduğu da malum. buradaki konuyu arapların ta o zaman (ayetin ilk geldiği zamanlarda) fark etmiş olmaları da hayli olası. fakat bu, ortada bir matematiksel sorun olduğu gerçeğini değiştirmiyor. matematik bilgisi sağlam olan araplar bu durumu hemen fark edip, "çözüm" üretmişler anlaşılan. neye çözüm? "şuna x pay, buna y pay ver" denilen şeyde x+y>1 çıkmasına. bunun mantıksal olarak neye tekabül ettiğini 2 kere yazdım, daha da yazmam gerekmez sanırım.
  bu arada paylaşımın bugün için adil olup olmaması gibi şeyler tamamen konu dışı, sorun o değil tabii ki.
• olayın adaletini geçtim, kadın erkek eşitsizliğini geçtim. inatçı mümin kardeşlerimin hala asıl noktanın kıyısından dolanmayı tercih ettiklerini görmekten dolayı biraz hayal kırıklığı ve hüsran içerisindeyim.
  
  bak güzel kardeşim, kendisinin apaçık eksiksiz olduğunu iddia eden senin de kelamullah dediğin kitapta bariz ve basit bir matematik hatası var. haşa allah matematik bilmiyor muydu? allahı bu gibi insani hatalardan tenzih ederiz demen gerekir. kuran değiştirilmiş olabilir, oralara insan eli dokunmuş olabilir deme cesaretini ne zaman göstereceksiniz?
  
  veyahut matematik hatası da olsa allah böyle demiş, ben inanıyorum arkadaş da diyebilirsiniz. ha biraz mal beyanı olur ama en azından adile, avliye, reddiye diye hali hazırda cahiliye döneminde de kullanıldığını söylediğiniz yöntemlerle kuran'ı patchlemeye çalışmaktan çok daha dürüstçedir.
  
  her işiniz kılıfına uydurma arkadaşlar, bu zihniyetle mi tebliğ ediyorsunuz dininizi? bu şekilde mi islam'a davet ediyorsunuz insanları? akıl sahipleri bunlara kanar mı sanıyorsunuz? anca kendiniz çalar kendiniz oynarsınız bu şekilde. ve hiç bir şey açığa kavuşmuş olamaz.
  
  bak ben allaha, peygamberlere, meleklere, ahirete inanıyorum. ama bir erkeğin iki kadın ettiğine inanmıyorum. allah'ın matematik hatası yapabileceğine inanmıyorum. hayır ve şerrin allahtan olabileceğine inanmıyorum. nakil, akıldan üstündür algısına inanmıyorum. sırf sahabi diye ebu süfyan ve soyuna saygı duyulması gerektiğine inanmıyorum.
  
  ha nooluyor peki? sizin tarafınızdan en iyi ihtimalle zındıklıkla niteleniyorum. umrumda mı?
  akıl ve vicdan süzgecimden geç(e)meyen hiç bir şeye inanmamın imkanı yok. olsun varsın müslüman olmayayım. önemli olan dinli olmak değil, aklını kullanan bir vicdan sahibi olmaktır benim için.
  
  size hadisçi/mezhepçi dininizle ve dogmalarınızla mutluluklar dilerim.
  
  edit: sonraki entrylerde, zannediyorum benim bu entrymde olayı allah matematik bilmiyor yeaa eşiğine getirdiğim gibi bir izlenim edinilmiş. hayır efendim ben diyorum ki benim bildiğim, anladığım allah matematik hatası yapmaz. hata olsa olsa insan hatasıdır. bunu diyebilmek suç olmamalı.
• diğer bir çok parçasında olduğu gibi miras bölüşümünün de zaman içinde parça parça eklendiğini düşünüyorum.
  tanrısal olmadığını ve insanlar tarafından yazıldığını (toplandığını) düşündüğüm bu kitaptaki sayısız çelişkiden bir tanesi. matematiksel olduğu için tanrısal olduğuna inanmışlar açısından en can sıkıcı konulardan biridir. binbir türlü akla uydurma zorlama yorumlarına rağmen aklı kemirir buradaki hata.
  
  (bkz: #29464623)
• tek açıklaması vardır o da; kurandaki matematik hesabını doğru anlayış mertebesine henüz ulaşmadığımız. kuantum üzeri yeni bir matematik belki de sorunun çözümüdür. allah bilir!
  
  eğer allah'ın var olduğunu kabul ediyorsanız ve hatta muhammed'in onun elçisi olduğunu kabul ediyorsanız yapabileceğiniz tek şey insan oğlunun bunu anlayacak seviyede olmadığıdır. getirilmeye çalışılan her açıklama allah'ın varlığı ve muhammed'in peygamberliği ile çelişecektir.
• her 1 kadın payına karşılık 2 erkek payı vardır. eğer sistem düzgün işlese mantıklıdır. çünkü;
  
  1- islama göre kadına bakma yükümlülüğü her şartta erkektedir. erkeğe bakma yükümlülüğü kadında olan bir durum çok istisnadır. kadının çalışma, çalışsa bile eve bakma zorunluluğu yoktur. müslüman erkek karısını dara düşürmeyeceği için mantıklıdır.
  
  2- kadın baba evinden 1 pay alır kocasına gider, kocası ise onu 2 pay ile beklemektedir. her şartta kazan kazan formülü vardır. toplarsın 3 pay aileye yatırım olur.
  
  3- kadınlar evlendiklerinde kocalarından mehir alır. bu kadını boşandığı zaman (bir süre) dara düşürmeyerek yaşatacak kadar fazla bir miktardır. öyle göstermelik 2 bilezik verip 2 sene sonra araba alacağım diye kadının elinden alan yobaz ve zorba türk erkeğinin yaptığından epey farklıdır aslı. mehir kadının mülküdür, sigortasıdır ve rızası olmadan erkeğin bu mehre el koyması haramdır. kadının bu mehri hiçbir şart altında verme zorunluluğu yoktur. neyse bu ayrı konu olduğu için sonuca bağlayayım. kısaca kadın kocasından mehir aldığı ve bunun tersi geçerli olmadığı için evlenecek erkeğin bir anlamda elini güçlendirmek için 2 pay verilmiştir.
  
  4- islam kadın ve erkek arasında denge kurmuştur. ancak bunu yaparken %50-50 doğrudan ödeme şeklinde değil araya toplumsal hayatı ilgilendiren başkaca mekanizmaları da devreye sokarak dolaylı bir denge öngörmüştür. zira kadın ve erkeği ayrı ayrı bekar bekar yaşasınlar diye değil birlik olsunlar güç bulsunlar diye düşünmüştür. yalnız erkek ve kadının daha zayıf olması, günaha girme noktasında daha meyilli olması islamın tercih edeceği bir durum değildir.
  
  5- miras haktır ama alın teri değildir. kazanılmış bir hak değil lütfedilmiş bir haktır. bu anlamda mirasta tasarruf babadadır. illaki islam kurallarına uymayabilir. ancak islam kurallarını gözetir, çocukları arasında ayrım yapmaz ve islam kuralları toplum içinde genelde uygulanırsa herkes kazanır.
  
  6- en nihayetinde islam düşmanı kişiler için 1000 madde girsek de sonuç değişmeyeceği için bu madde ile bitirmek yeterli olacaktır.
  
  dipnot: ağzı salyalı hakaretler eden, medeniyeti savunduğunu iddia eden ancak insanlıktan ve insanlara saygıdan alabildiğine uzak, kör akıllı din düşmanlarını bir kez daha ortaya döken bölüşümdür aynı zamanda. arkadaş bir şey senin istemediğin gibi diye hakaret ve küfür etme özgürlüğünü hangi özgürlük tanımına sığdırıyorsun? yarım akıllısın bu belli de neden bunu herkese empoze etmeye çalışıyorsun. git terbiyesizliğini salyalı ağzını başka evrenlerde yaşa. nefret ediyorum bu insanlık düşmanı yaratıklarla aynı havayı soluduğum için.
• yaratıcının adil olmadığı bir düzende miras paylaşımının adil olması beklenemezdi zaten.kaldı ki kadın erkek ayrımının keskin hatlarla belirtilmesi sonucunda böyle bir adaletsizlik kimi neden şaşırtıyor anlamış değilim
• ahkam ayetlerindeki hududullah, hükmullah, emrullah gibi ifadeleri sayisal sinir olarak yorumlamak, sark kurnazligi degilse eger, kurani okuma ve anlama konusunda büyük bir basiretsizlige isarettir.
  
  sayisal bir sinir, ya azamidir ya da asgari. ayni anda hem azami, hem de asgari sinir olamaz. olursa eger, o sinir olmaz. avliye ile alttan, reddiye ile üstten delebildigin bir sinirin hükmü nedir? öyle bir sinir varligi gereksiz ve anlamsizdir.
  
  kamusal alanda sacmalamayin gözünüzü seveyim. coluk cocuk okuyor buralari.
• kur'an'daki her mesele aslında insana, insanın ruhuna, akibetine ve ahiretine mütealliktir. bazısının "şeriat, şeriat" dediği, dünyaya ait zannettiği meseleler bile böyledir. bazısının diğer bazılarının üstünde egemenlik kurmasını mümkün kılmak, hayatı burnundan getirmesine vesile olmak için değildir.
  
  miras meselesi de böyledir. birileri, başkalarının lehine kendi payından (küçücük bir parçacık da olsa) vazgeçmedikçe, başkasını kendine tercih etmedikçe miras sorunsuz paylaşılamaz. sırrı "sırr'ı infak"tır. sırrı da budur. vesselam.
• itiraz edenlerin "herkesin aslında eşit olmadığını" bildikleri kadar doğru olan bir sistemdir. lakin ısrarla karşıtlarına yardıran bu zevatında "eşitlik" gibi öğrenilen bir çaresizlik ile karşı çıktıkları hukuki durum. dünya treninde herkes makinist olmuyor. " bu arada kölelik sisteminin hala sürdüğü devletler hukukundan çıkalı henüz yüzyıl olmadığı varsayımı ile 1400 yıl öncesi diye girişilen çıkmaz yolun köhneliğini saymıyorum.