şükela:  tümü | bugün
  • gerçek olduğu öne sürülen şeyleri kişisel/dinsel inançlara değil, sağlam kanıtlara dayandırmak, verilerin doğruluğundan emin olmak için analizden geçirmek şarttır. teoriler gerçeklere sığdırılmalıdır, gerçekler teorilere değil! filozof friedrich nietzsche'nin de söylediği gibi, "bazen insanlar gerçekleri görmezden gelirler, çünkü sanrılarının yerle bir olmasını istemezler." işte bu korku çoğu insanı sorgulamaktan, biraz olsun "olabilir mi acaba?"sını düşünmekten uzak tutuyor.

    suserların düz dünya modeline getirdiği eleştirileri okuduğumda aslında yazarların düz modelin öne sürdüğü savlardan pek haberdar olmadıklarını fark ettim. düz dünya modeli üzerine araştırmalar yapmış olan ersan juan'a küre dünyaya kanıt gösterilen argümanları sordum, aldığım cevaplar küre modelini çökertmese bile küre anlayışını dayanak noktalarından sarsıyor.

    --- ersan juan'a 8 soru ---
    1: dünya düz olsaydı, güneş yer yüzünün heryerinde aynı anda mı doğup batardı?

    cevap: bu soru, tam anlamıyla komik bir soru. modern astronomiye göre, yani küre modeline göre güneş dünyamızdan tam 680 bin kat büyüktür. aynı zamanda 150 milyon km uzaktadır. fakat ne gariptir ki, tüm görsel çizimlerde, güneş ve dünya neredeyse aynı boyutta resmedilmektedir. bu bir algı operasyonu şeklidir. çünkü, gerçek boyutlarına göre resmedecek olsalar, dünya, güneşe göre bir kum tanesi kadar görünmelidir! böyle bir çizim, güneşin küre dünyada, iki il arasında oluşturduğu ciddi ısı farklarını bile açıklayamaz. istanbulda hava sıcaklığı 20 derece iken, 220 km ötedeki eskişehirin 10 derece olmasını, hatta daha yakın yerler arasındaki ısı farkını açıklayamaz. bu denli büyük bir ısı kaynağının, bir kum tanesinin en az %75’ini aynı derecede ışık ve ısılandırması gerekir. düz dünya modelinde ise güneş, daha yakın ve daha küçüktür. tıpkı, gözlerimizle gördüğümüz gibi. yer yüzünün büyüklüğünü baz aldığımızda, güneşin uzaklaşarak gözden kaybolması gayet doğaldır. ayrıca, bir çok kayıtta, güneş henüz gök yüzündeyken, hemen yan tarafın zifiri karanlık ve tepede de ay olduğu resmi olarak kayıt altına alınmıştır. tıpkı, düz ve uzun bir yolun üzerine el feneri tutar gibi. bir el feneri, tüm yolu aydınlatamaz ama yolun belli bir yerine kadar o el feneri ve aydınlattığı kısım görülebilir. bu linkten, güneş ve ayın, karanlık ve gündüzün yan yana olduğu görüntüleri izleyebilirsiniz. https://www.youtube.com/watch?v=wuzbvkjy02u&t=63s
    bu likteki fotoğraftaki ışıkları ise güneş olarak düşünün: https://i.hizliresim.com/koq0gr.jpg
    150 milyon km ötede olan ve 680 bin kat büyük olan bir güneş, bu şekilde hotspot oluşturamaz: https://i.hizliresim.com/nzxg1k.jpg

    2: gölgelerin, kutuplara doğru uzaması küre dünyanın kanıtı mıdır?

    cevap: hayır değildir. eratosthenes, zamanında bu deneyi yaptığında, o günün şartlarına göre güzel ve aynı zamanda ilginç bir test olmuştu fakat, saat farkını ve yükseklik farkını hesaba katmamıştı. (deniz seviyesine göre yükseklik) düz dünya modelinde de aynı test yapılmış ve birebir aynı sonucu vermiştir. çünkü buradaki etken, daha yakın ve daha küçük olan güneşin, iki mesafeye olan açısıdır. bu resimden görebilirsiniz. https://i.hizliresim.com/1jb7g1.jpg
    ayrıca, youtube da yabancı kanallarda bu test videoları mevcuttur.

    3: güneş ışınları, yer yüzünün farklı yerlerine farklı açılarla düşer. bunun nedeni dünyanın küre olması mıdır?

    cevap: bu soru size de komik gelmedi mi? eğer güneş, düz dünya modelinde yer yüzü ile aynı boyutta olsaydı, her yerde aynı anda gündüz olur ve her yere aynı açı ile ışıkları düşerdi. düz dünya modelinde güneş daha küçük ve daha yakındır. aydınlattığı alanlara, farklı açılarla düşmesi son derece olağandır. küre dünya modelinde ise güneş, dünyadan 680 bin kat büyüktür. yani, güneşin içerisine 680 bin adet dünya sığmaktadır. bu denli büyük bir cisim, küre dünyanın en az yarısına yaklaşık olarak aynı açı ile ışık vermelidir. güneş sistemi simülasyonlarında verilen şekil ile, güneşin dünyayı aydınlatma şeklinin simülasyonlarında verilen şekiller bir birinden farklıdır. youtubedan bakabilirsiniz. küre dünya modelinde, iki simülasyon da birbiri ile tutarlı olmak zorundadır ama öyle olmaz. küre dünya için güneş sistemi simülasyonu: https://www.youtube.com/watch?v=0jhsq36_ntu&t=85s eğer izlediyseniz, en basitinden güneş ve diğer gezegenler arasındaki boyut farklarının bile, gerçekçi olmadığını görmüş olmalısınız.

    4: ufuk çizgisi daire şeklinde algılanır (mı?)

    cevap: ufuk çizgisini daire şeklinde gören varsa beri gelsin. ne kadar yükseğe çıkarsanız çıkın, ufuk çizgisi daima düz kalır. oysaki bir küre üzerinde yükseğe çıktıkça, ufkun eğimi daha çok belli olmalıydı. eğer, geniş bir ovada etrafa bakınca gördüğümüz dairesel alandan söz ediliyor ise, bunun, gözün görüş mesafenin sabit olmasından kaynaklandığını bilmeyen biri tarafından sorulduğu ortaya çıkar. normal şartlarda 12 km kadar uzağı gören ve ufuk çizgisini bu seviyede görebilen insan gözü (görüş mesafesi atmosferik şartlara göre değişebilir.) kendi etrafında döndüğünde de 360 derece boyunca aynı mesafeyi görecek ve bir çember algılayacaktır. bunun küre ile zaten alakası yoktur. çeşitli yüksekliklerden ufuk: https://i.hizliresim.com/ygyvel.jpg
    ayrıca, bir kürede yaşasaydık, ufuk çizgisi, yükseğe çıktıkça daha da eğrileşmeliydi. bu resimde düz ve küre ufku karşılaştırmasını görebilirsiniz: https://i.hizliresim.com/nody0n.jpg

    5: yüksek yerlerin uzaklardan görülememesi küre dünyanın kanıtı mıdır?

    cevap: eğer, hayatınızda bir kez bile teleskop sahibi olduysanız bilirsiniz ki, teleskoplar karasal gözlemde yeterince iyi değillerdir. bunun sebebi ise, karasal düzlemde atmoferik şartlar ve nemin had safhada olmasıdır. yaklaşık olarak 7-12 km yükseklik içerisinde atmosferik şartlar nem çok yoğundur ve görüşü kapatır. ayrıca, düz dünya modeli kesinlikle bir buz hokeyi sahası gibi düz bir alanı ifade etmemektedir. düz dünya, deniz seviyesindeki bir düzlüğü ifade eder. bunun haricinde dünyamızda dağlar tepeler, ovalar, vadiler ve yüksek binalar vardır.

    ağrı dağının tepesine çıkıp teleskopla bakmak, size küre dünyayı ispatlamaz. bunun yerine, mersin’den kıbrıs’a teleskopla bakıp 100km ötedeki kıbrıs’ı rahatlıkla (rüzgarlı havalarda) görebilirsiniz. küresel trigonometriye göre 100km mesafede yaklaşık 800 metre eğim olmalıdır. yani kıbrıs 800 metre aşağıda kalmalıdır ama görebilirsiniz. hatta işinizi kolaylaştırmak için, google’da “havadan kıbrıs” yazarak görüntülere bakıp koskoca akdeniz’in düm düz olduğunu da görebilirsiniz.

    6: durgun su yüzeyindeki ay'ın görüntüsü küre dünyanın kanıtı mıdır?

    bu soru için ne diyelim bilmiyoruz. demek istiyorlar ki, “örneğin bir göl üzerinde ayın yansımasına bakarsanız, ayın aslına göre daha küçük olduğunu görürüz. bu da, göl yüzeyinin eğimli olduğunu gösterir!” allah akıl fikir versin diyoruz. su, gerçek bir ayna değildir. ona hangi mesafedeyseniz o yansımanız, ışığın suda kırılmasıyla boyut olarak değişir. bu soruyu sormayı akıl eden arkadaşlar, deniz ya da göl yüzeyine vuran ayın ışığını yani yakamozu hesaba katmazlar. çünkü yakamoz, düz bir zeminin üzerinde olduğu gibi düz bir çizgi şeklinde uzanır. hem de kmlerce… eğer su yüzeyi eğimli olsaydı, yakamozu da eğim nedeniyle farklı görmemiz gerekirdi. işte birkaç yakamoz: https://i.hizliresim.com/oo5ylm.jpg
    https://i.hizliresim.com/ro4yv7.jpg
    https://i.hizliresim.com/ooba5d.jpg

    böylesine düz bir yakamoz çizgisini ancak düz bir zeminde görebilirsiniz. zaten, suyun doğası gereği bükülmesi yani eğimlenmesi imkansızdır. sadece, bir bardak benzeri şeyde, “yüzey gerilimi” dediğimiz olay olur. ve yüzey geriliminde de dalgalanmalar olmaz.

    7: durgun bir suya aynı uzunlukta çubuklar dikilirse, en öndeki ve en arkadaki çubuklar, ortadaki çubuklardan daha düşük seviyede görülür, bu da küre dünyanın kanıtıdır. öyle midir?

    cevap: eğer böyle bir test yapılmış ise, orijinal görsellerini görmek isteriz. çünkü biz, benzer bir çok görüntüde düzlük görüyoruz. buyrun örnekleri;
    https://i.hizliresim.com/lbmgzz.jpg
    https://i.hizliresim.com/azvgq4.jpg
    https://i.hizliresim.com/z96nov.jpg

    8: düz bir dünyada güneşi dünyanın her yerinden görebilmemiz gerekirdi, göremediğimize göre dünya küredir.

    bunun nedeni perspektiftir. uzun bir koridora bakarsanız koridorun sonuna doğru tavanın iyice yere yaklaşmış olduğunu görebilirsiniz. şu https://i.hizliresim.com/koq0gr.jpg fotoğraftaki ışıkları güneş olarak düşünün, ışığın ufka doğru indiği görülüyor.

    9: uydu ve aydan çekilen düya görselleri küredir. bu da en büyük kanıttır.

    cevap: dünyanın, uzaydan çekilen gerçek bir fotoğrafının olmadığını nasa’nın kendisi bile söylemiştir. tüm o dünya fotoğrafları cgı yapımı photoshoplardır. çeşitli küre dünya görsellerinde birçok uyuşmazlıklar mevcuttur. mesela, kıtaların boyutları birbirinden tamamen farklıdır. ayrıca, bulutların görsellerinde ise kopyala yapıştır yapıldığı alanen bellidir. üstelik, nasa’nın resmi web sitesinde son yayınlanan dünya fotoğrafı üzerinde, bulutlarla “sex” kelimesi yazılmıştır. bu resim, nasanın resmi web sitesinde halen durmaktadır. işte direkt adres. resmi bilgisayarınıza kopyalayın ve ters çevirin. bakalım “sex” yazısını görebilecek misiniz? https://www.nasa.gov/…asa-captures-epic-earth-image

    bunlar da diğer görseller. eğer bu görüntülerin gerçek olduğunu halen düşünüyorsanız geçmiş olsun.
    https://i.hizliresim.com/nody4b.jpg
    https://i.hizliresim.com/9mzbo8.jpg
    https://i.hizliresim.com/oobapa.jpg
    https://i.hizliresim.com/76jq4l.jpg
    https://i.hizliresim.com/pldgg8.jpg
    https://i.hizliresim.com/nodyz5.png
    https://i.hizliresim.com/nzxgmq.jpg
    https://i.hizliresim.com/azvgm7.png
    https://i.hizliresim.com/ygyvma.jpg
    --- ersan juan'ın cevaplandırdığı sorular bitti ---

    ayrıca gökyüzündeki cisimlerin yuvarlak görünüyor olması onların küre olduğu anlamına gelmez. hatta düz dünyacılara göre dünya'ya yukarıdan bakıldığında dünya bir çember şeklinde de görülebilir; fakat küre olamaz.

    peki dünya düz ise, bunu insanlardan niye saklıyor olabilirler? bunun felsefi boyutunu şu entrymde değerlendirdim: (bkz: düz dünyanın insanlardan gizlenme nedenleri/@strong)

    --- aşağıdaki yazarın eleştirisine cevap ---
    eleştiri: "ingiltere’den uçan iki uçağın tokyo’ya ister abd ister rusya üzerinden uçuyor olsa da varması durumunu nasıl açıkladığı cevabını vermediği için olmayan ihtimaldir!"

    cevap: düz dünya haritasına bakarsanız -işte burada- ingiltere’den uçakla isterseniz amerika üzerinden isterseniz rusya üzerinden tokyo'ya gidebildiğinizi görebilirsiniz.
    --- aşağıdaki yazarın eleştirisine cevap ---
  • ingiltere’den uçan iki uçağın tokyo’ya ister abd ister rusya üzerinden uçuyor olsa da varması durumunu nasıl açıkladığı cevabını vermediği için olmayan ihtimaldir!

    edit: bazı mesajlarda düz dünyacıların dünya haritasını içeren mesajlar aldım, o da bu; https://www.google.com.tr/…91#imgrc=awr7q0dj2rfgwm:

    -haritaya göre rusya, avusturalya’dan küçük!

    ve yine uçuş mesafelerine göre londra’dan güney afrika/cape town’a 12 saatte giderken, dün dünya haritasinda neredeyse londra/cape town mesafesinden 2,5 kat daha uzak görünen sydney’e 15 saatte yani 3 sat daha fazla uçarak varabiliyoruz!?
  • uzaya çıkıp kendi gözlerimle görmediğim sürece, ne küre olduğuna, nede düz olduğuna inandığım konu. benim kendimce başka teorilerim, hipotezlerim var ve bana kalsın.

    fakat en çok dikkatimi çeken şey dünyadaki tüm çekim yapan cihazların (kamera, fotoğraf makinası vs) hepsinin yuvarlak oluşu. belkide bu bizi yanıltıyor.

    ayrıca uzay belgesellerin de gösterilen görsellerin hepsi simülasyon, bilgisayarlar da oluşturulmuş görüntüler. nasa'nın uzay istasyonu canlı yayınını izliyorum, bir tane bile uzay çöpü yok ortalıkta. hani binlerce uzay çöpü dolanıyordu etrafta? bir tane bile yok. hatta çöpü geçtim aktif uydu bile yok. neden yok? neden gözükmüyorlar? söylendiği gibi kullanılıp bırakılan o cihazlar neden hiç bir kamera da gözükmez? evet bir çoğu dünyaya düşüyor deniyor da o zaman bu ne?
    uzay çöplüğü

    şimdi nasa'nın kameraları mı yalan söylüyor? yoksa bu görselde gösterilenler mi yalan?
    çünkü canlı yayın olarak verilen görüntüler de bir tane bile uydu gözükmüyor. ayrıca nasıl oluyor da bu kadar yoğun şekilde başıboş cihaz ortalıkta dolanırken bir tanesi bile gelip çarpmıyor ya da uzay istasyonu onlara çarpmıyor. haa bu arada o kadar günlerce izlememe rağmen hubble teleskopunu da göremedim.

    bunlar benim aklıma takılan sorulardan sadece bir kaçı. yaptığım araştırmalarda da verilen bilgilerin hiç biri birbiri ile tutarlı değil. başta da dediğim gibi uzaya çıkmadan düz olduğu da, küre olduğu da benim için muamma olan bir konu.

    ----------------------------------------düzeltme: ilave-------------------------------------

    yahu arkadaş sanki konuyu ben açmışım gibi bir ton mesaj. ne oluyoruz yahu? banane amk düzse de, yuvarlaksa da? düz olsa da istediğim yere ulaşıyorum, yuvarlaksa da. onu fizikçiler düşünsün. bir ton mesaj (bi ton mesaj 28 adet ediyor bu arada. biri baya ağır yazmış kafadan 500 kilo ona verdim zaten) yok sahra çölüne bir bilye atsan dronla o bilyeyi bulabilir misinden, 100 km öteden pinpon topunu görebilir misine, zifiri karanlıkta toz tanesini görebilir misinden, 2 km ötedeki toz sineği görebilir misine, kadar bir sürü garip garip mesaj. bu ne yaa.

    tamam arkadaş siz doğrusunuz, inandım yaa dünya yuvarlak tamam. yok arkadaş bak yukarıdaki yazımda da belirtmişim ne düz olduğuna, nede yuvarlak olduğuna inanıyorum diye. niye dedim bunu hiç düşünmemiş adam illa kendi bildiği doğru. tamam bir çok şey var yuvarlak olduğu doğru olabilir, düzde olabilir. bilmiyorum amk. ilk yazımda da dedim gibi, uzaya çıkıp da kendi gözlerimle görmeden inanmam. boşuna mesaj atıp durmayın. çünkü gönderdiğiniz kıyaslamaların binlercesini yaptım ben. artısını eksisini düşündüm hep. yani benim inanıp inanmamam öyle bir günde 2-3 video izleyerek olmadı. ayrıca benim dünyanın yuvarlak veya düz olduğuna inanıyor yada inanmıyor oluşum sizi neden bu kadar ilgilendiriyor?

    var benimde aklım da bir şeyler. fakat hiç bir kimsenin belki de aklına gelmediği bir düşüncem var. ne yani olmaz mı? illa dayatılan şeyi doğru kabul etmek zorunda mıyım?
  • geoid bey diyeceksiniz.
  • malesef, senin gerçek olma ihtimalinden daha yüksek olan ihtimaldir.
  • geldi yine tipini siktiğimin dünya düzdür'cüsü.
  • (bkz: beyefendiye geometri gönderelim)

    insan aklına dair tüm umutlarım böyle şeyler okuyunca yitip gidiyor. arkadaşım uzun uzun yazmışsın, ama kısaca söyleyeceğim, geometri ve atmosfer olayları ile ilgili bildiklerinin hepsi yanlış, tespitlerin yanlış, çıkarımların yanlış. dünyanın kendi ekseni etrafında ve güneşin etrafında döndüğünü de tamamen ihmal etmişsin. (bkz: otur sıfır)
  • okuyunca içimin ürperdiği başlık; bugüne kadar inandığım şeyin yerle yeksan olmasından falan değil, benim de çocuğum var, ya böyle bir şeye dönüşürse korkusu.
    (bkz: yazıklan kimin çocuğuysa)
  • iller arasindaki isi farki genelde yukseltiden kaynaklaniyor bu karsi tez bastan hatali.
    edit: @karkajuth uyardi sagolsun isi degil sicaklik olacak.