şükela:  tümü | bugün
86 entry daha
  • bir zamanlar ben de bunu islamci zırvası olarak görüyordum ancak atatürk'ün uşağı cemal granda'nın hatıralarında yazdığına göre bizzat atatürk'ün kendisi bunu söylemiştir.

    "atatürk, son padişah vahidettin tarafından saraya çağırılmıştı. kabul sırasında vahidettin ilk olarak ona şu soruyu sormuştu :
    — şu gördüğünüz düşman gemilerini buradan nasıl çıkarabilirsiniz?
    — o gördüğünüz zırhlılar karada yürümez.
    — peki bu işi nasıl yapabilirsiniz?
    — emredersiniz.
    — ne yaparsanız yapın, fakat bunları buradan kovun... ve kendisine şu görevi veriyor :
    — yanınıza çalışabileceğiniz maiyetinizi alınız. samsun'a hareket ediniz. yarın bandırma vapuru hareketinize hazırdır. şark vilâyetleri askerî müfettişi olarak yola çıkın. allah yardımcınız olsun..."

    - atatürkün uşağının gizli defteri, sayfa 166

    edit: öncelikle olayı gördüğünü iddia etmiyor, atatürk'ün söylediklerini aktarıyor. elimde baskı yok, kitabı internetten buldum ve 1971 yılında fer yayınlarından basılmış. ufak bir arama ile siz de bulabilirsiniz. öyledir ya da değildir gibi bir iddiam yok, cemal granda'nın bunu dediğini ve bu iddiayı başka dillendirenler de olduğunu göstermek istedim. tarihi bir konuda kesin bir yargıya varmak şahsi kanaatimce imkansızdır.

    edit 2: oooo hem fetöcü ilan edilmişiz hem de atatürk'ü itibarsızlaştırmaya çalışarak suç işlemişiz. bunların hepsini kendi fikrimi katmadığım bir "kitap alıntısı" sebebiyle işlemişim.
  • atatürk'ü ilk defa 1926 senesinin son aylarında karadeniz vapurunda görüp, atatürk'ün hizmetine ilk defa 3 temmuz 1927'de giren bir sivil olan cemal grandanın (nasıl olmuşsa olmuş) 15 mayıs 1919 tarihinde (daha atatürk'ü hiç tanımazken ve henüz 9 yaşındayken) tanık olduğunu ve anılarının 166. sayfasında yer verdiğini iddia eden yukarıdaki yazarın sahiplendiği islamcı zırvası.

    1. cemal granda'nın bu olaya şahit olması kronolojik olarak mümkün değildir.

    2. kendisinin anılarının hürriyet yayınlarından 1973 kasım'ında yayınlanan nüshasının 166. sayfasında bu iddia yoktur. ilgili sayfada bir havuz ve fıskıye ile ilgili bir anı anlatılmaktadır.

    3. anıların başka bir basımında böyle bir iddia yazıldıysa da sallamadır, itibar etmeyiniz.

    tanım: hala islamcı zırvası olan iddiadır...

    edit: düzeltmeler
  • burada gülüp geçiyorsunuz bu başlıklara ama olaya farklı açıdan bakın. olay atatürk'ü itibarsızlaştırma diye görüyorum bunu. suç teşkil eder mi bilmiyorum hukukçular bilir . suç duyurusunda bulunun demiyorum ama bu suç olmalı, bana da yapılsa sana da yapılsa suç olmalı. kimse iki ergenin sözüyle itibarsızlaşmamalı.
  • (bkz: so what)
  • fetö'cü tarih yazarları yine iş başında. bi siktirin gidin artık.
  • teknik olarak doğru. atatürk oraya işgalcilere direniş gösteren türk çeteleri dağıtmak maksadıyla vaho baba tarafından gönderildi.
  • (bkz: yav he he)
  • cevap veriyorum:
    annen.
  • buna karşı çıkanların nutuk'u okumamış, okumuşlarsa da anlamamış olduklarını düşünüyorum.
    (bkz: popilizm çogzel)
98 entry daha