şükela:  tümü | bugün
  • bir mahkeme sonucu ortaya çıkan, kanunlara dayanarak hakim'in vardığı sonuçtur. mahkemenin bağlı olduğu ülke vatandaşları üzerinde yaptırım gücü vardır.
  • "yine adli sicil ve istatistik genel müdürlüğü'nün yaptığı bir başka çalışmada ankara'daki asliye ceza mahkemelerinde 10 suça ait davaların sonuçları incelendi. adli sicil ve istatistik genel müdürü hakim dr. mustafa tören yücel, bu araştırma konusunda şu bilgileri veriyor:
    "hırsızlık, müessir fiil, evrakta sahtekarlık, cinsel suçlar, dolandırıcılık, mühür fekki, tedbirsizlikle ölüme sebebiyet ve özel kanunlar kapsamında da ateşli silahlar ve bıçaklar kanunu, çek kanunu ve vergi usul kanunu kapsamındaki suçlarla ilgili suçların yargılanmasında beraatları inceledik.
    önemli olan nokta, aynı türden mahkemelerin aynı tür suçtan verdikleri beraat oranlarının saptanması hususuydu. araştırma sonucunda şunu gördük:
    beraat oranları bakımından aynı suç türlerinde mahkemeler arasında büyük farklılıklar var.
    örneğin, hırsızlık suçlarında bu mahkemelerdeki beraat ortalaması oranı yüzde 47 iken, bazı mahkemelerde bu oran dokuza düşüyor, bazılarında ise yüzde 81'e kadar yükseliyor.
    örneğin, müessir fiil suçlarında, beraat ortalaması yüzde 34 iken, bazı mahkemelerde en az yüzde 5'e, bazılarında en çok yüzde 81'e kadar bir değişim gösteriyor.
    cinsel suçlar bakımından mahkemelerde beraat ortalaması yüzde 34 iken bazı mahkemelerde yüzde sıfır, bazı mahkemelerde yüzde 86'ya kadar varan bir değişim görülüyor."
    "bu farklılık neyi gösteriyor?"
    "kim ne derse desin, objektif, kuramsal bir standart tutturmak pek olası değil. bu da hakimlerin kişisel profilinin yargılamada ne kadar önemli olduğunu gösteriyor."
    "bu kadar farklılık doğal mı?"
    "bence doğal değil. bunu gidermek için hakimlerin delilleri değerlendirme konusunda çok iyi yetiştirilmesi lazım. delil çok önemli. bir davanın yüzde 85'i delildir, vakıadır; yüzde 15'i normatif değerlendirmedir."

    yazan: nail güreli
    kaynak: http://www.milliyet.com.tr/…/02/18/haber/hab04.html
  • çok çok uzun olanlar dışında genellikle "tek cümle" dir..

    inanmayan baksın..
  • okuyan herkese,
    üst mahkemelere,
    hakları sağlanan kimselere,
    konuyu gereğinde yerine getirecek kimselere,
    gereğinde bilirkişilere,

    kapsadığı konuları yanlışsız anlatabilecek ve kolaylıkla yerine getirilebilir nitelikte yansıtması gerekir. tabii ki hesapta...
  • hukuk bilgisi vatandaş seviyesinde olan, ortalama zeka seviyesine sahip insanların bir seferde ve doğru olarak anlayabilmesi mümkün olmayan kararlardır. hadi karardaki metni bir şekilde anladın, kararın doğurduğu sonuçları veya nasıl uygulanacağını anlamak her babayiğidin harcı değildir.
  • (bkz: kanunum.com)
  • yeni bir entry silme sebebi. nick altınızda belirirse korkmayın benim belirdi hala hayattayım.
  • meltem banko sayesinde tanıştık kendisiyle. yeni bir entry silinme istatistikleri kategorisi. bu hanım avukat bana hiçbir hakaret içermeyen 3 gg ve 1 mahkema kararı gerekçesi ile silinen entry kazandırmıştır. şükranlarımı iletiyorum buradan da kendisine. ayrıca vakıf üniversitesi mezunudur. akp'den milletvekili adayı olmak istemiş ancak olamamıştır.

    edit: 3 gg, 10 mahkeme kararı oldu.
  • nasıl oluyorsa gelecekte yazılacak entryleri de kapsıyormuş, bugün bunu öğrendik. ha yok komple ilgili başlığın kaldırılması gibi bir karar varsa neden o başlık hala duruyor sözlükte. yok başlıktaki içerik ile alakalıysa mahkemenin karar aldığı tarihten sonrasında yazılan ve çoğunlukla mahkemeye konu dahi olamayacak entryler nasıl silinebiliyor? moderatör takdiriyle siliniyorsa o zaman neden mahkeme kararıyla silindi diye not düşülüyor insanların sayfalarına? hukukçular ve kanzuk açıklasın lütfen.

    not: meltem banko başlığındaki entylerin silinmesi üzerine yazılmıştır.
  • meltem banko başlığı altında her hafta görülebilecek toplu entry katliamı.