şükela:  tümü | bugün
  • çoğu iq ve zeka testinin ağırlıklı matematik içerdiği günümüzde, matematik yapamayan ve haliyle test sonucundan umduğunu bulamayanların avuntusudur.

    zekanın bir çok farklı etmenden oluştuğu bir gerçek. buna diyecek bir şey yok. ayrıca biri iyi şiir yazmak için, iyi bir kurgu yapmak veya iyi beste yapmak için (beste kısmı biraz karışık aslında) iyi matematik bilmek zorunda değil.

    ancak zeka için tek bir belirleyici faktör seçilmek zorundaysa bu şüphesiz matematik olmalıdır.

    evrendeki her şey bir kaç matematiksel denklemle ifade edilebilir. hatta sanat dallarının bile (şimdi değil ama belki gelecekte) matematiksel altyapıları çıkarılarak iyi bir sanatçıdan daha iyi sanat yapilabilir.

    tamamı fizik kurallarıyla ilerleyen evrende fiziğin dili matematiktir.

    birden fazla ses (nota) üst üste bindiğinde (akor) oluşan sesin kulağımıza neden hoş geldiğinin (veya gelmediğinin) bugün matematiksel açıklamaları var. ve bir müziğin neden kulağa hoş geldiği ile ilgili matematiksel açıklamalar yakın gelecekte daha da türeyecek.

    yakın olmayan ama çok da uzak olmayan gelecekte diğer sanat dalları da matematikten nemalanacak.

    yani demem odur ki, bildiğimiz her şeyin matematiksel bir altyapısı vardır.

    bu yüzden evreni ve insanlığın yarattığı güzellikleri(neden güzel olduklarını) anlamanın temel gerekliliği iyi matematik bilmektir.

    edit: giriyi okumadan ofansa geçen ve favoriye oynayan arkadaşı geçiyorum.

    önemli bir kişinin zekanın insanin çevreye uyum sağlama kabiliyeti olduğunu söylemesi zekanın tanımını bu yapmaz.

    bir çok kişi de zeka için herhangi bir sorunu çözebilme kabiliyeti" demiştir. öznel tanımlamalardan gidersek iş her yere çekilebilir.

    öyleyse direk tdk tanımına bakalım:
    insanın düşünme, akıl yürütme, objektif gerçekleri algılama, yargılama ve sonuç çıkarma yeteneklerinin tamamı.

    bu kısmı geçersek... sosyal zeka ile ilgili söylenen şeyler var. mesela matematiği iyi olan ama iki kelimeyi bi araya getiremeyen, hızlı düşünüp konuşamayan kişilere zeki denemeyeceği söylenmiş. bir de hızlı düşünmekle hızlı konuşmak arasında direkt bir baglantı kurulmuş, bunun yanlışlığını da bir cebe koyalım.

    tarihe zekalarıyla geçmiş insanların sosyal becerilerine vasatın altında dersek pek de hatalı bir genelleme yapmış olmayız.

    einstein konuşmayı normalden çok daha uzun bir sürede söktü. sosyal yönü sıkça psikoloğa gidecek kadar kötüydü. çevresine uyum sağlayan bir kişi olduğu da pek söylenemez. radikal davranışlarda bulunurdu hep.

    beethoven ise kaba ve pis bir besteci. nezaket nedir bilmez, halk arasına karışmaz. çevresindeki insanlarla alakası yok.

    van gogh'a hiç değinmesem de olur. kısa bir biyografi okumanız kafi.

    alan turing'e değinmek isterdim ama kendisi matematikçi olduğundan bu adil olmaz.

    tarihe eserleriyle geçmiş sanatçıların eserleri bile muazzam matematik içerdikleri için güzeller.

    kısacası zeka için kişilerin yaptığı tanımlamalardan bir yerlere varmak hatalı olur.
  • piaget birey çevreye uyum sağladığı kadar zekidir, demiştir; bu nedenle de zeka testlerine karşı çıkmıştır; ki bence de anlamlıdır!

    sanatsal yönü gelişmeyen ya da sekteye uğrayan bir insan, ne derece zekidir? hızlı düşünemeyen ve de dolayısıyla hızlı konuşamayan bir insan, ne derece zekidir? sayısız yaşantı geçirmeyen bir insan, ne derece zekidir? zekanın, yüzde elli yüzde elli kalıtım ve çevre ile değişiklik gösterdiği bilimsel araştırmaların ortaya kattığı bir sonuç! sayısal zekası yüksek olan bir insanın, sosyal zekası yüksek olan bir insandan daha zeki olduğunu söylemek, bir kere zekanın tanımına ve çoklu zeka kuramına tersttir!

    sayısal zekası yüksek bir insan, derslerinde daha başarılı olur denirse, amenna, bunu anlayabilirim; ama daha zeki demek, asıl bu yavşaklığın daniskasıdır! bunu, bir matematik öğretmeni olarak söylüyorum!