şükela:  tümü | bugün
  • insanlara dini bi sınıflandırmayla bakıldığında; uzun süreler dünyada söz sahibi ve çağdaşlık standartlarını oluşturan sınıf olan müslümanların bi süre sonra geri kalmaya başlamalarının sebepleri. sanırım en ciddisi islamın yorumlanmasındaki farklılıklar olsa gerek.
  • (bkz: hicri takvim)
  • (bkz: oryantalizm kulturumuzun bir parcasidir)

    yanlış anlaşılmalara meydan vermemek için edit: (bkz: biz size oryantalizm satmak istiyoruz)
  • islam dininin kurtulu$ icin ortaya koydugu recetelerin dunya hayatina yonelik olanlarinin ba$arisiz olmu$ olmasindan ba$ka aciklamasi olmayan sebeplerdir. velhasil "biz size anlayasiniz diye arapca gonderdik" veya "biz on ya$indaki cocugun da anlayabilecegi $ekilde gonderdik" $eklindeki lafizlarin yeniden yorumu da $art gibi gorunuyor.

    ekleme : evet efendim; cebir, astronomi, kimya gibi bir cok bilimin temellerinin musluman din adamlari tarafindan atildigini bilecek entelektuel birikimim var. lakin surdurulebilir kalkinma konusunda edebilecek bir cift lafim da var.
  • tabiatüstü varlıklara inanma nedeniyle dünyayı salt mekanik olarak algılamama; dünyanın içinde yeni dünyalar da olduğunu düşünme ve bu nedenle sadece maddeye takılıp kalmama, manaya da önem verme nedeniyledir.. geri kalan müslümanlar değil tüm doğu toplumlarıdır.
  • (bkz: islam terakkiye manidir)

    not: burada "islam terakkiye manidir" denilmemekte veya tam tersini kasdederek kinaye yapılmamakta sadece "islam terakkiye manidir" adlı altında entriler bulunan başlığa bakınız verilmektedir.
  • islam dinini yanlış algılamaktan ileri geldiğini düşündüğüm sebepler silsilesidir.
  • batının sanayi devrimi ile ivme kazanan ilerleyişinin temelinde sömürgecilik ve zulmün olduğunu varsaydığımız takdirde müslümanlarda eksik kalan bir hususun daha ortaya çıkacağı sebepler silsilesi.
  • bunun bi tesadüf oldugunu iddia etmek iyimserlik ve körlük, müsebbibinin islam dininin kendisi oldugunu söylemek ise mübalaga ve dar görüslülük olur (bi de günah olabilir tabi, yakmayalim kendimizi). her iki dinin yasandigi ülkelerde bulunmus biri olarak en azindan tersini, yani hristiyanligin ileri götürdügünü iddia etmenin yanlis oldugunu söyleyebilirim rahatlikla.

    iki kültür arasindaki en kalin fark birinin dini nerdeyse tamamen soyutlamis, digerinin ise tabulastirmis olmasi. dini hayatindan cikarmis olanin (avrupa'da büyük bir ateistlik temayülü görülüyor son donemde özellikle mürekkep yalamis kesimde, inananlarin da pazardan pazara zaten sofulugu) zaten ne basarisini ne de hüsranini dinle aciklamak mantikli olmaz. dini hayatinda önemli bi yere koymus olan kesimde ise bunun etkisinin ne oldugu incelenmeye degerdir.

    islam kültürlerindeki en büyük sorun dinin politika araci haline gelmis olmasi. taa zamaninda hezarfen uctugu vakit padisahin kulagina "sürelim bunu hünkarim. sonra halk 'kul uctu hünkar yürüdü' demez mi" diye fisildayanlardan bugün koca devletleri binlerce yil önce insanlara dogru yolu göstermek üzre yollanmis kitaplarla yönetmeye calisanlara cok bi sey degismemis. din hala insanlara istedigini yaptirmak icin bi alet olarak kullaniliyor, hala kul her "tehlikeli"ye el attiginda elinde bu sopayla vurulup ürkütülmeye calisiliyor.

    yani gücü elinde bulunduranlar cikar avaresi olduklari müddetce emellerine ulasmada su veya bu etkeni kullanmaktan cekinmiyceklerdir. bu orta dogu'da din olur, uzak dogu'da felsefe olur, bati'da medya, teknoloji, para olur. suc ise zeytinyaginin altinda kalanlarin olur