mustafa kemal atatürk

• savaştan çıkmış, ne ekonomisi, ne eğitimi, ne adalet sistemi ne üretimi kalmış bir toplumu alıp yeni bir ülke kuruyorsun. ekonomik olarak sıfırdan bile değil eksiden başlıyorsun. 15 sene içinde kendi kendine yeten hatta uçak ve motor fabrikaları olan bir ülke haline getiriyorsun, eğitim ve üretim seviyelerini x10 yapıyorsun. einstein gibi dünyada dönemin en ileri bilim adamlarını ülkene davet edebiliyorsun. bir kere bile çıkıp türkiye üzerinde büyük oyunlar oynanıyor diye zırvalamıyorsun, mazeretler üretmiyorsun, devletin içine illegal bölücü yapıların girmesine izin vermiyorsun.sana karşı savaşmış (anzac) askerlerin bile analarını bağrına basıp evlatlarınız bu toprakta öldü artık bizim de evlatlarımızdır diyebilecek büyüklüğü gösterebiliyorsun. sonra birileri çıkıp sana hain diyor. çok komik gerçekten.
• mustafa kemal ataturk sadce bir kisi bir komutan bir devlet kurucusu degildir. ataturk turk bagimsizliginin , turk aydinlanmasinin, turk milleyetciliginin semboludur. bugun kendisine bok atanlarin derdi sahsiyla degil bizzat temsil ettigi degerlerledir.
• yazılması gereken o kadar çok şey varken belkide kelimelere sığdırılamayacak kadar büyük işler başarmış olan lider
• büyük türk milletinin canının yongasıdır.
• fatih yaşlı'dan harika bir yazı; http://www.ekdergi.com/…taturke-benzemeyen-adamlar/
  
  --- spoiler ---
  
  türkiye toplumunun mevcut rejimden bıkkınlığı -ki buna “ölüm” diyelim- düzenin sahiplerinin bizi “sıtma”ya razı etmesi için muazzam bir fırsat anlamına geliyor; onlar da bu fırsatın farkındalığıyla, “light” islamcılığın taşlarını adım adım döşüyorlar. bunu yaparken de tıpkı iktidar gibi atatürk’ü radikalliğinden, aydınlanmacılığından, laikliğinden, devrimciliğinden uzaklaştırıp, tarih dışı, siyaset üstü, içi boşaltılmış bir figüre indirgiyorlar. bankaların, holdinglerin, yani bu rejimin arkasındaki esas sınıfsal öznelerin 29 ekim’lerdeki, 10 kasım’lardaki videoları en çok bunun için var, en çok bu işe yarıyorlar.
  
  tam da bu nedenle “akp’nin ve düzenin atatürk’üyle, chp’nin ve atatürkçülerin atatürk’ü arasında artık sadece derece farkı var” diyebiliyoruz. hepsi de islamcı tarih anlatısının argümanları üzerinden bir atatürk anlatıyor topluma, hepsi de mustafa kemal’i islamize edilmiş 2019 türkiye’sine uyarlıyor, çarpıtıyor, böylece kendileri açısından zararsız hale getiriyor. dinselleştirilmiş türkiye’ye, dinselleşmiş türkiye’nin iktidarına ve ona ayak uyduran muhalefetine ancak böyle bir atatürk uygun düşüyor çünkü. dinselleştirilmiş ve cumhuriyet’i yıkılmış türkiye’de düzen için de, iktidar için de, cumhuriyet yıkılmamış numarası yapan chp için de en uygun atatürk anlatısı bu çünkü.
  
  --- spoiler ---
• cahil ama çok bildiğini sanan (en nefret ettiğim grup) birçok cumhuriyet öncesi sevdalısı dangalak tarafından itibarsızlaştırılmaya çalışılan ancak başarılamayan, devrinin en büyük devlet adamlarından (belki de en büyük) biri.
  
  ingiltere’nin iki müttefiği ile anlaşmalar imzalayarak (moskova ve ankara anlaşmaları) o zamanın süper gücü olan uzun bacaklıları diplomatik arenada yalnız bırakmıştır. dünyanın en geri zekalı adamı bile bunun ne büyük bir başarı olduğunu anlayabilir, şayet gram zekası var ise. askeri dehasına diyecek tek kelimem dahi yok.
  
  hatta ukraynalı bir diplomat bana bizzat “bizden bir atatürk çıkmadı, o yüzden bu durumdayız” demişti.
  
  öte yandan, aklımı kurcalayan olumsuz olarak addedebileceğim yanları da şunlardır:
  -birlikte milli mücadeleyi başlattığı ali fuat cebesoy’a idam kararı verdirmesi (ilk “o zamanın şartları” diyene benden çikolata)
  -dili millileştirmeye çalışması (kültüre müdahale etmiştir, yanlış hatırlamıyorsam kazım karabekir’in hatıratında da bu hususta kendisinin de özeleştiri yaptığı geçmekteydi)
  -ebediyete irtihal etmeden önce çok partili düzene geçilememesi (yaygın inanışa rağmen bunu istediğini pek zannetmiyorum)
  
  son söz: arkadaşlar, birisini gereksiz, insan üstü yüceltmek, abartılan kişiye saygısızlıktır öncelikle.
  
  atatürk hakkında kendisinin bizzat hata yaptım dediği hususları ben bazı arkadaşlarıma kabul ettiremiyorum. hepsi de “tabi canım, o da insan, hataları vardır” demelerine rağmen, “şu konuda hata yapmış olabilir” dahi diyemiyorlar.
  
  churchill’in olumlu ve olumsuz yönlerini tüm ingiltere tartışır ancak bu churcill’i değersizleştirmemektrdir. aksine hata yapabilecek bir insan olmasına rağmen ulusunu 2. dünya savaşından nasıl muzaffer çıkarıdğından da bahsederek onunla övünürler. ingiltere’nin 1. dünya savaşında çanakkale ve kut’ül amere’deki bozgunlarını ise direkt olarak churchill’in yaptığı hatalarda ararlar.
  
  insanız, atatürk de insandır, şu anda bizi yönetenler de. bunu anladığımız gün daha tutarlı kararlar verebileceğiz.
• en büyük türk şamanlarından biridir. kendisi "kam" denmesini tercih ederdi gerçi.
• “dünyada hiçbir milletin kadını, ben anadolu kadınından daha fazla çalıştım, milletimi kurtuluşa ve zafere götürmekte anadolu kadını gibi emek verdim diyemez. belki erkeklerimiz memleketi istila edenlere karşı süngüleriyle düşmanın süngülerine göğüslerini germekle düşman karşısında hazır bulundular. fakat erkeklerimizin teşkil ettiği ordunun hayat kaynaklarını kadınlarımız işletmiştir.çift süren, tarlayı eken, ormandan odunu, keresteyi getiren, aile ocaklarının dumanını tüttüren, bütün bunlarla beraber sırtıyla, kağnısıyla, kucağındaki yavrusuyla yağmur demeyip, kış demeyip, sıcak demeyip cephenin harp malzemesini taşıyan hep onlar, hep o yüce, o fedakâr, o ilahi anadolu kadınları olmuştur. bundan ötürü hepimiz, bu büyük ruhlu ve büyük duygulu kadınlarımızı şükran ve minnetle sonsuza kadar aziz ve kutsal bilelim.” demiştir.
• kendi yaptığı hatalardan yerine göre dönmesini bilen bir insandır. en basit örnek radyolarda türk müziği çalmanın yasaklanması bir yıldan kısa sürmüştür. bunun yanlış olduğunu kendi de kabul etmiştir.
  
  ben atatürk'ün hatalarına ve zaaflarına da tek boyuttan değil çok yönlü bakıp incelememiz ve anlamamız gerektiğini düşünüyorum. adamın devrimleri yaparken tek başına olduğunu unutmayalım. bir insan olarak maddi yetersizlikleri de işin içine katarsak, ister istemez hiçbir şeyi yüzde yüz doğru yapamaz. milli mücadeledeki birçok arkadaşı bırakın hilafeti, saltanatın bile kaldırılmasına karşıydılar. yani onun ilericiliği ve devrimciliğine yaklaşabilen bir insan yoktu. dolayısıyla fikirlerini ve uygulamalarını tartışabileceği ismet inönü dışında doğru düzgün biri olduğunu düşünmüyorum ki zaten türkiye'nin aydın kesiminin çoğu da savaş meydanlarında can vermişti. ismet inönü de ayrıca tartışılması gereken bir insan.
  
  milli mücadeledeki arkadaşlarına kızgınlığının da bundan geldiği şüphesiz ve kendisine suikast olayından sonra insani hislerle idam edilmelerini istemiş de olabilir. ancak yine burdaki hatasından dönmüş ve bu paşaların hepsi beraat etmiş, bir kısmı sonradan atatürk ile barışmıştır. kaderin garip cilvesi, hepsi atatürk'ten daha uzun yaşamıştır. şunu çok net söyleyebiliriz ki bizim devrimimiz dünyadaki en kansız devrimlerden biridir. belki de bugünkü halimizde olmamızın bir sebebi de budur.
  
  atatürk'ün yarattığı biricik devrimleri demokrasiden daha değerli gördüğü şüphesiz. yani atatürk demokrat değil devrimcidir. illa çok partili hayat olsun diye zar zor getirip oturtmaya çalıştığı devrimlerin yobaz yığınlar tarafından yok edilmek istenmesine seyirci kalamazdı. sadece atatürk değil, tarihte buna hiçbir devrimci lider yaşadıkları sürece müsaade etmemiştir. bunu elbette eleştirebilirsiniz ama o zaman şu soruları da cevaplamalısınız: 1950'de çok partili hayata geçer geçmez neden atatürk'ün gösterdiği yoldan sapmaya başladık? sonrasında sapa sapa, geçmişten intikam almak isteyen islamcı bir iktidara kadar nasıl geldik?
• seni çok seviyorum... hiç öyle içimden geldi...