şükela:  tümü | bugün
  • ankara 1. sulh ceza hakimliği'nin tanju sürmeli'nin talebi üzerine verdiği 10.05.2018 tarih ve 2018/3342 d.iş sayılı kararı uyarınca bu başlıkta yer alan içeriklere erişimin engellenmesine karar verilmiştir.
  • beyin fonksiyonlarının kendini düzenlemesini öğretmek için geri bildirim olarak kullanılabilecek bir sinyal üretmek için beyin dalgalarını ölçen biofeedback türüymüş. *

    normalde başlığın ilk entry'si 2004 yılında girilmiş:
    "beyin dalgalarını değiştirmeye, beynin ayarıyla oynayarak hastalıkları tedavi etmeye yarayan kompüte destekli, dijital teknoloji temelli tedavi yöntemi.

    beynin elektrik aktivitesini ölçen özel bir aparat kompütere bağlanır. kafaya elektroklar takılır ve kişinin beyin dalgaları monitörde sayısal değerleriyle görülüverir. 30 dakika sonra kompüter bu kişinin ne gibi beyin dalgalarına ihtiyacı olduğunu çakar hemen. voltajı artırır, düşürür bir deva olmaya çalışır kendince.

    hiperaktivite, sözel ifade bozukluğu, dalgınlık/gerginlik, epilepsi, şizofreni, depresyon, anksiyete vs tedavilerinde kullanılıyor.

    e tabii elektriği veren kişi, uzman denilen şahıs da bu işin hakkatten erbabı olmalı, güzel elektrik vermeli, ondan elektrik alabilmelisiniz.

    sonumuz hayır olsun."
    13.01.2004 20:12 cyrano

    başlığa erişim engeli getiren şahıs da bu yöntemi kullanan bir psikiyatristmiş. bir insan kendi mesleğiyle ilgili bir başlığa neden erişim engeli getirtir anlamıyorum.
  • bir mahkeme tıbbi bir terime ait başlık altındakilerin silinmesine nasıl karar veriyor anlamıyorum. bu başlığın silinmesine karar verebilmeleri için bu terimin telif hakkına sahip kişinin başvurusu gerekir, uygulayan kişinin değil! bu antibiyotik başlığının silinmesi gibi bir şey. birinin şu antibiyotik kötüdür içmeyin demesi tüm başlığın silinme gerekçesi olamaz.birisi gelir şu çalışma var işe yaramaz der, başka birisi gelir bir yayın gösterir hayır işe yarar der. bilimsel yaklaşım tartışarak olur. kaldı ki sözlükteki her yazar bilimsel yaklaşmak zorunda da değildir, sadece kendi deneyimleriyle bir yöntemin etkisini subjektif olarak da yorumlayabilir. burası pubmed değil.

    başlıktan silinince haberim oldu ve ne yazılmış olabilir başlık altında merak ediyorum. mahkemenin işi değildir böyle terimler altında yazılan ne varsa silip atmak. bu başlık altında bir kişiye yönelik hakaret, asılsız iddia varsa da onunla ilgilen. başlıktaki tanımların kabahati ne? benim bir yöntemin işe yaramaz olduğuna inanma hakkım vardır. bunu burada yazıyorsam kanıt içermesi de gerekmez.
  • işe yarayıp yaramadığını merak ettiğim yöntem. bu yöntemi kullanan kimselerin yorumlarını merak ediyorum.
  • para için insan kasaplığı yapan üç beş dandirik psikiyatr pezevengi tarafından silinmiş başlık. cchr'a duyurulması lazım aslında bu tiplerin.

    ya da gidin kendi adaletinizi kendiniz sağlayın lan doktor dövdü diye ağıt yaksınlar. bu elemanlar kendilerini zeki sanıyor hukuk boşluğundan felan yararlandıklarını düşünüyorlar abidik gubidik iki kılıf uydurup barbarca eylemler yapıyorlar.
  • (bkz: pseudoscience)
  • bu başlık altındakilerin neden silindiğini ben de anlamadım, rezalet ve skandal. bir yöntemi tek bir kişi üzerine alamaz, tek bir psikiyatristin patenti altında olmayan bir yöntemden bahsediyoruz. kendisi kim ki bu başlığı sildirebiliyor?

    ben de çevirmenim, çeviriyle ilgili kafama göre başlık sildirebiliyor muyum?

    rezalet puanım 10 üzerinden 12.
  • beynine elektrik verilmesini kabul eden bir insana yapılmasını doğru bulduğum "tedavi" yöntemi.

    bunu kabul ediyorsan belli ki ciddi bir problem var beyinde, aklı başında adam beynine elektrik verdirir mi olric?
  • neurofeedback bilimsel bir tanı tedavi yöntemidir.
    bu da ncbi kanıtı. link. literatürde yüzlerce makale var bu yöntemin geçtiği.

    psikoanaliz, psikoterapi ya da ne bileyim integral, antibiyotik, nöroşiruji gibi kelimeler nasıl yöntem adları olup da patenti alınamaz, başlığı parsellenemezse neurofeedback de aynı o durumdadır.

    bunun patentini almak isteyen şirketin de ticari ahlak anlayışı insanda şüphe bırakır.

    pantent ve marka kurulundaki aymazlar tarafindan işgüzar bir şirkete patentinin verilmiş olması birşeyi değiştirmez. tdk'nın bilimsel gelişmelerin hızına yetişememiş, sözlüğe eklememiş olmasının önemi yok. patenti verilirken en azından bilirkişiye danışılması gerekirdi.

    sadede gelirsek bu başlıktaki entryleri sildirmek kimsenin haddine olmamalı.

    hiç ihtimal vermesem de sözlük yönetiminin tekrar böyle bir karar geldiğinde itiraz etmesi gerekir.
  • işe yaramadığı başlıktakilerin sildirilmesinden belli.

    ve evet görüldüğü gibi başlıktan kaldırılan içerik bile geri gelebiliyor dasfsgdh