olmaya da bilir

• "olmayabilir de" anlaminda kullanilagelen laf. ayri yazilip yazilmadigi sorunsali, yurdum gencligini ikilemlere surukler.
• gerçekleşmesi çift taraflı az bir yüzdeyle muhtemel bir olay için kullanılır, ümitlenme mesajını içerir...
• doğru kullanımı "olmayabilir de" olmalı. bu daha çok demet akalın tarzı bir yaklaşım.
  
  ne demek demet akalın tarzı kardeşim?? için bir edit :
  
  yeniden seve de bilirim
  sözümden döne de bilirim.
  senin için çarpan bu kalbi
  inan durdurabilirim.. (yanlış olabilir. demet akalın fanlarından şimdiden özür diliyorum.)
  
  boyun devrilsin demet.
  
  edit : 8 sene sonra entry düzelttiren türkçe aşıklarına teşekkürler :)
• kemal tahir, devlet ana'da "olmaya dabilir" şeklinde kullanmış bu kalıbı. daha doğrusu böyle olsa gerek. (fiil "olmak" değil de başka bir fiildi, hatırlayamadım şimdi)
• türkçede olmayan kelime. -ebilmek yeterlik bilesik fiilinden once baglac gelemez. bu durumda herhangi bir dogru yazilisi yoktur.
• "olmayabilir de"den farklı olduğunu düşünüp bu şekilde kullanmak isteyenler "da ayrı mı bitişik mi?" diye düşünebilir, normaldir. kendilerine iyi bir haberim var, olmaya-da-bilir şeklinde yazıla-da-bilir! yazılabilir de.
• "olmayabilir de"den farkı vurgunun geldiği hecelerden kaynaklanıyor muhtemelen.
  
  "olmaya da bilir"de vurgu -ma'nın/-maya'nın üzerinde. yani olumsuzluğun üzerinde. olmamaya (asıl eyleme) vurgu yapıyor. asıl eylemin (olmama) olma ihtimali daha fazla. yani "olabilir, olmaya da bilir."deki ikinci yüklem şu anlama geliyor: "olmayabilir o yüzden çok umutlarını yüksek tutma"
  
  "olmayabilir de"de vurgu -lir'in, ve -lir'i kapsayan bilir'in üzerinde. yani belirsizlik ve olasılığın üzerinde. yani asıl eyleme değil, onun mümkünatına vurgu yapıyor. ve sonuç olarak asıl eylemin (olmama) gerçekleşme ihtimali daha az gibi. yani "olabilir, olmayabilir de."deki ikinci yüklem şu anlama geliyor: "olmayabilir ama güvenin azalmasın muhtemelen olacaktır"
  
  lan bu başlık niye olumlu haliyle, ola da bilir diye açılmamış ki. geberdim asıl eylemin olmama olduğunu belirticem diye.
• hint asıllı bir oyuncu.
• "olmaya da bilir" yazımı "ola bilir" gibi bir okuma günümüz türkçesinde mantıklı olmadığı için uygun gelmiyor bana. arkaik olan bu kullanım günümüze "olmayı bilir" şeklinde evrilmiş, ya da "olabilir" şeklinde fosilleşmiş. o yüzden "olmaya dabilir"i tercih edeceğim izninizle ikinci bir emre kadar.
  
  ama yazım çok önemli değil, özellikle bu tip "ara geçiş formu" nevinden durumlarda. zamanla bir tarafa bir tarafa gider, siz tercihiniz ne yöndeyse öyle kullanın.
  
  ama, sırf 1900 bilmemkaçta konmuş yazım kurallarına uymuyor-uydurulamıyor diye özbeöz türkçe -ve anlam farkı içerdiği için tamamen yersiz olmayan- bir kullanımı hatalıymış gibi algılıyorsanız, o sizin hatanız.
  
  aslolan sözlü dildir, yazılı dil onu en iyi şekilde yakalamaya çalışır. tevhid-i tedrisat kontenjanından herkese en önemli şeymiş gibi sunulsa da, sözlü dili takip etmeye mahkumdur. eğer yazım kurallarınız, bu tip kelimeleri içeremiyorsa, bir kural daha eklersiniz.
  
  ek: benzer olarak ingilizcenin "jurismydiction" ya da "congrafuckingtulations" olabilir. sözlü kullanımda gayet de anlaşılır ve kullanılır bu kelimeyi kelimenin içine sokma durumu eminim amerikalıları da şaşırtmıştır bir süre: congra-fucking-tulations, juris -my dick- tion falan...
  
  ek2: bu yazım kuralları, fransızların 1. cumhuriyet, 2. cumhuriyeti nevinden... devlet yönetimi değişimi, "paradigma kayması", toplu göç, savaş şu bu, bir şey olduğu anda hop değişiyor. sözlü dil, nispeten daha sürekli, daha yavaş evriliyor. devletin-sistemin-kültürel yapının sürekliliği nispetinde yazılı dil, sözlü dilden uzaklaşabiliyor, misal ingilizce'nin yazıldığı gibi okunmaması durumu bu sisteminin magna carta'dan beri pek değişmemesi kaynaklı. (bkz: great vowel shift) ama geçen olan isyanların büyüyüp ingiltere'nin dağıldığını falan düşünün 100 yıl sonra, o zaman ingilizce'yi gerçekten de "ai ran ich teem" şeklinde yazmaya başlarlar belki.
• türkçemizde artıkın "ola da bilir" bir ifade. oluru vardır.