şükela:  tümü | bugün
  • son zamanlarda sosyal medyada özellikle muhafazakar kesim ve aktrollerde karşılaştığım hadise. kendi görüşlerine göre 19. yüzyıl osmanlı devletinde:
    - okur yazarlık %66 dır.
    - eğitim sistemi gayet iyi çalışmaktadır.
    - osmanlı ordusu döneminin en kuvvetli ordusudur ve osmanlı donanması çok geniş bir filoya sahiptir.
    - edebiyat ve sanatta ileri seviye eserler verilmektedir.
    - abdulhamit han hiç toprak kaybetmemiştir.
    - osmanlıda isyanlar dış mihrakların oyunu ile çıkmıştır. yoksa tebaa olan milletleri gayet mutludur.
    - osmanlı ailesi ve istanbul saray çevresi gayet mutasup insanlardı.
    - osmanlı ekonomisi iyiydi, fakat batılılar sömürgeler sebebi ile çok zenginleşti.

    tabi bu kabulleri yapınca "osmanlı neden yıkıldı peki?" sorusuna "atatürk yıktı" gibi bir mantık yürütme ile cevap veriyorlar.
    çok düşündüm bu inkarın kaynağı ne olabilir diye, iman eksikliği ve güce tapma alışkanlığından geldiğine karar verdim.

    not: osmanlı ile ilgili gerçekler ise şu şekilde:
    - okur yazarlık oranı %15
    - osmanlı ordusu alaylı mektepli çekişmesi ile bölünmüş, ve donanması da abdulhamit'in darbe korkusu ile haliçte çürümüş.
    - abdulhamit han toprakların üçte ikisini kaybetmiş, hatta 93 harbinde istanbul'u ruslar işgal etmesin diye kıbrısı ingilizlere vermiştir.
    - adalet sistemi (tanıdık di mi), tepedelenli ali paşanın yunanistanı idare etmesi, çerkeslerin balkanlara yerleştirilmeleri, cemal paşanın suriye bölgesini yönetmesi gibi bir çok sebepten dolayı isyanlar çıkmış, ve kendi devletlerini kurmuşlar.
    - osmanlı ailesi batılı tarzda yaşayan bir aileydi. istanbul çevresi de aynı şekilde batılı eğitim ve adetlere sahipti.
    - osmanlı ekonomisinde tanzimat fermanına kadar mülkiyet diye birşey yoktu. burjuva filan hiç oluşmamıştı. hollandalıların 17. yüzyılda şirketi icat etmesinden 2 yüzyıl sonra ancak ticari gelişmeler bize gelmişti.