şükela:  tümü | bugün
  • bir recep akdağ beyanatı

    haham da kesimhanelerde (bkz: mezbaha) kesilen hayvanların dine uygun olup olmadığını denetliyor. günde 5 kere 20şer dakika çalışan imamlar da kesimhanelerde kesinlen hayvanların islami şartlara uygun kesilip kesilmediğini denetlesin.
  • bu açıklamayı yorumlamaya kalkasak, gider gider "papaz da imam da nikah kıyabiliyor, e o zaman müslüman olmuşsun ha hristiyan. ne farkeder"e kadar varır.

    "dinimiz de dinimiz" diye yuvarlanmanın sonu iyi değildir. hele ki güçlü bir ülke değilseniz.

    hristiyanlık yıllarca feodal sistemin ve yapının garantisi oldu, batıyı karanlığa boğdu. sıra islam'ın doğuyu karanlığa boğmasına mı geldi?

    hali hazırda gazalici, vahabist islam'ın etkisindeki düşünmeyi bir kenara bırakmış cemaat, ne dersiniz?
  • mesele papaz, müftü ve nikah değil yeğen mesele islamofobi
  • hükümet yetkilileri müftülere nikah yetkisi verilmesinin “laikliğin gereği” olarak vatandaşlara bir ilave seçenek sunmak adına yapılmış bir girişim olduğunu söyledi. hatta bu iddiayı meşrulaştırmak adına türkiye’de yaşayan azınlıkların ve batı’daki hristiyanların evlilik ritüelleri üzerinden örnekler gösterdiler, türkiye’deki papaz ve hahamların da nikâh kıyabildiğini hatırlattılar.

    oysa türkiye'de medeni kanun azınlıkların dini temsilcilerine evlendirme yetkisi vermiyor. azınlık gruplarına mensup çiftler, eğer önceden başvuru yapılmış ve resmi belge tarafından belirtilmiş istisnai bir durum yok ise, ancak belediyeler tarafından kıyılan resmi nikâhlarının ardından kilise ve sinagogda dini nikâh yapabiliyorlar.

    ayrıca batı’da tüm nikâhların dini olması ve kiliselerde kıyılması gibi zorunluluk da yok. örneğin abd’de kilise rahiplerinin yanı sıra yargı memurlarının da evlendirme yetkisi bulunuyor. hatta birçok avrupa ülkesinde nikâh kıyma yetkisine gerekli kurumlara akredite olmuş herhangi biri de sahip olabiliyor.

    yeni tasarıyla ilgili detayları "batı ülkelerinde nikah nasıl kıyılıyor?" videosunda bulabilirsiniz.
  • mantıklı bir öneri.

    merak edilmesin çapulcu sürüsünün değil milletin dediği olacak.
  • hristiyan din adamları neden nikah kıyarlar?

    sebebi avrupa'da veba salgını dönemine kadar dayanıyor. italya'da şehri etkisi altına veba salgını sebebiyle belediyeler karantinaya alınmış, nikah kıyan memurlar hastalıkla boğuşmakta, dolayısıyla nikah kayıtları özenle tutulamamaktaydı. bunun üzerine dönemin devlet erkanı, halen güvenli kalan kiliselere ve papazlara nikah kıyma ve bunları kayıt altına alma görevini verdi. kilise başta bu kararı angarya görüp karşı çıksa da uygulamaya geçtiğinde görevin kilisenin tanınırlığı açısından kıymetini anladi ve veba salgini geçtikten sonra dahi bu görevi belediyelere geri iade etmedi.

    demem odur ki hristiyanlıkta dahi dini nikah diye orijinal bir kavram yokken, islama böyle bir eklenti yapma çabası neden? islama göre nikahı devlet yani belediyeler kıymalı, kayıt altına almalıdır. islamda aslolan dini olan değil resmi nikahtır.
  • mantıklı öneriymiş çomarın dediğine göre. papazın kıyması mantıksız demiyor da fıtratını siktiğim...
  • her seferinde avrupa bizi kıskanıyor, biz şöyle şanlı böyle asiliz deyip modern yaşamaya calisan insanları batı özentisi olmakla suçladıktan sonra bir saçma değişiklikte, bir maden kazasında ya da, topluma zarar verecek herhangi bir olayda insanların gazını almak için ama batıda da böyle demek ne kadar acınası.
  • oğlum gerçekten laf anlatmaya çalışmaktan insanlar hayatlarından soğuyor. ama hala bunu savunuyorsunuz. turkiye'de hiç bir papaz resmi nikah olmadan kilisede dini nikah yapamaz. ışi bu zaten değil. ımamlarin da işi olmamalı. gerçi artan imam sayısının bir şekilde istihdam edilmesi gerekiyor.